Отзывы на книги автора «Юрий Поляков»

борьба худшего с посредственным

а вот в отличии от своих героев, сам автор далек от идей перфекционизма, и никакого «стремления к достижению наилучшего результата» во второй книге трилогии «гипсовый трубач» – не зафиксировано. зато регресс налицо. но кто сказал, что продолжение обязательно должно быть не хуже, чем начало? вовсе необязательно:)

в отзыве на первую книгу гипсовый трубач или конец фильма я отметил, что наиболее интересным моментом для меня, была трансформация замысла рассказа про студенческую любовь. и как эта история под влиянием разной конъюнктуры, потихоньку становилась чем-т совершенно другим и далеким от первоначального замысла. во второй книге, рассказ, так пока и не ставший сценарием, продолжает дальнейший маскарад: кгб и наручники – в сторону за ненадобностью, да и пионерский лагерь – тоже в сторону! теперь главный герой – олигарх, отважно ловящий лобстеров в ресторанном аквариуме для своей экс-возлюбленной. действительно, какой блокбастер без лобстеров?

– Надо ли объяснять, коллега, что после ужина они оказываются в его загородном шале...
– А гипсовый трубач?
– Никуда не денется ваш гипсовый трубач! И вот в первый вечер они любят друг друга...
– В первый вечер? Вы же сами говорили, что наша Юлия...
– Ах, бросьте!

судя по тому, что есть и третья книга конец фильма или гипсовый трубач , у сценария впереди еще не одна радикальная переделка:) впрочем.... сравнительно с первой книгой, во второй части:

- творческая работа над сценарием занимает куда меньший объем (что, конечно, «минус»).
- меньше стало и «фирменных» афоризмов сен жон перса (тоже «минус» за компанию).
- зато количество разных рассказанных историй, часто с «постельной» составляющей – совсем не уменьшилось (еще «минус»).
- а борьба с рейдерским захватом дома культуры ветеранов – стала еще обширнее («минусуем» не раздумывая).

все нововведения совсем не пошли на пользу. такое ощущение, что книга писалась в авральные сроки, когда не было времени думать, раздумывать и переделывать. впрочем, даже несмотря на все недостатки, прочитать третью часть все-таки придутся – ушш больно интересно, что же в итоге станет с многострадальным рассказом про гипсового трубача.

Банальность – это пульсирующая матка новизны

По сравнению с первой частью этого опуса вторая читалась гораздо быстрее. Вопрос - зачем?
Зачем растягивать это безсюжетное псевдофилософское повествование на три книги?
Зачем это читать, в принципе, не спрашиваю - читается оно легко, встречаются забавные мысли, не более.
Метафоры встречаются очень достойные и неожиданные, то есть писать Поляков явно умеет, еще бы сюжетов и смысла ему.
"Трубач" написан явно от желания автора повставлять в какой-нибудь текст свои наброски, услышанные где-то обрывки разговоров и полуправдивых историй.
Пошловато изложенных, к тому же.
Видимо, много накопилось слабеньких рассказиков, и автор вкладывает их в уста своих героев, заставляя якобы на ходу придумывать концовки и высмеивать собственные сюжетные ходы.
А борьба за Ипокренино выдумана с целью отвлечь читателя от приступа авторской импотенции и подчистить все мало-мальски читаемое из своего творческого блокнота.
На протяжении всего романа (слово-то какое, прости господи), я так и слышу этот мучительный скрип неуклюже ворочающейся мысли: "а в машине он расскажет про женщину следователя, а что с ней будет, она влюбится в подследственного, нет, это банально, пусть покончит с собой, растяну на два-три приема, чтобы не провисло".
И растягиваются истории, и интригуют читателя, а в итоге пшик.
Да и читатель в процессе припоминает две-три истории на тему, поинтереснее и позабавнее.
Ничего-то нового в этот раз банальность не родила.
Интересно, что же в итоге будет со сценарием. Интересно, но не слишком.

Такая книга давно просится своей актуальностью. И чувствуется, что у автора наболело. Может от этого в эмоциональном напряжении приводятся аргументы, которые зачастую идут во вред продвигаемой мысли. Да, Поляков отличный писатель. Но мыслитель, извините, совсем никудышний. Ладно, простим некоторые вещи, нахватанные некритически из разговоров с друзьями или из сети. Но и из того что фактически на виду почему-то сделаны такие заключения, что любой неглупый интернационалист или нерусский националист с удовольствием схватится за них, чтобы сказать - вот они русские националисты какие дремучие!
Почему так? Наверное потому, что он же писатель. И далёк от того мира, в котором мы с вами суетимся, выгрызая себе средства на жизнь. Последние адекватные межнациональные трения " в поле" он встречал служа в армии, и это заметно. А далее срез общения - депутаты, писатели, ток шоу.
Поэтому книга для русского дела на круг даже вредна.
А уж про славословие текущему президенту - это вообще. Неужели Поляков настолько недалёк? Простофиля? Ну да, может быть. Это не порок. Но обидно мне за дискредитацию идеи.
Хочется пожелать автору писать побольше книг про людские взаимоотношения, а уж раз взялся за тему возрождения русского народа, хотя бы нашёл толкового консультанта.
Ставлю оценку 4. Исключительно за обнародование темы.

Вторая книга из трилогии "Треугольная жизнь". Затягивает...
История второго человека из НПО, или Альдебарана.
И вновь история семьи, ее краха, предпосылок к возвращению, воссоздания.
И вновь - бесы в ребрах М, и молчаливая покорность (возможно и мудрая в чем то) Ж.
Нравится язык этих книг. Язык действий, что ли. Как сценарист пишет :) Очень удобно для работы воображения, уставшего после рабочего дня.

Не плохая книга. В принципе Поляков создает впечатление довольно умного человека , консервативной направленности. К сожалению так как книга на часть состоит из интервью, то крайне много повторов. Разные интервью,вопросы одни и те же. Это сильно портит впечатление.

Пьесы Юрия Полякова стали открытием, при чем и с автором я ранее была не знакома (с его творчеством), теперь хочется быстрее прочитать все о чем он когда-либо писал. После прочтения этой книги я с гордостью могу сказать, я в рядах поклонников, это и мой любимый современный писатель.
В действительности сюжеты не отпускают до последней страницы, читала с легкостью. Всем родным афишировалось пока не дочитаю с места не сдвинусь)
Его меткие слова, фразы и сравнения восхитительно ироничны, остры на язычок и очень метки. По мимо этого пьесы на злобу сегодняшнего дня.