Кто бы мог подумать, как много литературных произведений, включая Канта, сделали свой вклад в понимание неизлечимой болезни как метафоры. А, вернее сказать, как физического воплощения психического состояния. С одной стороны, Сонтаг (конечно же) выступает против этого. С другой стороны, она обращает внимание на то, что осталось бы за кадром, обращает внимание на его масштабы, о которых не подозревал, что может иметь обратный эффект.
Да что там художественная литература (или "Антропология..." Канта), если "в непрерывно умножающейся популярной литературе, и в научных изысканиях: едва ли ни каждую неделю появляется новая статья, информирующая ту или иную часть почтенной публики о научно установленной связи между раком и болезненными переживаниями"(пишет Сонтаг).
Сонтаг категорически против, чтобы так смотреть на неизлечимые болезни. "Против" — это её девиз, её щит. Который сослужил-таки ей хорошую службу ПРОТИВ болезни.
Понятно, если позиция Сонтаг привела её к победе над раком на целых 20 лет, который, вернувшись в другой форме, дал ей пожить ещё 8 лет, чтобы умереть в 71 год, то в этом что-то есть. И я даже знаю что. Это можно вывести только косвенно* в то время как в преобладающей степени здесь Сонтаг поглощена тем, что выступает против рафинированности, мистификации и метафоризации болезней, их эстетизации, опираясь на мировую литературу, имея в виду, как следует из вышесказанного, метафоризацию не только как литературное явление, но и метафоризацию болезней вообще, в том числе в официальной медицине.
Прежде чем я скажу, в чем оказался секрет Сонтаг — она его нащупала, но не проанализировала — сделаю некоторые замечания по тому, что я уже сказала. Метафоры в науке вообще и медицине в частности — это более, чем нормально. Я уже как-то указывала на то, что само центральное понятие генетики — генетический код — метафора, и наука нередко не может обойтись без метафор, особенно в сфере молодых наук и малоизученных болезней (а уж философия с её высокими материями, так тем более). Хотя с чем я определённо соглашусь с Сонтаг, это с отрицательным отношением к метафоре "рак", которая даёт превратное представление об этой болезни, ведь никакое живое существо в организме не поселяется.
Как бы то ни было, не правильно смешивать метафоризацию в науке и в искусстве. Искусство может сравнить злокачественную опухоль (а также туберкулёз, СПИД и т.д) с чем угодно, наука же не может себе это позволить, выбирая из метафор наиболее точную.
Но перейду к секрету Сонтаг. Здесь её мировоззренческая позиция сослужила ей верную службу, хоть скорее и неосознанно. Она только прощупала, где правильный ответ, но не отвечает на вопрос "почему?", а поэтому не видит, где противоречит сама себе. Недостаточно демистифицировать болезнь, для "рафинированного" человека (как Сонтаг их называет) — это может сослужить дурную службу, не пояснив то, что я собираюсь сказать дальше.
Секрет Сонтаг — это предельная реалистичность*. Если посмотреть страху в лицо, то он испугается вас сам. Это применимо и к любой боли как физической, так и морального/психологического порядка (например, укол ревности). Однажды я подловила себя на том, что с болью удивительным образом справляется следующее: ты не избегаешь боли, а нащупываешь её, подступаешься к ней вплотную. Кажется она растекается по всему организму. Но ты стараешься локализовать её, нащупать её конкретное обиталище/укрытие (ведь она как-будто не даёт себя поймать, ей "хочется" захватить тебя целиком), в какой части головы или другой части тела. И вот в игре в прятки, или кошки-мышки вы отыскали-таки мышку, превращаясь в кошку. Ты как бы отдаёшься этой боли и в то же время становишься не её жертвой, а тем человеком, который способен ею управлять, и... боль отпускает. На этом построен аутотренинг, с помощью которого можно управлять не только психическим, но физическим состоянием. Именно так работает и сама по себе предельно реалистичная позиция Сонтаг по отношению к так называемым неизлечимым болезням, без всяких аутотренингов. Само внутреннее состояние, подкреплённое такой позицией, помогает Сонтаг. При этом аутотренингом можно заниматься осознанно. Что вполне может делать и крайне рафинированная личность, которая, страсть, как любит метафоры и мистификацию и эстетизировать всё подряд (я не о себе, мистификацию я точно не люблю).
Разум и тело, как известно, едины, их нельзя разделять. Можно абсолютно согласится со Сьюзен Сонтаг: нужно не прекраснодушие, избегающее правды, но отчаянно боящееся, нужно не бояться смотреть страху и болезни в лицо, отбросив мистифицирующие метафоры, кем бы и чем они ни были рождены.
Этим и оказалась интересна для меня эта книга, добавив к моему пониманию личности Сонтаг. Если же смотреть на неё только с точки зрения литературной критики — то это праздное и довольно сомнительное чтение, где Сонтаг склонна перегибать палку в критике того, что критиковать не нужно (и, кстати, превратно истолковывает приведённую из "Антропологии..." цитату Канта). Что же касается познавательности, то её эффект не является прямо пропорциональным объёму этой и без того небольшой книги.
И повторно я прихожу к выводу, что Сонтаг - прекрасный практик, однако, теоретизируя, она идёт вразрез самой себе. Она отвергает всё, что делает книгу шедевром, но при этом сама пишет шедевр ("Любовница вулкана", содержащий то, что она отвергает, но, разумеется, она этого не сознаёт); она отвергает по сути неразрывную связь тела с разумом, когда выступает против метафорического выражения психического состояния человека, и сама побеждает рак только благодаря этой связи (см. выше).
*Эта книга была написана через три года после постановки Сонтаг первого диагноза.
**Эта же реалистичность, понимаемая недостаточно широко, ей же сыграла и дурную службу.
