Прелестные картинки

Я решила начать знакомство с литературным творчеством Симоны де Бовуар с романа «Прелестные картинки». Я знала, что писательница была ярой феминисткой, отрицала институт брака и боролась за легализацию абортов, поэтому приступала к чтению с осторожностью, так как ждала чего-то очень агрессивного и жёсткого. Но нет. Я приятно удивилась, когда «первый блин оказался совсем не комом».
Роман замечательный!
Главную героиню зовут Лоранс. Она замужем, воспитывает двух дочерей, живёт в хорошем доме, общается с родителями и даже иногда встречается с любовником. Спрашивается, что ещё для счастья нужно? Но Лоранс не чувствует себя счастливой и тяготится этой блестящей с первого взгляда жизнью и обязанностью изображать «прелестную картинку». Ведь именно такой её воспитала мать Доминика. Но дочь не являлась той, кого себя изображала, и страдала от несоответствия внутреннего мира с внешним.
Старшая дочь Лоранс десятилетняя Катрин очень похожа на свою маму. Она задаётся серьёзными вопросами, несмотря на столь юный возраст. Героиня не хочет говорить девочке неправду, но лгать тоже не желает.
Мир несовершенен. Есть богатые и бедные, есть любимые и нелюбимые, есть здоровые и больные.
Мне бы не хотелось рассказывать о каждом герое, потому что рецензия не должна пересказывать книгу. Но признаюсь, что мне очень понравилось. Авторские мысли нахожу близкими и понятными для себя. Умная и сильная женщина, стремящаяся изображать проблемы женщины в несовершенном мире, попытки принятия и в то же время сопротивления общественных правил и морали.
Думаю, что Симона де Бовуар пишет не хуже Франсуазы Саган.
Однозначно продолжу знакомство с писательницей. Жаль, что у неё немного произведений.
Напоследок добавлю, что внешняя жизнь Лоранс вполне подошла бы для успешной страницы социальной сети Инстаграм , кишащей «прелестными картинками».

"...А какая польза, например, от этой картины?" - "От неё очень даже большая польза - она дырку на обоях загораживает". ("Трое из Простоквашино")

Какие "дырки" загораживают "прелестные картинки" жизни напоказ? Насколько внешняя эстетика уступает внутренней, а этика напоказ преобладает над истинной моралью? И можно ли всегда быть воспитанной напоказ? А если очень придавило? Случилось "землетрясение" супружеской жизни, картинка упала и обнажила дырку (это не о главной героине).

В романе много героев. Только женщин - три поколения и, кажется, три семьи. Или четыре? И разобраться кто есть кто, и в каких они друг другу приходятся отношениях, доведётся не сразу.

Но главное даже не то, что я сказала выше, а то, что напоказ - это не по-настоящему. Настоящее где-то безвозвратно утеряно. Его-то лихорадочно и ищет главная героиня Лоранс. Поскольку будучи наполовину в мать, а наполовину в отца (противоположность матери), Лоранс интуитивно ощущает себя между двумя мирами. Она, как достойная дочь своей матери вынуждена жить по правилам игры своего окружения. Возможно ли вырваться? (А главное - куда и во что?) И, если не для себя, то она хочет другой более настоящей жизни с настоящими желаниями и чувствами (включая, конечно же, и любовь, в которую Лоранс не верит), для своей дочери.

Если конкретно, она хочет сбросить оковы с дочери, в которых настойчиво держит её отец, следуя тщеславному желанию всегда и во всём производить впечатление на окружающих, в том числе руками своих близких. А значит она вынуждена делать только то, что будет способствовать цели произвести должное впечатление "в свете". Дело усложняется тем, что муж Лоранс далеко не одинок в своей склонности всё и всех держать под контролем, в своём перфекционизме, который подмял под себя домочадцев. Автор не единожды делает ремарки в скобках о том, что в какой-то другой семье происходит точь-в-точь такая же сцена, давая этим понять, что у состоятельных людей всё одинаково. Чем-то необычным был бы как раз обратный случай. Таким обратным случаем, не от мира сего, оказался отец Лоранс. Однако, сможет ли Лоранс по-настоящему оценить его порывы?

Эта книга - самый что ни на есть обыкновенный... шедевр. Когда язык символов перекликается с прямолинейным. Так показушность жизни элиты оказала прямое влияние на выбор профессии главной героини, исправно исполняющую навязанную ей роль. Она всё превращает в рекламные картинки. В этом и есть физическое воплощение скрытого."Все, к чему прикасается она, превращается в картинки", а, вернее сказать, в рекламные посты и слоганы с подоплёкой, как продать побольше и подороже.

Тщательно поддерживаемая внешность героинь служит той же цели. Нужно быть картинкой, даже если тебе немного за... Но помогло ли это матери Лоранс? Не держит ли в отношениях более крепких и долговечных не внешность, а то, что за ней скрывается?

Кроме этого, образ калейдоскопа, который некогда принёс в дом отец Лоранс, тоже играет ту же символическую роль. "Луиза, Лоранс по очереди приникают к нему глазом: колдовство красок и форм, складывающихся, распадающихся, мелькающих, множащихся в убегающей симметрии восьмиугольника. Калейдоскоп, в котором ничего нет; материалом ему служит мир — далии, ковер, занавески, книги".

Добавляя к "калейдоскопу, в котором ничего нет", упомяну, как дурно Лоранс могла думать о своей матери: "Это её мать, она к ней привязана. Но это и чужая женщина. Кто прячется за картинками, мелькающими в зеркале? А может, никто?" подразумевая здесь, что внутри у матери - пусто, поэтому она вечно кому-то подражает ("Кому она сейчас подражает?") И: "Даже страдание не делает её человечной".

В пользу того, что этот роман - шедевр, прибавляет и его концовка. Воссоединение противоположностей после того, как их потрепала жизнь, хотя, было, они совершенно не разумели друг друга.

Ставлю значок "спойлер", поскольку где-то намекаю, а где-то и прямо говорю о сюжетных поворотах.