Отзывы на книги автора «Сергей Беляков»

Продолжение отличной книги "Тень Мазепы", получилось ничуть не хуже первой части. Русско - украинские противоречия от начала Первой мировой войны, до окончания войны Гражданской. Белые, красные, петлюровцы, махновцы и многие другие, стройными рядами проходят перед глазами читателей. А ещё немцы, поляки, евреи ...... но они как массовка, для более чёткой "фокусировки" основных сторон конфликта. Михаил Булгаков, Анна Ахматова, Константин Паустовский, Валентин Катаев, Александр Вертинский ...... целая плеяда в будущем великих и гениальных, а на тот момент просто  молодых и подающих надежды, поделились с нами своими воспоминаниями о событиях, очевидцами которых им посчастливилось (или не посчастливилось) стать. Не секрет, что после распада Российской Империи и развала СССР, Украина и Россия принялись ожесточённо делить не только историю Древней Руси и черноморский флот, но и людей, составивших золотой фонд нашей культуры. "Нашей" в данном случае не значит общей. Каждая из сторон заявляет только своё право на это самое "наше". Не обошёл вниманием этот вопрос и Сергей Беляков в своей книге, разобрав "претензии на обладание" подробно и аргументированно. В самом деле, глупо считать украинским писателем киевлянина Михаила Булгакова, с презрением и почти отвращением описывающего петлюровцев в "Белой гвардии" и откровенно издевавшегося над украинскими "кiт - кот" или одесситку Анну Ахматову, гордившуюся своей "русскостью" и брезгливо морщившую носик при звучании украинской мовы. Не менее глупо пытаться навесить российские "великодержавные ярлыки" на Лесю Украинку или Ивана Франко, которые при жизни воспринимали всё русское/российское с не меньшей неприязнью. Как и в первой книге, Беляков максимально деликатен, тактичен и действительно пытается беспристрастно разобраться в вопросе. На мой взгляд, получилось если не безупречно, то близко к этому. Ну и довольно редко встречающиеся сейчас уважение и симпатия к обеим сторонам конфликта, попытка сначала понять и лишь потом осудить, незамалчивание неудобных фактов - всё это должно если не заинтересовать, то как минимум не вызвать острой неприязни ни у российского, ни у украинского читателя. Надеюсь будет и третий том.

Наверное так хорошо о Льве Николаевиче Гумилеве- прекрасном историке, этнологе, писателе, мог написать только Сергей Беляков- историк, писатель, литературный критик.
И хорошо не значит только положительно. Беляков Гумилева не жалеет и поблажек не делает, откровенно рассказывая не только об успехах, но и ошибках, неточностях, недостатках. Я думаю, что в таком подходе гораздо больше уважения к великому ученому, чем в хвалебных одах, которые имеют место быть.
Беляков описал живого человека, а не икону. Цельную личность. А какая же цельная личность без противоречий и сомнений!
Пока я читал эту замечательную книгу, с каждой страницей Лев Николаевич из образа старого профессора с оригинальными идеями превращался в живого человека. В гениального, обаятельного, но временами резкого, острого на язык, порой не терпящим критики мужика. Который кроме науки еще и был не прочь приударить за красотками, хорошо выпить-закусить и не расстающийся с папиросой "Беломорканал" Что и говорить - колоритная личность!
Книга недаром называется "Гумилев сын Гумилева". Наследие Льва Николаевича это его благословение и проклятие. Вряд ли Лев Николаевич стал таким блестящим писателем, чьи научные труды читать интересней, чем многие бестселлеры, если бы не влияние знаменитых родителей. И конечно же он бы избежал многих трудностей в жизни, если бы не был сыном контрреволюционера заговорщика.
Труд Белякова ценен прежде всего тем, что он четко расставляет все точки на i. Нельзя воспринимать научное наследие Льва Николаевича без критики и оглядки. Многие его идеи, особенно об отношения Руси и Степи, ну никак не соответствуют истине хоть в каком-то приближении. И критика тут обоснована. Лучше всего на эту тему почитать Память Владимир Чивилихин . С другой стороны создалась ситуация, когда вместе в водой можно выплеснуть и .... Его главное открытие, труд по этногенезу просто прорыв в этой области, похоже сильно опередивший время. Как отмечает автор сегодня в России нет ученых такого уровня, чтобы работать с проблемой. К тому решение многих вопросов требует привлечения смежных, особенно естественных наук.
Книга хороша тем, что автор постарался охватить как можно больше областей связанных с жизнью Гумилева. Конечно это повлияло на объем. Так как рассматриваются не только вещи, которые непосредственно были в жизни великого ученого, но многие другие. Начиная от подробностей быта тех времен до закулисных игр советской науки. Упоминается множество замечательных людей и ученых, о которых было бы интересней узнать подробней. Таких как например академик Хват или мировая величина Тимофеев-Ресовский.
Написано интересно, не занудно. Достаточно объективно, но чувствуется любовь и уважение автора к личности Льва Николаевича, что не помешало смело написать о явно неприглядных моментах биографии.
Беляков с задачей справился. Во-первых многое сделал для памяти о Льве Николаевиче. Такая книга стоит больше чем мемориальная табличка. Во-вторых эта книга побуждает читать или перечитать труды Гумилева, учитывая определенные моменты, освещеннные Беляковым. В-третьих в книге достаточно ясно раскрыты основные принципы этногенеза и наиболее типичные заблуждение с этим связанные.
Это актуально так как сегодняшние события в мире, а именно чуть ли великое переселение народов в микромасштабе, наверное наиболее лучше никем еще не раскрыты. И игнорирование закономерностей в отношениях этносов, о которых говорил Гумилев, может привести к самым печальным последствиям. История учит только тех, кто учится у нее. Остальных наказывает.