Отзывы на книги автора «Сергей Беляков»

Продолжение отличной книги "Тень Мазепы", получилось ничуть не хуже первой части. Русско - украинские противоречия от начала Первой мировой войны, до окончания войны Гражданской. Белые, красные, петлюровцы, махновцы и многие другие, стройными рядами проходят перед глазами читателей. А ещё немцы, поляки, евреи ...... но они как массовка, для более чёткой "фокусировки" основных сторон конфликта. Михаил Булгаков, Анна Ахматова, Константин Паустовский, Валентин Катаев, Александр Вертинский ...... целая плеяда в будущем великих и гениальных, а на тот момент просто  молодых и подающих надежды, поделились с нами своими воспоминаниями о событиях, очевидцами которых им посчастливилось (или не посчастливилось) стать. Не секрет, что после распада Российской Империи и развала СССР, Украина и Россия принялись ожесточённо делить не только историю Древней Руси и черноморский флот, но и людей, составивших золотой фонд нашей культуры. "Нашей" в данном случае не значит общей. Каждая из сторон заявляет только своё право на это самое "наше". Не обошёл вниманием этот вопрос и Сергей Беляков в своей книге, разобрав "претензии на обладание" подробно и аргументированно. В самом деле, глупо считать украинским писателем киевлянина Михаила Булгакова, с презрением и почти отвращением описывающего петлюровцев в "Белой гвардии" и откровенно издевавшегося над украинскими "кiт - кот" или одесситку Анну Ахматову, гордившуюся своей "русскостью" и брезгливо морщившую носик при звучании украинской мовы. Не менее глупо пытаться навесить российские "великодержавные ярлыки" на Лесю Украинку или Ивана Франко, которые при жизни воспринимали всё русское/российское с не меньшей неприязнью. Как и в первой книге, Беляков максимально деликатен, тактичен и действительно пытается беспристрастно разобраться в вопросе. На мой взгляд, получилось если не безупречно, то близко к этому. Ну и довольно редко встречающиеся сейчас уважение и симпатия к обеим сторонам конфликта, попытка сначала понять и лишь потом осудить, незамалчивание неудобных фактов - всё это должно если не заинтересовать, то как минимум не вызвать острой неприязни ни у российского, ни у украинского читателя. Надеюсь будет и третий том.

Не столько "мальчики", сколько "мальчик" - потому как Георгию "Муру" Эфрону, сыну Марины Цветаевой,  посвящено процентов девяносто книги, если не больше; о его друге, Дмитрие Сеземане, рассказано совсем чуть-чуть, что понятно: книга основана на дневнике Мура, а дневник Сеземана не сохранился.

Я бы даже сказал, не столько "парижские мальчики", сколько "сталинская Москва".  По крайней мере, для меня - точно. Книгу вообще можно читать двояко, а то и трояко.  Можно - как раз как о парижских мальчиках, о советской предвоенной богеме, о чужом среди своих, своем среди чужих, и тогда Москва окажется фоном, роскошной декорацией. Можно - как книгу о Москве, довоенной столице, мечтающей о красной империи, городе, которого никогда не было и никогда уже не будет, с "парижским мальчиком" в роли эрзац-вергилия, ведущего читателя по кольцам и бульварам советской столицы, показывающего, где расстреливали, где танцевали, где прыгали с парашютом, где строем ходили. А можно - как справочник "Кто есть кто" в стремительно меняющейся и меняющей своих жителей Москве на переломе тридцатых и сороковых - просто перечислять фамилии актеров, певцов, писателей, режиссеров, переводчиков, поэтов, журналистов места не хватит.

Просто поразительно, как Сергей Беляков умудрился написать столь захватывающую книгу со столь не интересным главным героем. Я не буду утверждать, что перелистывал главы про Мура-Эфрона, но прыщавые страдания юного вертера с непомерно раздутым эго и стандартным юношеским максимализмом были для меня гораздо менее интересными, чем роскошный фон книги, живописные и занимательные декорации Москвы, московского общества и московской жизни между большим террором и тотальной войной.

Нет, Эфрон-фис тоже важен и показателен для книги - все-таки через него, его шатания, знакомства и занятия можно увидеть тогдашних пижонов, московских подростков с деньгами в кармане, богемную "позолоченную" молодежь, узнать, что их, тогдашних, занимало и влекло, о чем думали и куда ходили, что им нравилось, а что они отвергали. Но опять-таки, интересен и замечателен не он сам, а именно Москва и москвичи.