Отзывы на книги автора «Сборник»

С тем, что Сорокин, хотите вы того или нет, в истории отечественной литературы останется, сомнений уже давно нет. Некогда маргинальный автор сейчас активно цитируется, проблемам его поэтики посвящена не одна монография и множество статей, в Ленкоме с успехом идут постановки "Дня опричника", в 2019 году выходит документальный фильм "Сорокин-трип", о последнем романе "Манарага" не написал только ленивый, ect, ect. Кажется, что фигура Сорокина уже достаточно забронзовела, и остаток своей литературной деятельности он проведет в ранге признанного (нео)классика. Только кажется еще, что фигура эта через чур многогранна для того, чтобы ставить в ее обсуждении жирную точку. В сборнике, озаглавленном одним из известнейших афоризмов писателя, эта невозможность поставить точку заметна особенно.

Так называется пространная статья Александра Гениса, открывающая сборник. Стоит, наверное, в связи с этим отрефлексировать для самого себя, кем или чем является именно мой Сорокин. Для меня он в первую очередь не великий пародист, как о нем неоднократно говорил товарищ Д. Быков, не блестящий сатирик и футуролог. Для меня он в первую очередь даже не каталогизатор и уничтожитель советских мифов. То есть все это, бесспорно, к Сорокину относится. Но мне он в первую очередь всегда казался глубоко религиозным писателем, практически христианского толка, автором, с глубоким состраданием относящимся к человеку, погруженному в жестокий мир сорокинских "знаков на бумаге". Демиург, создающий предельно жестокие миры и очень жалеющий тех, кто в этих мирах обитает.

Особенно отрадно, что подобная точка зрения встречается и в этом сборнике. Хотя, признаться, даже я не осмелился бы отстаивать право "Сердец четырех" на то, чтобы считаться книгой почти христианской природы. Однако, такое мнение имеет место быть. В этом прелесть авторов, которые, будучи полновластными хозяевами своих текстов, из них оказываются практически исключены. Таков и Сорокин - в свои собственные книги он практически не включает свое "Я", отдавая первенство изящным и смелым приемам. Впрочем, о приемах позже.

Становясь предметом споров не столько литературоведческого, сколько этического толка, Сорокин успел предстать в глазах "профанов" (прошу прощения за масонскую терминологию) человеком, виновным почти во всех грехах, в которых можно обвинить писателя: цинизм, беспрецедентная жестокость, мизантропия, отсутствие табу, ect, ect. Самое смешное в том, что, как обычно и случается, обвинения в пропаганде каннибализма (пока еще несостоявшуюся экранизацию "Насти" требовали на предмет этой порнографии проверить), копрофагии и порнографии хитрому отпрыску московского концептуализма в итоге пошли на пользу - до сих пор есть мнение, что знаменитая акция "Идущих вместе", бросавших книги Сорокина в огромный пенопластовый унитаз, была рекламной кампанией, созданной с подачи Суркова и самого Сорокина. Об этих слухах в сборнике тоже есть. Но до сих пор не ясно, в какой степени эти слухи правдивы. В любом случае, для каждого читателя Сорокин остается в первую очередь мифом.

Первый большой тематический блок сборника, в статьях, включенных в который, предпринимаются разнообразные попытки систематизировать творчество Сорокина по тем принципам, по которым обычно пишутся параграфы в учебниках по истории литературы. Периодизация творчества, излюбленные мотивы, принципы образных систем - так ли это важно в контексте разговора об авторе живом и пишущем? Видимо, важно. Проблема та же - пока еще не оформившийся до конца корпус текстов (оформляются они, как правило, уже после смерти автора - впрочем, долгие лета Владимиру Георгиевичу) постоянно требует обновления предлагаемых концепций.

С той же периодизацией, например, ситуация интересная - у многих есть четкое представление о "раннем" и "позднем" сорокинском творчестве, но вербализовать их становится проблематично, потому что, как любой здоровый и творящий человек, Сорокин пишет без оглядки на то, что о нем будут писать в учебниках для высшей школы. Я всегда условно делил его творчества на продукты переосмысления соцреализма и на достаточно развитую футурологию (не совсем понятно, куда девать тот же "Роман", но, во-первых, деление условное, а во-вторых, "Роман" вообще стал достаточно поворотной вещью в творчестве Сорокина, о чем в сборнике тоже не раз упоминается), но ни у одного из авторов статей подобного не нашел. Оно и понятно - гораздо продуктивнее сводить все к формальным аспектам, но, опять же, делать это при живом и пишущем авторе это не решает большей части проблем.

Огромный пласт текстов (и в этом сборнике, и в корпусе исследований Сорокина вообще) посвящен отношению автора с речью и языком. В этом отношении его произведения замечательны тем, что все формальные приемы настолько бросаются в глаза, что более-менее толковый их разбор может создать и человек, не имеющий никакого отношения к академическому литературоведению. Обидно, однако, то, что во многих местах анализ строится так, как будто бы кроме приема прерывания "нормальной речи" текстуальной катастрофой (см. письма к Мартину Алексеевичу в "Норме", "Тридцатую любовь Марины", упомянутые выше "Роман" и "Сердца четырех") Сорокина более ничего не интересует. В этом и прелесть, на мой взгляд, данного автора: у него постоянно находишь, казалось бы, неожиданные формы. Проникновенный лиризм "Волн" и "Черной лошади с белым глазом", полистилистическая структура романа (уже не псевдо-, как было с "Нормой") "Теллурия", абсолютно неожиданный рассказ "Ноготь", впечатления от которого я не могу в полной мере сформулировать спустя пару лет после прочтения - все это, как по мне, свидетельства универсальности таланта.

Когда-то в магистратуре, делая большое занятие по сценарным работам Сорокина, я закончил его отсылкой к одной из моих любимых миниатюр Даниила Хармса. Благодаря тому, что объем рецензии на ЛайвЛибе позволяет, я, пожалуй, приведу ее здесь целиком.

Андрей Андреевич придумал рассказ.
В старинном замке жил принц, страшный пьяница. А жена этого принца, наоборот, не пила даже чаю, только воду и молоко пила. А муж ее пил водку и вино, а молока не пил. Да и жена его, собственно говоря, тоже водку пила, но скрывала это. А муж был бесстыдник и не скрывал. «Не пью молока, а водку пью!» - говорил он всегда. А жена тихонько, из-под фартука, вынимала баночку и хлоп, значит, выпивала. Муж ее, принц, говорит: «Ты бы и мне дала». А жена, принцесса, говорит: «Нет, самой мало. Хю!» — «Ах ты, — говорит принц, — ледя!» И с этими словами хвать жену об пол! Жена себе всю харю расшибла, лежит на полу и плачет. А принц в мантию завернулся и ушел к себе на башню. Там у него клетки стояли. Он, видите ли, там кур разводил. Вот пришел принц на башню, а там куры кричат, пищи требуют. Одна курица даже ржать начала. «Ну ты, — говорит ей принц, — шантоклер! Молчи, пока по зубам не попало!» Курица слов не понимает и продолжает ржать. Выходит, значит, что курица на башне шумит, принц, значит, матерно ругается, а жена внизу, на полу лежит — одним словом, настоящий содом.
Вот какой рассказ выдумал Андрей Андреевич. Уже по этому рассказу можно судить, что Андрей Андреевич крупный талант. Андрей Андреевич очень умный человек. Очень умный и очень хороший!

Финал этой миниатюры отлично рифмовался с видеозаписью перфоманса в Венеции, в котором Владимир Георгиевич (очень умный и очень хороший человек) в тигриной шкуре сражался с закованным в латы рыцарем. В принципе, хармсовский текст стал некоей красной нитью, пронизывающей мое восприятие творчества Сорокина. Абсурд, хоть и не являющийся центральным мотивом его творчества, все-таки во многой степени ему свойственен, как, думается, и всем поставангардистам (отличный термин, подрезанный мною из сборника). Вообще, никогда не нравилась тенденция, в рамках которой Сорокина пытаются заключить в рамки определенного течения, будь то постмодернизм или новый реализм. Думается, термин "поставангард" подходит ему куда лучше. Возможно, именно поэтому некоторые его пьесы (в особенности "Землянка") мною воспринимались как нечто, что могли бы писать обэриуты, впитавшие в себя стилистику официальной советской литературы, которую в период своего расцвета почти никому из них застать уже не удалось.

Пухов: Это точно. (Разглядывает газету.) Тут вот еще интересная заметочка. Называется «Пионеры Н-ской части следят за чистотой котлов армейской кухни». Они говорят, они говорят покажи котлы гад покажи котлы котлы покажи гад дядя. Покажи котлы гад дядя, покажи котлы. Покажите им котлы гад дядя. Они все адо. Они все адо гнидо. Они говорят покажи котлы гад дядя. И мне котлы покажи чтобы я пото делал. Чтобы я пото делал покажи котлы, адо гнидо. Покажите мне миленькие мои покажите мне миленькие мои покажите. Покажите мне котлы, адо гнидо. Вы адо гнидо, миленькие, покажи котлы, гад дядя. Адо гнидо, покажи котлы гад дядя. Покажи котлы, я буду делать пото. Пото я буду делать, гад дядя. Пото я буду делать, покажи котлы. Ты ж покажи котлы, гадо. Покажи котлы, гад адо. Адский гад, покажи котлы. Там сисо. Там сисо дядя. Там сисо, дядя гад. Там сисо, гад дядя. Покажи котлы, котлы гадо, пото гадо, дядя. Дядя, покажи котлы, гад. Дядя, покажи котлы. Там адо. Там адо гнидо. Гнидо, дядя. Дядюшко. Дядюшко. Дядюшко. Дядюшко, покажи сисо. Дядюшко, покажи сисо. Покажи котлы, дядя. Дяденька, покажи котлы. Дяденька покажи котлы. Дядюшко, дядюшко. Дядюшко. Покажи адо. Покажи адо, дядя. Адо. Адо покажи, дядя. Котлы адо. Котлы адо. Дай дядя адо. Дай адо. Гад, дай адо. Гадо дай адо.
Соколов: Ну, я уж об этом слыхал. Еще под Подольском.

Конечно, сложно беспристрастно читать литературу об авторе, которого давно и беззаветно любишь. При этом многообразие голосов и мнений, представленных в "Буквах на бумаге...", радует чрезвычайно: чувствуется радость узнавания собственных мыслей и представлений, азарт от заочной полемики, ect, ect.

Просто оставлю это здесь на случай, если кто-нибудь решит этот отзыв прочитать, а, решив, пролистает страницу до конца. Мой любимый видеоролик на просторах интернета, в котором крупный отечественный писатель Владимир Георгиевич Сорокин с удовольствием и истинным аристократизмом дегустирует восемь марок водки.

Нарезав севрюгу и семгу, я отдал хрящи собаке, налил в хрустальную стопку 50 мл водки, выпил и закусил четвертинкой соленого огурца. Затем выжал на кусок семги лимон, намотал кусок на вилку и отправил в рот. Прожевав, я налил еще 50 мл водки, выпил и закусил половиной моченого яблока. Потом взял кусок белого хлеба, слегка намазал маслом, зачерпнул ножом из розетки икры и распределил ровным, не очень толстым слоем по поверхности куска. Неторопливо откусывая и жуя, я съел весь бутерброд.
В. Сорокин, "Моя трапеза"

…слава тех не умирает,
Кто за Отечество умрет…

Хорошая книга для воспитания патриотизма и любви к Родине у детей школьного возраста через ратную поэзию известных русских поэтов XVIII и XIXвеков, прославлявших ратные подвиги русского народа в борьбе за независимость и свободу российского государства. И это правильно, что она издана в серии "Школьная библиотека". Эту книгу, начинающуюся "Словом о полку Игореве" в переводе Жуковского можно читать подряд, на выбор, читая те стихи, на которых остановился взгляд, или выбирая по оглавлению, и в любом случае не ошибешся. Сборник скомпанован очень удачно. Авторы стихов:М.В. Ломоносов, А.П.
Сумароков, Г.Р. Державин, И.И. Дмитриев, Н.М. Карамзин,И.А. Крылов, С.Н. Глинка, Д.В. Давыдов, А. И. Тургенев, В.А. Жуковский, Ф.Н. Глинка, К.Н. Батюшков, В.Ф. Раевский, К.Ф. Рылеев, А.С. Пушкин, А.А. Дельвиг, Е.А. Баратынский, Н.М. Языков, М.Ю. Лермонтов, В.Г. Бенедиктов, Н.А. Некрасов, А.А. Фет, А.Н. Майков, А.К. Толстой, И.С. Никитин, В.И. Богданов, А.Н. Апухтин, А,А, Голенищев-Кутузов, А.А. Блок, В.Я. Брюсов.

Что мне хочется сказать об этой книге? Прежде всего то, что она оправдывает свое название! Книга, действительно, дарит атмосферу этого светлого праздника! В ней собраны рассказы русских писателей-классиков. Очень интересно читать про то, кто как и где празднует.
Но особенно я хочу отметить один рассказ. Он самый большой в книге, на 150 стр. из 450. Это рассказ Леонида Пантелеева - Я верую! В своем рассказе Пантелеев рассказывает о жизни с верой! Какого было жить в то время, когда вера в Бога была запрещена. Как все равно ходили люди в храмы. В этом рассказе он часто упоминает о других известных писателях и поэтах. Во-первых, это очень интересно! Во-вторых, я узнала много нового. И в-третьих, я укрепила свою веру в Бога! Я советую прочитать именно этот рассказ обязательно! Он для меня является верхом этой книги!
А в общем книга интересная, не такая грустная, как "Великий пост" из этой же серии. И я советую прочитать всем верующим.

Заключительный сборник межавторской серии «Зеркало» принёс мне массу впечатлений. Под одной обложкой собраны настолько разные в своей сути рассказы, что читая их моё эмоциональное Я прыгало из крайности в крайность. Где-то было грустно, где-то радостно, на каких-то моментах хотелось отбросить книгу, а в некоторых прижать её покрепче…

Я не буду, да и не могу, выделять какие-либо рассказы. Они все хороши по своему. А обо всех рассказывать — это слишком много и слишком много будет спойлеров. В общем достойное завершение серии. Хотя завершение ли? Ведь ожидается новая волна — «Зеркальная волна». Ну а меня лично ждёт еще 12 томов этой серии, так что мне вполне можно завидовать.

ПыСы. До сих пор не могу отойти с девушки на обложке. ну почему я там вижу Зверева?..

Прекрасные пасхальные произведения, создающие атмосферу Светлого и Великого праздника Пасхи. Где-то среди них мелькали грустные нотки, бередили сердце, мягко затрагивая его струнки, где-то радость Святого Вокресения теплыми лучами согревала душу, где-то шпильки раздумий проникали в голову и заставляли размышлять, задумываться о самых важных вещах...

Гоголь в "Светлом Воскресении" размышляет, зачем же отмечать Пасху, если люди даже в этой святой праздник находят себе оправдание, чтобы продолжать ненавидеть других, чтобы не обнять брата, неугодного и недостойного их...

Андреев в "Гостинце" рисует нам полную печали ситуацию, когда к умирающему мальчишке в больницу не пришел в Святое Воскресенье его товарищ, хотя обещал... клятвенно обещал... а выбрал кабачок, водку рекой, драки и тумаки, выбрал то, что было ближе по укладу жизни... по духу. Провалялся, протрезвел, очухался и чтобы заглушить чувство вины обвязал в ситцевый платочек гостинец, понес его в больницу... И застал пустую палату, пустую постель... пустоту души, непереносимую боль утраты... Хочется закричать: "Люди, правильно выбирайте приоритеты! Помните о близких! Чтобы не было поздно, мы все не вечные! Чтобы не жалеть потом остаток жизни, чувствуя болезненные спазмы совести и сознания! Делайте же добрые дела! И будет вам спасение! Воздастся вам втройне!"

Чехов со своей проникновенностью и меткостью в рассказе "Казак" открывает глаза на человеческие недостатки, такие как жадность, черствость, отсутствие сочувствия и сострадания. Главному герою предстоит увидеть эти черты у собственной жены, только что такой любимой, прекрасной и светлой, а за один миг превратившейся в фурию, отвратительную, уродливую, благодаря тому, что сняла она маску, приподняла завесы с черствого сердца, не помогла больному и страждущему, не сделала доброго дела, осадила высокие порывы мужа, проклиная его доброту и отзывчивость...

В рассказах и других авторов поднимаются вопросы истинной веры, особенной атмосферы церкви, празднования Святых праздников, волшебство молитвы, безмерная благодарность за доброту неравнодушных людей. И у безбожников есть надежда одуматься и вернуться на пусть истинный!

Вера без дел мертва есть. Без дел, а не без слов…

Перед праздником Святой Пасхи - самое лучшее чтение!

Все мы - немного идиоты. (А некоторые не "немного".) Мы делаем глупые поступки, иногда даже понимая, что это глупо, в нашем окружении обязательно есть какой-нибудь особенно выдающийся идиот, а иногда этот уникальный идиот оказывается нашим начальником. Тема глупости и откуда она берется - всегда актуальна. Данная работа - сборник эссе различных специалистов (психологов, философов, социологов и т.д.) о глупости и её истоках, и это чертовски интересная вещь!.. в теории. На практике это - компиляция знаний, многие из которых уже известны людям, которые хоть немного интересовались различными когнитивными искажениями.

Эта проблема считывается уже со вводной статьи "Научные исследования дураков" за авторством Сержа Чикотти, которая является своего рода обзорной, рассказывающей о всевозможных проявлениях глупости и магического мышления. Самое интересное тут, на мой взгляд - то, как это связано с нашим желанием контролировать свою жизнь (например, потому мы нажимаем уже нажатую кнопку в лифте) и тот факт, что глупые люди статистически менее подвержены депрессиям (как человек, полгода глотавший антидепрессанты, приму это за комплимент). Остальное же вы наверняка либо где-то уже видели, либо понимаете интуитивно - впрочем, об обманчивости этого чувства тоже есть исследования. Но как своего рода метаанализ и вводная это на самом деле удачно и дает определенное представление о предмете исследования.

Структура сборника преимущественно весьма логична: он проходит от самых базовых данных, от анализа уже существующих исследований, постепенно углубляясь в вопрос появления глупости, её распространенности, причин существования, потенциальной пользы (потому что глупость, разумеется, тоже зачем-то да нужна) и т.д. Некоторую проблему составляет то, что это межавторский проект, связанный лишь общим редактором. Авторы явно не взаимодействовали друг с другом и в итоге нередко банально проговаривали практически одно и то же, порой даже почти теми же словами.

Для меня самый неоднозначный момент - почему автор-составитель рассматривает пусть и смежные, и то не всегда, но всё-таки разные области исследования. Это к интервью №3 и вообще включению во множество дураков подмножества чудаков на букву "м". Это интересно? - Определенно! Уместно ли оно в исследовании глупости? - Очень спорно. И разбросана эта тема по сборнику, в отличие от всех остальных, крайне рандомно - если б эссе на тему хоть сгруппировали в одном месте, и то было бы понятнее. Эссе "Глупость и нарциссизм" делает причину объединения этих двух групп чуть яснее, но тогда его таки стоило дать сильно раньше.

Как ни самонадеянно это прозвучит, но книга была бы мне значительно более интересна, если бы я был капельку менее подкован в вопросе. Самым интересным в итоге стали беседа с Даниэлем Каннеманом, которая дает вполне ёмкое и ясное представление о его теории, и беседа с Райаном Холидеем о манипуляциях СМИ. При том, что и она открыла мне не слишком много нового - просто потому, что я сам подрабатывал копирайтером для интернет-изданий и неплохо представляю, чем нужно привлекать внимание читателя. Но оно заставило здорово призадуматься, куда ведёт этот путь, и размышление оказалось не из приятных. В остальном же - ну, я рад, что книгу не приобрел. Оформлена она прекрасно, спору нет, но это абсолютно не то, что я стал бы перечитывать.

* человек безумный (лат.)

Сборник легенд, быличек, полупритч и прочих произведений корейских писателей прошлых веков. Интересен будет прежде всего тем читателям, кто увлекся корейской культурой недавно, но при этом не готов довольствоваться одними сериалами, а желает узнать "как было на самом деле". Историй о политических деятелях в этом сборнике нет, зато он густо населен обычными корейцами и неплохо отражает принятые в прошлом отношения между людьми. Больше всего доставалось, конечно, женщинам. Когда героиня говорит: "Я дочь, а не сын, поэтому не смогу продолжить род", современному человеку становится грустно, а вот корейцу становилось грустно, если жена не кончала с собой после смерти мужа.

Если женщина не погибала из-за верности, то и жизнь ее оставалась никому не известной...

Большая часть представленных авторов относится к XVI - XIX векам, однако рассказывают они о событиях, которые происходили в древности. Единственный, на мой взгляд, серьезный недостаток этого сборника - о самих авторах практически нет информации, в лучшем случае - годы жизни. Поскольку собраны в книге не сказки, а авторские истории, и об авторах хотелось бы узнать побольше.

Перед нами – сборник рассказов X-XIII вв, составленный под редакцией Фэн Мэнлуна, литератора XVII в.

️Это очень насыщенный, я бы даже сказала наваристый, как бульон, сборник рассказов. В основном он посвящен наложницам и императрицам. Авторы разные, но в конце каждого рассказа имеется заключение – мораль сей басни.

️И предполагается, что повести должны нести назидательный характер. Ну, допустим, рассказ Чжан Ши «Красный лист» действительно учит доверять судьбе – чему быть, тому не миновать. Но, например, выводы у судьбе наложницы у некоторых авторов прямо противоположные.

️Например, живет себе наложница по имени Ян Гуйфэй. Император увидел ее на источниках и взял к себе. Иногда она ведет себя неподобающе, но император ее прощает. Постепенно Ян разрастаются до целого клана, который буквально в глаза лезет со своей роскошью. Дабы успокоить восстание, императора заставляют убить Ян Гуйфэй своими руками. Думается, здесь вывод очевиден – не стоит потакать родственникам.

️Однако там дальше встретится еще одна девушка – милая, добрая, к императору хорошо относится, ничего не требует. Во время очередного восстания, ее доставили к врагам живой, как любимицу. Она покончила с собой. Какой вывод сделает автор? «Ее робость затмила ее душевные качества». Извините, а этому человеку вообще возможно угодить???

️«Братья Бай и фехтовальщик» – ни убавить, не прибавить: не надо давать просителю ни коня, ни денег, но, вспомнив, скольких скупердяев он убил – пришлось дать.

️В начале сборника стоят рассказы, в основном – про императоров, наложниц, основанные на исторических событиях. Но далее идут новеллы – с одной стороны, бытовые, про бедных чиновников и горожан. Однако этих постоянно  осаждают призраки, боги, духи – а кто страдает в итоге? Правильно, дочери горожан, молодые жены, желающие скорее умереть, нежели утратить честь

Из данного сборника раньше читал только Слово о полку Игореве, не помню только в школьной программе или уже потом самостоятельно. Но и по истории Русскую правду в свое время мы читали (некоторые пункты) для ознакомления.

Если говорить о данном сборнике, то как литературное произведение оценить его у меня не получилось, скорее он интересен как исторический материал. Да и то без комментариев (они даны в конце) в тексте очень сложно разобраться.

Что еще не понравилось - это повторяемость тем, целых 3 текста о Батые и 3 текста о Мамае. Все бы ничего, но в текстах скопированы целые куски от одного произведения к другому (думаю что это из-за переписывания из одной летописи в другую изначально и из-за немного позднего воспроизведения со слов чьих-либо опять же читавшего те же самые летописи).

Ну а так для общего ознакомления сойдет.

Книга посвящена великим стройкам СССР - Турксиб, Днепрогэс, Магнитка, Камаз, Братская ГЭС, БАМ.
Состоит из разных очерков.
Достаточно интересная книга. жаль что "худенькая". Про такие стройки, конечно, было бы интересно узнать побольше, поглубже погрузиться в эти процессы. Про Братскую ГЭС совсем мало. Но, что имеем, то имеем.
Про Братскую ГЭС я читала в книге "Далеко в стране Иркутской!, но это художественная книга, а хотелось бы и документальное что-то.
Описаны взаимоотношения с другими странами: как что закупали, как привлекали специалистов, что они думали. Во многих вопросах участвовали американцы. И даже удивительно - они так политически настроены против нас, что всё время возникает вопрос: "Как же вы так за деньги, всё ж таки "помогали" своем политическому противнику?" Видимо, золото, деньги и неверие в то, что мы вообще на что-то способны, да и их кризис, дали возможность нам получить от них , то что было необходимо в тот момент. Потому что в 20-30 хх годах у нас, к сожалению, было мало обученных, грамотных специалистов. На зато было огромное желание поднять страну из руин. И желание это было как в верхах, так и в низах.
Мы сейчас даже не задумываемся как это было сложно тогда строить. Вот сейчас если позвать кого-нибудь в чистое поле строить новый город - интересно как бы это было?
Книга понравилась. Прочитала быстро и с удовольствием. И как известно, аппетит приходит во время еды - хочу еще что-нибудь почитать об этих стройках