Отзывы на книги автора «Роман Сенчин»

Толи от самих рассказов, толи от ситуации, происходящей в то время, когда пишется эта рецензия, толи от наложения одного на другое.

Сама книга, как сборник рассказов, очень остро вскрывает определенные проблемы и далеко не только личностного характера. Нежелание, невозможность, неблагодарность, неумение, неспособность и это только маленькая часть того, что приходит сейчас на ум. Только все эти слова относятся ни в коем разе не к писателю, и конечно не к самой книге, а скорее к ситуациям, к тем моментам, тем аспектам и тем историям, которые описаны в ней.

Так, например рассказ «Очнулся» повествует нам о мужчине, который раз в год в отпуск навещает своих родителей в деревне и отдыхает там и телом, и душой, занимаясь своим скажем так любимым хобби. Только вот никак, уже достаточно взрослый мужчина не поймет, что родители его уже достаточно пожилые люди, и что нужно бы им помогать. Что они уже не все могут сделать самостоятельно и уж тем более не могут обеспечить ему полноценный отпуск, к которому он привык. Поругавшись с соседями, наш отдыхающий эгоист, совсем не думает о том, а что будет когда он уедет обратно. Неужели он искренне верит в то, что жизнь без него замирает в ожидании его появления.

А что, касается рассказа «В залипе», то думаю, в его герое каждый найдет свое отражение. В жизни каждого был день, а то и несколько, когда всемирная паутина в прямом смысле этого слова цепляла нас и не давала выбраться часами, когда одна новость, пост, твит, завлекал и оплетал, увлекая все глубже и глубже в недра всемирной сети. А тем временем настоящая жизнь замирала парализованная. А потом, сумевши наконец выбраться из цепких лап, мы думали о том, как же быстро пролетело время, а я так ни чего и не успел.

Ну и конечно центральный рассказ «Петля». Прототипом героя, которой стал Аркадий Бабченко – журналист, оппозиционер. Сейчас это читать достаточно сложно, не страшно, так как это не страшная сказка, а скорее факт жизни. При чем в настоящее время имеющий очень схожие моменты. Поэтому и не страшно, скорее обидно за то, что время идет, а петля продолжает ощущаться на шее.

Как итог после прочтения очень хочется вздохнуть свободнее.

«Кому интересно читать про период первичного накопления капитала 90-х годов, жестокий и беспощадный?» - спросите вы, - про «маленького человека», погрязшего в бытовухе, про то, как его заедает среда, про его моральную деградацию, про серость будней, про косность, узколобость и многое, многое прочее, чем славится среднестатистический обыватель? От подобной тоски и безнадежности хочется крикнуть: «чур меня». А мне вот почему-то интересно, хотя после этого чтения в моем организме не осталось ни одной счастливой клетки. Наверное, этот интерес по силе ощущений равносилен пробуждению после кошмара, когда с радостью понимаешь, что это всего лишь сон, и все увиденные ужасы происходили не с тобой.

У меня вообще идиосинкразия ко всему, что касается 90-х, слишком уж много с этим временем связано отрицательных коннотаций, но для произведений Сенчина я готов сделать исключение. Мало кому удалось адекватно и без излишней чернухи описать этот период социального перелома.

В романе отсутствуют стилистические изыски, ему чужда могучая семантическая пульсация. Язык повествования скупой, местами даже примитивный, подстать героям романа. Сюжет тоже не балует динамикой и яркими событиями, по большому счету, герой просто перебирается из пункта А в пункт Б и обратно. Текст предельно натуралистичен, почти документален, какой и должна быть история из повседневной жизни. Герой нарочито приближен к автору, вплоть до идентичности имени и фамилии. Любопытный подход, который, на мой взгляд, как бы добавляет достоверности повествованию. Автор безжалостен к своему герою, но, прежде всего, он безжалостен к самому себе.

Чаще всего протагонист любого романа - интересная личность с положительным или отрицательным знаком. Даже если он неинтересен, то в его жизни есть интересное события, хотя бы одно. А вот представьте себе, обыкновенное серое существо, которых на самом деле легион, но книг про них не пишут. Легион темной, сутулой, мрачной, вонючей, хтонической массы без признаков живой души, из которой посредством воображения автора был выдернут один экземпляр со всеми пороками, присущими этому классу млекопитающих, чтобы показать его с разных сторон, со всеми потрохами, чтобы увидели и оценили, какое это ничтожество.

Так вот Роман Сенчин в своем фирменном стиле, вспахивая привычное для себя поле бытовухи, вскрывает тонкости физиологизма в психологизме маленького человека. Это уже не «маленький человек» Пушкина, Гоголя или Чехова. Те хотя бы умели говорить, эти же с ампутированной речью могут только бекать и мекать, и без трех основных великих матерных слова и их производных неспособны закончить даже элементарного предложения. Но они, как по волшебству, по велению и хотению автора обретают голос, чтобы мы увидели и услышали то, что скрывается за однообразной, серой толпой парнокопытных.

Ранее автор помещал своих героев в условия сельского быта без какой бы то ни было надежды подняться выше горизонта рептилии. На этот раз он немного отошел от деревенской прозы и высадил протагониста в условия крупного мегаполиса, чтобы уже в городском антураже во всей красе показать его «сильные» и «слабые» стороны (безволие и беспросветную тупость).

Предвидя возможное несогласие по поводу некоторых использованных прилагательных, сразу же оговорюсь, что они призваны подчеркнуть лишь духовную наполняемость, а именно, отсутствие оной у представителя описываемого этоса. Как говорил Шопенгауэр: разум - орудие инстинктов, если нет первого, то человек подчиняется второму, и уже ничем не отличается от животного.

Может быть кто-нибудь возразит, что любой человек, помещенный в контекст глобальных перемен: распад и ослабление государства, обострение межнациональных отношений, духовный и материальный кризис, общее обнищания, ощущение всеобщей бесперспективности и многое прочее, поневоле станет «маленьким человеком», но я с этим не согласен.

Если же вас не интересует заурядная бытовая история, хотя и искусно препарированная автором, то рекомендую данное произведение хотя бы потому, что на текстах Сенчина сможет отдохнуть ваш читательский глаз, уставший от постмодернизма и магического реализма.

Главный герой романа - Андрей Топкин (чуть за сорок) - приезжает по турпутевке в Париж на 5 дней. Но, к его несчастью, все эти пять дней в Париже идет дождь (да, и в Париже бывает плохая погода), на улице холодно и неуютно, поэтому их Андрей проводит в основном в гостиничном номере, предаваясь выпивке и воспоминаниям...

Воспоминания большей частью грустные: о жизни, которая сложилась не так, как хотелось, о непростой семейной истории (было три брака и все неудачные, в последнем родился сын и вот теперь, из-за очередного развода Топкин вынужден с ним расставаться), о трудностях современной политической обстановки (вообще в книге очень много политики, порой казалось даже больше. чем чувств героев), о разлуке с родными (родители и сестра эмигрировали в Эстонию, хотя всю жизнь, как и Андрей прожили в Туве, в Кызыле)...

Воспоминания очень личные и детальные, очень интимные (первый опыт общения с девушкой, как стал мужчиной, о встрече с девушкой по вызову, причем все описывается ужасно подробно и физиологично, что кажется, это мужская книга, в смысле для мужчин), пропитанные горечью безысходности.

Неплохой мужик, но как-то все у него в жизни не складывается...Вообще, по большому счету, это книга о кризисе среднего возраста у мужчин (интересный взгляд на жизнь глазами мужчины). Но главное, на мой взгляд, это идея о быстротечности времени: герой в Париже начинает каждый свой день заверениями, что сегодня он пойдет на экскурсию, посмотрит достопримечательности и сделает еще что-нибудь полезное (в культурном плане), но планы так и остаются планами, а он так и остается в номере.

Стоило ли вообще приезжать в столицу Франции, чтобы предаваться тоске и печали? Это вполне возможно было сделать и дома. Но, может, эти пять дней, за которые Андрей смог переосмыслить свою жизнь, каким-то образом повлияют в лучшую сторону на его будущее?..

Открытый финал романа, полная неопределенность, как и в жизни...

4 балла из пяти (за излишнюю меланхоличность)

Очень понравился сборник! Жаль, что в конце самом, рассказа два-три оказались не слишком интересными, но впечатления это почти не испортило.
Чудесные воспоминания разных писателей, которые жили в советское время.
Тут нет сладкой патоки, но и очернительства не наблюдается. Просто у всех своя правда.
Кто-то собирал макулатуру и выискивал в журналах детективы и фантастику, кто-то жил на правительственных дачах и отоваривался в спецмагазинах.
Кто-то вспоминал школу, кто-то военные сборы, кто-то поезду в невиданную ранее деревню, а кто-то дедушку — соратника и друга Королева.
Но все рассказы, безусловно, заслуживают внимания.
Мне было очень интересно. И про моду, и про Москву, и про маленькие города, и про магазины, и про пионерские лагеря.
Здорово! Огромное спасибо авторам и составителям этого чудесного сборника!

Прочитал я в "Десятке" два рассказа Сенчина и как-то год назад или больше купил сразу две книги. Зацепил он, видно было что человек умный пишет.
И вот я познакомился с автором "изнутри", так как в этой книге с двумя повестями пишет он о себе. И знаете, может быть писатель он и талантливый, но личность его у меня уважения не вызывает. Почему? Да потому что в жизни он воплощение типичной посредственности и унылости.

"Минус"
Это история про Рому Сенчина, который таскает декорации в театре города Минусинска и все деньги проматывает на алкоголь. Жить там людям простым не на что, горе водкой запивают. Ходят по комнатам общежития в поисках горячительного, находят только человеческую злобу, бедность, обреченность. Здесь Сенчин как-бы придумывает некоторые события, хоть по большей части тут все правда. Явной спекуляции на бедах людей в повести нет, читается интересно и легко (по части языка). А воспринимается временами с натяжкой, талантливый автор знает какие ниточки подергать. Говорят, правда, что у него есть сильнее вещи и жестче, например "Елтышевы". Пока что они стоят на полке. Что меня больше всего зацепило, так это история про маленький город, еще меньше чем Минусинск, в который театр поехал на "гастроли". Суть в том, что этот город находится в диком упадке, но в советские времена очень многие москвичи и петербуржцы специально ехали из крупных городов на освоение территорий, и потом понимали, что потратили свою жизнь ни на что. И таких городов много в России. Когда я это читал, подумал: "Да пошло оно всё!" Видимо автор этого всем своим творчеством и добивается.

"Вперед и вверх на севших батарейках"
Эта повесть меньше "Минуса". Кстати, в плюс автору: в "Минусе" около 250 страниц, но он это "романом" не называет. Многие писатели выдают страниц 150, размазывают огромным шрифтом на книгу в 400 страниц и выдают за "роман". Нет, манией величия Сенчин не страдает. Так вот, тут он рассказывает об унылой и бесполезной жизни писателя в Москве, после переезда из Минусинска. Причем "Минус" заканчивается абсолютно ничем, без какой-то надежды на светлое будущее героя. Тут так же. Повествование от первого лица о том унынии, с которым он живет. Честно говоря, я надеюсь, что меня такое уныние к 25 годам не охватит. Ей богу, если он маскируется так, то он гениален. А если он и правда такой, то я не представляю как жить в состоянии перманентной депрессии. Самый сильный момент: чтения книги про блокадный Ленинград. Эта тема меня всегда до дрожи пробирает.

Короче, тут просто необходимо сравнить с Прилепиным, как с главным, по моему мнению, представителем современной русской прозы. Захар пишет лучше, имхо. У него язык богаче, от него по душе разливаются волны какого-то ностальгического созерцания. Но у него и миссия другая: донести мысль. У Сенчина миссия: загрузить в мясо читателя, чтобы он вышел из своего розового мирка и понял, что вокруг одно дерьмо. Так вот как реалист, Сенчин сильнее, но как писатель в целом, сказать сложно.

Но мимо такое пропускать нельзя. Правда я почему-то уверен, что у него надо рассказы и романы которые он не про себя написал читать, чтобы уж наверняка.

Гимн деревне, хроники деревни и реквием по ней же…

В том то и разница между хорошим и плохим писателями. Хороший писатель убеждает читателей своим творчеством, а плохой старается удовлетворить заказ на то, что нужно. (Илан Ставанс)

Считается, что начинать надо сначала, но ведь даже сами книги иногда пишут с конца, так что этот отзыв позволю себе начать именно с конца. В нем – суть, смысл и кратчайшее содержание книги, которую можно совершенно смело назвать «Левиафаном» в прозе. Только страшнее, потому что «Левиафан» - штука выдуманная, нагнетание атмосферы в нем поддерживается искусственными допущениями, а «Зона затопления» - реальность, почти документальная, лишь талантом автора превращенная в полновесную литературу. Мало того, в первом и носители всеобъемлющего зла выдуманы и даже надуманны, а во второй имеют конкретные имена и фамилии: во всем виноватый Чубайс, Путин, Дерипаска… И жрет здесь многоликое чудовище не фальшивых алкоголиков, а силу и соль земли сибирской – коренных жителей таежных деревень. Деревень, к слову, тоже совершенно реальных; кто не верит – погуглите, например, «Таежный Кежемского района». Или «охотник Брюханов, сибирская язва». Или вообще зайдите на сайт «Плотина.Нет!», раздел «Богучанская ГЭС», там чтение будет куда жестче и страшнее книги, да и книжных героев вы там найдете без труда. Потому и не жду я бурных дебатов после того, как у книги наберется много читателей, здесь практически не о чем спорить: факты достоверны, интерпретировать нечего, аллюзии прозрачны.

Дальше...

Депрессивная, как пишут? А какой вам видится книга, что начинается подробным описанием сборов умершего человека в последнюю его дорогу, и кладбищем, где не дано ему упокоиться? Начинается кладбищем и заканчивается кладбищем, другим, но на котором тоже нет покоя ни умершим, ни их оставшимся близким. Много кладбищ? Так вся книга о том, как будущие невольные горожане хоронят свою такую родную, такую обжитую, такую основательную 350-летнюю деревню. О том, как судьбы изломаны, как история поколений и традиций оборвана, словно вдруг ставшая прямой линия на медицинском осциллографе… О том, что цивилизация, как Молох, требует человеческих жертв. Но разве честность – зло? Разве боль следует прятать, дабы не нарушить чьи-то нежные чувства? Разве не надо показать правду в глаза тем, чей ход мыслей примерно таков:

Ее, уроженку почти миллионника, выезжавшую за его пределы редко и недалеко, всегда удивляло, что люди могут, а главное, хотят жить в глухих деревнях, в избушках, где, если не потопить зимой печку, через несколько часов вода в ведре превратится в лед.
Зачем эта добровольная ежедневная борьба за существование? Конечно, двести лет назад это было в порядке вещей. Но ведь человечество давно научилось быстро строить высотные здания, проводить водопровод, централизованное отопление, оно прорыло сотни километров туннелей для метро, придумало, как на крошечном участке развести потоки автомобилей; цивилизованному обществу не нужны теперь бесконечные гектары земли, чтобы вырастить необходимое количество пшеницы, картошки, огурцов; каждой семье не нужна теперь своя корова, свои свиньи, куры, овцы.
Человечество стремится к оптимизации, экономии, а вот эти деревушки с сотней-другой упорных жителей тормозят прогресс. Ведь они не просто живут отдельно от большого мира, но и требуют, чтобы им привозили в магазин городские товары, был у них врач, клуб с киносеансами, школа, детский сад, рабочие места, которые по сути-то государству не нужны, убыточны.
Сколько ущербных детей растет в глухомани без музеев, театров, спортивных школ; сколько гибнет талантов, сколько истлевает идей, сил, стремлений, запертых в медвежьих углах страны. Об этом написаны горы книг еще в девятнадцатом веке, но мало что изменилось. До сих пор Россия – сплошные медвежьи углы.

Не буду лукавить, в этой цитате немало и от моих мыслей, значит, и мне тоже была эта книга адресована. Я – услышала. И теперь мне больно. И некомфортно. Не это ли задача настоящей литературы – из зоны комфорта тянуть читательские души?..

Да, еще пишут, что книга эта - «экскурсия по социальному дну», что Сенчин «опять хоронит спивающуюся русскую деревню и ее обитателей». Не буду даже начинать с этим умничаньем спорить, я просто не уверена, что сей, с позволения сказать, критик вообще читал «Зону затопления», хотя бы одну ее главу. Нет, я не увидела в авторе певца с горящим сердцем, скорее - борца с «режимом», привычно для борцов перегибающего палку: мне дики сравнения сжигания деревень фашистами и сжигания деревень перед затоплением. Мне – дики, но жгли и топили не мою деревню, может быть, поэтому и дики…

P.S. И не спрашивайте про параллели с Распутиным: они, безусловно, есть, как есть и посвящение ему, и упоминание его в книге. Просто я полностью согласна со всеми, кто говорит, что сто книг о войне – это сто книг о войне, а не девяносто девять подражаний первой из них.

P.P.S. Фотографии с похорон реальной сибирской деревни, найденные на сайтах сожженных и затопленных земель.

Сенчина я до этого не читал. Много раз собирался, долго планировал, на жестком диске и Литрес лежат практически все его книги. Но после начала СВО на Украине решил для начала с его позицией по данному вопросу: а ну как понравится мне его проза, а он перебежчик? Предатель? Негодяй? Это ж мне новая душевная травма! Мне что, Быкова с Акуниным, чьи книги я очень уважаю (по глупости и безвкусию), а вот позицию – презираю. Но Сенчин меня переиграл: нигде ничего прямо не сказал, только, мол, читайте рассказ «Детонация», я там все написал. Не самый плохой ход для писателя, кстати.

Рассказ представляет собой отличную иллюстрацию событий конца февраля 2022, когда в соцсетях люди резко разделились на два лагеря – поддержавших СВО и… как бы это помягче… нет, помягче не смогу, поэтому назову их «западными партнерами» (нет оскорбления хуже). Рушились дружеские, социальные, профессиональные и даже семейные отношения. Главный герой был из третьей группы – он сомневался, ибо у него для каждой из позиций было довольно значимое НО. И вот он наконец выкладывает абсолютно сухой, ничего не выражающий пост, простую констатацию фактов. А потом сидит и наблюдает за комментариями…

В общем, рассказ вызвал у меня серьезный внутренний резонанс, поскольку те дни почистили не только мои френдленты, но и жизненный путь…

А вы когда нибудь переезжали с одного места на другое?
Представляете себе масштаб переезда?
Ох, не уверена, что многие в жизни сталкивались с переездами. И одно дело, когда ты очень хочешь перебраться в новое улучшенное жилье, и совсем другое дело, когда тебя все устраивает и тут приходится срываться с места и направляться в неизвестном направлении. За что им это?

Ну если дальше читать, то узнаешь, что это все сделано из благих побуждений, но человеческий фактор никто не отменял и для людей, всю жизнь проживших на одном месте очень сложно менять свою жизнь, даже если она вроде как и к лучшему.
История обычный жителей поражает своим трагизмом.
Для меня эта книга стало мрачной, беспросветной, хотя иногда и проскальзывал лучик надежды. Надежда на светлое будущее, но будет ли оно у них.

Книга вызывает противоречивые чувства: с одной стороны интересное почти документальное произведение, с другой стороны, читая о судьбах людей, их боли и страданиям, понимаешь, как это невыносимо.

В книге много напряженных моментов, читая которые хочется взвыть и последней каплей стало перезахоронение, о котором автор очень подробно повествует.

Стоил ли читать такие книги? Не могу дать однозначного ответа, потому что остался неприятный осадок после чтения, к этой книге не захочется вернуться, перечитать. Да и рекомендовать вряд ли ее стану.

Книга заставила и поразмышлять: вот живем мы сейчас в непростых условиях, и пришлось бы срочно переезжать, смогли бы мы взять свою волю в кулак и сделать все как надо? Или метались бы в панике, пытаясь собрать самое ценное?

Книга откровенно порадовала! Мне после "Дождя в Париже" показалось, что Роман начал уходить от своей фирменной безнадеги и беспросветности, здесь я убедился в этом. Нет, сумрак из произведений не исчез, хтонь иногда тоже присутствует, но есть надежда. Оба произведения из сборника оставляют уверенность, что все наладится, у героя есть стержень и опора. А так как герой - сам автор, то становится легче на душе, что у него есть главное - талант и желание писать дальше, а значит надежда для него и для нас, его преданных читателей. Оба текста очень откровенные, даже в романе Русская зима, где вроде бы история от лица девушки, она и о нем тоже, на самом деле, и крайне искренне дана. Сенчин часто пишет по живому, безжалостен к себе и к героям своим, понимаешь, что у него все больно, на разрыв иногда. А тут как-то смягчено и можно наслаждаться самим произведением, не хватаясь за сердце и не выходя на эмоциональные пики. А еще - эта книга о любви. О любви и готовности принять своего человека. Героев помотала жизнь, а тут они нашли друг друга. Без лишней романтики, очень просто дана эта тема.
Прекрасный текст, из тех, к которым со временем обязательно вернешься...

"Вы не могли написать светлую, жизнеутверждающую книгу, товарищ Сенчин?"- "А вы не могли взять книгу другого автора, товарищ Агнесса Псих?" (из воображаемого разговора с автором)

Чего я ждала, в самом деле, когда бралась за книгу Сенчина?
Всё так же жизненно, правдиво и невыносимо. Рассказы написаны в 90х годах и отлично передают дух времени. Эдакая смесь перемен и безысходности.
Такие обыкновенные люди, как будто под окном постояла, соседей послушала.
Вот армия, где физически невыносимо. Вот парень вернулся из армии и его мечты, что там всё плохо, а тут всё будет хорошо разбились о действительность начала 90х.
От некоторых диалогов хочется глаза закатить: как можно ерунду такую высокопарную нести?
Верю только, что автор это не от чистого сердца, а чтобы показать скудно-претензионный внутренний мир героя.