Отзывы на книги автора «Ричард Докинз»

Итак, я собралась с мыслями и настоятельно рекомендую прочесть эту книгу, а точнее автобиографию, Ричарда Докинза Неутолимая любознательность. Как я стал ученым. Начну с минуса (да, он есть), и он состоит в том, что это только ПЕРВАЯ ЧАСТЬ его рассказа о себе. Да, вот так. Сама еще подумала в начале, что не может его жизнь уместиться в 1100 электронных страниц Литреса в моем телефоне и оказалась права. Но если призвать google и livelib в помощь, то мы можем узнать, что оригинал этой книги вышел аж в 2013 году и вторая часть под названием Brief Candle in the Dark: My life in Science вышла в 2015. Просто нужно чуть-чуть подождать. Или прочесть оригинал, кому как удобнее. Я буду ждуном, мне пока есть, что почитать.

А теперь о сути: читать очень интересно! Он повествует и о своём детстве в Африке (да и почему его семья там оказалась тоже), о возвращении в Англию, учебе в школе (о, я знаю, многие любят о таком читать, английские закрытые школы, aw), о поступлении в Оксфорд и изучении там зоологии, увлечении программированием и преподавании Калифорнийском университете и Оксфорде. И, конечно, о написании первой книги Эгоистичный Ген (которая могла быть названа иначе). Это настолько увлекательно, что оторваться решительно невозможно. Что меня не поразило, но приятно дополнило чтение, так это рефлексия автора о прожитых годах. Например, в школе некоторые ученики подвергались насмешкам, и Ричард Докинз себя за это сейчас ругает - за невмешательство. Или за то, что портил школьные учебники. Тут сложно не корить его тоже (хотя, как библиотекарю, мне хотелось его маленького просто отшлепать за ВОПИЮЩЕЕ поведение, но даже я рисовала в учебниках, но карандашом и стирала перед сдачей всегда).
Я читала книгу на Литрес но советую вам именно бумажный вариант, потому как там есть чудесные вкладки с фото и графики, которые у меня отображались не корректно. Я жду вторую часть, хотя биографии не такая уж моя любимая тема. И вам советую.

И под конец чудесная цитата, по-моему мнению, одна из лучших в книге, потому что показывает важность науки и её популяризации, ведь и сейчас иногда происходит нечто похожее:

Именно от Артура я узнал незабываемую историю о Галилее, красноречиво показывающую, что нового внесла в науку эпоха Возрождения. Однажды Галилей показывал одному образованному человеку в телескоп некое астрономическое явление, и его благородный гость сказал примерно следующее: «Сударь, то, что вы мне показали в свой телескоп, настолько убедительно, что, если бы Аристотель определенно не утверждал обратное, я бы вам поверил». Сегодня нас поражает (или должно поражать), когда кто-то отвергает данные реальных наблюдений или экспериментов в пользу того, что голословно утверждалось признанным авторитетом. Но в том-то и соль. Именно это и изменилось в науке.

Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежестпеннои обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос.
Антон Чехов "Письмо к ученому соседу"

Ричард Докинз культовая фигура в рядах сторонников просвещения. Видный биолог, один из величайших популяризаторов науки в современном мире (и, судя по фотографиям, любитель дизайнерских галстуков). Невероятно харизматичная личность, в последней четверти прошлого века его книги "Эгоистичный ген", "Слепой часовщик", "Расширенный фенотип" привлекли всеобщее внимание, проторив дорогу сегодняшнему буму нон-фикшн литературы. Он ввел понятие мема как культурного репликатора и одного из двигателей эволюции, положив начало новой науке меметике.

Отличная новость для поклонников одного из самых ярких и влиятельных мыслителей нашего времени: "Корпус" издал, а Игорь Князев начитал аудиоверсию "Восхождения на гору Невероятности". Прежде, написанная в девяносто шестом книга, на русском не издавалась. Не будучи частью основного корпуса произведений, прославивших автора, "Восхождение..." развивает и продолжает последовательную линию дарвинизма, научного атеизма, понимания эволюции как сочетания случайности удачных мутаций с кумулятивным эффектом естественного отбора.

Один из часто используемых Докинзом приемов, редукционизм (объяснение сложных явлений с помощью законов, свойственных явлениям более простым) здесь основной. Это отражено в заглавии, "Восхождение" как стремление охватить пониманием все и сразу, подобно самоубийственной попытке штурмовать отвесную скалу, ощетинившуюся острыми камнями, в снежных заносах и при шторме. В то время, как обойдя ту же гору, можно найти удобную тропу, которая спокойно приведет должным образом подготовленного путешественника к вершине. Нужно только разбить восхождение на серию реально проходимых отрезков.

В десяти главах книги автор последовательно проводит линию малых отрезков. То и дело с немалым пафосом и достойным лучшего применения полемическим задором он бросается на бой с мракобесами из числа креационистов, еще осмеливающихся верить в некий замысел. В мире, где есть он, великий и прекрасный Ричард Докинз. Прямо даже хочется спросить, не жмет ли терновый венец Джордано Бруно? На всякий случай, времена, когда за подобные убеждения жгли на костре давно в прошлом и все мы, живущие в современном мире, с должным уважением относимся к Эволюционной теории Чарльза нашего Дарвина. Что не мешает некоторой части верить в Бога. И нет, это не взаимоисключающие вещи. Мне ближе позиция Тейяра де Шардена, которому лавры великого палеонтолога не мешали быть иезуитом, а бытность иезуитом не противоречила научным занятиям.

Увлеченный цветистыми метафорами в ущерб последовательности и академизму изложения (которые в такого рода литературе приветствуются), основательно измотав читателя умозрительными построениями, автор часто обрывает мысль отсылкой к одной из своих прежде изданных книг или туманным обещанием вернуться к освещению вопроса в следующих главах. Это вполовину не так интересно и логично, как "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда и напрочь лишено толерантности Юваля Ноя Харари, тоже в особом пиетете к религии не замеченного.

Это только моя позиция, она не отменяет принадлежности Ричарда Докинза к тонкому слою интеллектуальной элиты, обеспечивающей рост человеческого понимания. Хотя частые в книге сентенции, вроде "У камней не может быть детей" настораживают.

“Эгоистичный ген” – классический труд Докинза, с которого я начала знакомство с этим автором и, пожалуй, на нем и закончу. Писать о таких интересных областях науки, как генетика и биология в целом таким занудным и скучным языком – это настоящий талант! После покупки книги я отложила ее аж на пять лет и в процессе чтения вспомнила, почему. Если убрать все повторы и ироничные подколы других ученых, книга бы “похудела” раза в 3-4.

О чем же эта книга? С точки зрения Докинза, миром правят гены, а все организмы, в том числе человек, – это всего лишь “машины выживания” для генов, эдакие биороботы. Гены (“репликаторы”) имеют перед собой одну цель – обеспечить существование своих копий в будущем, то есть “прожить” достаточно долго и создать свою точную копию (чем их больше, тем лучше). В ходе эволюции гены “научились” соперничать и сотрудничать. Собственно, вся книга и повествует об этой “кухне”.

Если принять эту теорию, то становится ясно, что наша природа невероятно жестока и беспощадна: родители стараются поскорее бросить своих детей или свалить воспитание на других (чтобы не тратить свои ценные ресурсы), детёныши стараются убить своих братьев и сестер (они же соперники!), дети не заботятся о родителях, потому что они уже старые и не передадут свои гены многим потомкам и т.д.

Кстати, а как Докинз относится к альтруизму? Ну, у людей все понятно – мы развитые организмы с высокой культурой, мы его просто придумали… Альтруизм у животных (например, забота самки об осиротевшем чужом детёныше) Докинз просто не может объяснить, ведь это нерационально и нелогично!

Итак, природа жестока и кровожадна, но почему в мире не царит хаос и адок? И тут начинается самое “интересное” – попытка подогнать природные реалии под какую-то математическую модель. Тут вам и теория игр на 100+ страниц, и формулы, и расчеты… Наверное, это меня и оттолкнуло. Это что-то на уровне “любовь – это просто химические реакции”. А мирное сосуществование организмов – просто "наиболее выгодное решение с точки зрения теории игр". При желании можно что угодно подогнать под какую-то формулу, только вот, я думаю, в природе все не так просто.

Докинза я открыла для себя как новую планету. А он, в свою очередь, открыл для меня красоту реального мира, которая не нуждается в чудесах, потому что уже сама по себе чудо, и понятно рассказал о естественном отборе и эволюции. Тот редкий случай, когда ученый обладает писательским даром, и научпоп читается как роман.

Ричард Докинз — эволюционный биолог, профессор Оксфордского университета, ученый, который входит в сотню самых гениальных людей, живущих в настоящее время. Обнаружив, что среди его книг о науке появилась еще одна — о его собственном пути в науку, я ее сразу раздобыла. Правда, заголовок не понравился, но что поделать — так перевели.

Первая половина автобиографии читается залпом: о семье, о детстве в Африке (родился в Кении, затем семья жила в Малави), об учебе в закрытых английских школах. Тем, кто любит книги Даррелла, эта тоже понравится.

Во второй части повествование сдвигается в сторону научных тем и интересов, в то время как хотелось бы больше знать о жизни Докинза-студента и молодого специалиста, который отправляется работать туда, куда приглашают — сначала в США, потом назад в Англию. Все-таки когда человек сам пишет о себе, то очень о многом умалчивает.

Настоящее удовольствие — рассматривать собранные в отдельный раздел семейные фотографии. Ожившая эпоха! Первая половина XX века. Лица, костюмы, прически — словно из фильмов о мисс Марпл и Пуаро. Одухотворенные умные лица. Несколько поколений, учившихся в Оксфорде.

Как же вырастают гениальные ученые и их неутомимая любознательность? На какой почве? Меня поразил уровень самостоятельности ребенка, над которым не трясутся и не водят за ручку. Отец — чиновник в британских колониях, мать — при отце, а маленький мальчик, поскольку они живут в отдаленном районе, сам добирается до школы на вертолете и поезде — и это считается нормальным. И ничего не случается.

А потом уже в Англии — «хогвартс», и тоже в порядке вещей то, что родители расстаются с сыном ради того, чтобы он получил хорошее образование, и не учат с ним уроки, не нанимают репетиторов, не ходят по пятам, не опекают. Не водят на кружки. Он справляется сам со своей жизнью и школьными обязанностями, при этом не считая себя несчастным, обделенным, отторгнутым от семьи. На фото — улыбающийся ребенок без следа детской травмы.

И период фанатичного увлечения религией он тоже благополучно и самостоятельно переживает — особенно интересный момент в биографии будущего убежденного атеиста, критика креационизма и разумного замысла.

Я ожидал большего от беседы четырех атеистов о вере. Да, некоторые толковые мысли проскочили, но ничего нового или особенного. По сути они коснулись лишь края айсберга. Здесь можно еще говорить и говорить, добавлять и добавлять. Я ни одной книги не прочитал участников беседы, но теперь, пожалуй, прочту. И надеюсь там их позиция будет более развернута и с куда большим количеством фактов, и поменьше высокомерности, которая в этой беседе мне совсем не понравилась. Они говорят, что ученые скромные и в то же время всех верующих называют недалекими трусами, которые просто бояться раскрыть глаза. Вот прямо сама скромность. Не хочу всех ученых сгребать под одну гребенку, но конкретно эти осуждают высокомерие верующих, которые говорят, что после смерти есть рай и ад, не подкрепляя это никакими доказательствами, но в то же время сами с такой же высокомерностью убеждают, что после смерти ничего нет, хотя так же, как и верующие, не имеют никаких доказательств. По сути эта четверка так же пытается навязать свое мировозрение. То что существующие религии иллюзия никак не доказывает, что видение этой четверки о потусторонеем мире правдиво. Вполне возможно, что не правы обе стороны. Возможно, после смерти есть что-то такое, о чем еще ни один человек за все века даже не подумал, и не предположил этот вариант. А эта четверка говорит так, как будто побывала по ту сторону жизни и теперь с увереностью может заявить, что там ничего нет. В общем рассуждения интересны, хоть и поверхносны, но высокомерие участников беседы мне не нравится. Если бы они были, действительно, скромными, как говорят, то читать было бы куда приятнее.
Оценка 6 из 10

"Такое могло произойти только в воображении. Но что это за воображение. "

Удивительная книга, которая поможет найти ответы на такие вопросы как:
Зачем нужно летать?
Почему некоторые животные отказались от крыльев?
Расскажет о эволюции, мифах и об изобретениях человечества которые нашли применение и которые остались только в воображении.

Люблю книги с которыми можно узнать что-то новое и в тоже время не перегружать себя научными терминами. "Полёты воображения. Разум и эволюция против гравитации" как раз такая книга, она подойдёт как взрослым так и детям.

Познавательные, написанные лёгким языком интересные факты привлекут внимания школьника и расширят его кругозор, а бесподобные иллюстрации добавят яркости прочитанному.

Много времени автор уделил размышлениям об эволюции, объяснял почему некоторые птицы отказались от крыльев, а млекопитающие и холоднокровные наоборот пытаются летать, вспоминал доисторических птиц, которые были размером с жирафа, и невероятные провальные изобретения ученых.

Знаменитый Докинз выступил с полемической книгой. Известно, что полемические книги обычно скучные, интересней читать книги с положительным изложением взглядов автора. Здесь положительные взгляды изложены походя, в спешке (кратко о механизмах эволюции+теория мемов(которая мне слабо знакома и интересна)). Все остальное - ругань, шутки, патетическое размахивание руками и копипаста.

Сразу скажу - читать любопытно, книга написана легким стилем. Отмечу по существу негативные моменты:
-неприятная особенность повествования, что критика ведется теизма вообще, конкретно протестантов и католиков, авраамистических религий вообще, буддистов тоже пнули разок походя; причем перескоки между критикуемыми совершаются совершенно внезапно, и порой создается ощущение, что например на католиков вешают вину за взорванные башни и т.п.
-крайне жалко выглядит экскурсия в область философских проблем: сначала обсуждается альтернатива теизм/агностицизм/атеизм, причем признается что с точки зрения агностицизма оба альтернативных подхода выглядят необоснованно, однако дальше следует взмах рукой (мол, чего взять с этих агностиков) и начинается пропаганда атеизма; забавно выглядит критика доказательств бытия бога, причем особенно мило разносится онтологическое доказательство с одновременным признанием в непонимании его смысла
-отрицание существования бога путем демонстрации чудес науки отдает 19веком (о чем, как признается автор, ему уже сообщали) и немножко мне напомнило классический аргумент совков - "космонавты в космос летали и бога там не видели"
-рассмотрение корней религии достаточно бестолковое, автор слабо разбирается в истории и существе реальных религиозных систем (а не мифе в своей голове), многие аргументы на уровне 18 века (просветители!)
-критика библейского текста местами сводится к передергиванию фактов (например про число спасенных в апокалипсисе-автор предпочитает не замечать оговорку евангелиста, что это число из евреев, а есть ЕЩЕ огромное число неевреев), характеристика отдельных эпизодов совпадает 1 к 1 с Гольбахом(галерея святых). Очень забавно воспринимается ссылка на немецкую критическую школу 19 века (мол наука давно все разобрала с этими вашими библиями), методология которой уже давно в свою очередь раскритикована в пух и прах
-в отделе про нравственность внезапно проступает расовый интерес англичанина, мол глупые ирландцы, давно бы уже отказались от своего католицизма и ассимилировались бы с протестантами, и через пару поколений была бы тишь и благодать. вообще автору свойственно видеть сугубо религиозную подоплеку за всяческими войнами/бунтами/дебошами. конечно же, только религия мешает ирландцам с распростретыми объятиями встретить окупантов, несомненно, только религиозный фактор стоит за исламским терроризмом!

Я понимаю необходимость этой книги и ее содержание для текущего момента на западе. В борьбе с обскурантизмом протестантов (креционизмом и толерантностью к различным антинаучным взглядам), мусульман (с их экспансией и ненавистью к обычаям стран их пребывания ) кровно заинтересованы люди "цитадели" (по Уилсону), да и вообще все культурные белые люди. Понятно, что нужна острая дискуссионная книга, не заморачивающаяся на мелочах и понимании, важно как можно сильнее всколыхнуть и возмутить дискуссию. Для этого, конечно, не следует умничать и стесняться в средствах. С задачей полемики с креационистами эта книга справляется на 100%. Однако данная книга для нефанатиков (религиозных и атеистических) вобщем смысла не имеет, ничего полезного в ней нет. Особенно эта книга неуместна для русского читателя - большинство из них еще помнят советский атеизм и могут с понимающей усмешкой наблюдать, как под пологом трескучих фраз наползает туман насилия над личностью и её убеждениями. Например, когда под маской защиты ребенка от индоктринации в детстве всплывает требование контроля государства над воспитанием в семье. Да и много других мелких прелестей раскидано по тексту там и сям.

Несколько слов о самой книге - удивляет наплевательское отношение к подготовке текста, при том что: сделали хороший перплет, симпатичную обложку, хорошо сверстали, отличная бумага. Два переводчика+научный редактор(кстати, для чего он здесь?), однако на обычного редактора и корректора видимо поскупились, очень много опечаток, качество перевода с литературной точки зрения невысоко. Удивляет незнание русских транскрипций имен достаточно известных персонажей (например, некий Дэвид Хьюм, кто бы это мог быть...), мощным ходом был дословный перевод некоторых стихов библии с английского языка (неужели сложно было свериться с синодальным, даже номера стихов указаны!!)

Прям Докинз с другой стороны. Это вторая книга, которую я прочитала у Докинза - и она не разочаровала, хочется еще и еще. Данный текст - сборник эссе, написанных автором в разное время на привычные, я бы даже сказала, характерные для Докинза темы. Эволюция, естественный и половой отбор, генетика и дарвинизм и т.д.

"Природа не добра и не жестока - она безразлична."

Читалась книга довольно легко. Порадовало, что автор, в этом труде, предстает больше как человек, чем ученый. Раскрывается читателям, и делится своими размышлениями не только на привычные темы.
В книге можно найти ссылки на другие не менее интересные и полезные книги, их там довольно много, что радует). Прочитав эту книгу, получаешь как бы в подарок,список книг на схожую тематику.)
Рекомендую! Думаю, даже сама снова перечитаю)

В общем-то, судя по содержимому этой книги, она является предисловием или кратким резюме к более популярной книге Ричард Докинз - Эгоистичный ген . При довольном скромном объеме в ней многовато повторов и воды.
Из плюсов книги можно отметить довольно легкий стиль изложения. В принципе, автор почти не использует каких-либо специфических терминов. Основная мысль, что все существование живых существ подчинено единственной задаче - передаче ДНК своим потомкам.
Лично для меня книга оказалась малоинформативной. Но это я, которая достаточно много литературы на эту тему уже перечитала. Все-таки информация больше ориентирована на минимальный уровень знаний. Можно порекомендовать школьникам старших классов, которые только начинают изучать основы генетики.

Мы можем выбраться за пределы вселенной. Я имею в виду, в смысле поместить модели вселенной в наших черепах. Не суеверные, недалекие, ограниченные модели, наполненные духами и эльфами, астрологией и волшебством, сверкающие поддельными кувшинами золота там, где заканчивается радуга. Большую модель, достойную реальности, которая упорядочивает, обновляет и умеряет ее; модель звезд и больших расстояний, где благородная кривая пространства-времени Эйнштейна отодвигает на задний план кривую радуги завета Яхве, и обрезает под размера; мощную модель, включающую прошлое, ведущую нас через настоящее, способную простираться далеко вперед, чтобы предложить подробную реконструкцию альтернативного будущего и позволить нам выбирать.

Воу, воу, мистер Докинз, полегче с астрофизикой в Вашей книге! :)

Впрочем, "Расплетая радугу" - это то, что стоит ожидать от Докинза, и если вы читали другие его книги и любите их, то ничего шокирующего здесь нет :)
Как известно, Докинз входит в состав Саймонского профессората популяризации науки в Оксфордском университете, и в этой книге он преследует именно эту цель. Будучи внимательным и терпеливым к читателю, он рассказывает, как красива наука, и недоумевает, почему она не создает у большинства людей ощущения чуда. Прекрасно аргументируя, Докинз разносит в пух и прах суеверия и невежество, доказывает, что наука есть единственная возможная религия, а "Происхождение видов" достойна стать Библией нового тысячелетия.

С Докинзом можно спорить, можно его не принимать, можно критиковать, можно считать эксцентричным грубияном, но умалять его ум нельзя совершенно точно.

Это доступная для каждого книга, и Докинз -как и всегда, впрочем, - все сделал очень изящно, интересно и весело. Бросаясь во все направления, от астрофизики до эволюции, он говорит простым языком о великих вещах.

Пожалуй, действительно, если объединить стихи Китса и учения Ньютона, мы услышим пение галактик.