Генерал Власов. Анатомия предательства

Мне всегда было интересно, зачем в анкетах разных спецслужб дают характеристики поведения мужчины в семье. Можно просто указать фамилию жены, детей, родителей. На случай использования их в качестве заложников. Но вот это - "примерный семьянин" зачем?
Оказалось не случайно.

Дорогая Аля! Прошу тебя, не волнуйся и будь здорова — это тебе крайне необходимо. Не забывай, что это надо прежде всего для нашей дорогой крошки. (…) Теперь жду письма от тебя. Не ожидая письма с места, пишу тебе уже письмо. Передай самый большой и искренний привет от меня маме и папе, Юрику. (…) Дорогая Аля, написал бы еще, да вся ручка кончилась. Вот Кузин опять исправил. Продолжим дальше в другом письме, а пока целую крепко и много раз любящий тебя — твой Андрюша.

Дорогая Аня!.. Я тебя прошу, будь мне верна. Я тебе до сих пор верен. В разлуке с тобой люблю тебя крепче прежнего. Все плохое позабыл. Вернее, плохое с моей стороны. Ты для меня всегда была святая, и сейчас надеюсь и уверен, что в эти дни, когда мы переживаем опасность ежеминутно, ты всегда и всюду будешь только моя и больше ничья. Больше мне ничего не нужно. Итак, ответы жду немедленно. До скорого свидания. Целую тебя крепко и много, много раз свою милую дорогую Аню. Твой всегда и всюду любящий тебя Андрюша.

Первое письмо Агнессе Подмазенко, второе письмо Анне Михайловне Власовой. Оба отправлены в один день 28 февраля 1942. Отправлены Андреем Андреевичем Власовым. Тем самым генералом Власовым. Предателем.

А 13 апреля 1945 года состоялось официальное бракосочетание генерала Власова с вдовой эсэсовского офицера Хейди Биленберг.

Не могу назвать себя любителем военной истории, в целом, и истории Второй мировой войны, в частности. Мне всегда были интересны люди, личности, мотивы их поступков. Вот поэтому случайно прочитанная статья о судьбе генерала Власова подстегнула меня найти книгу о нем, ибо штрихи к портрету оставили больше вопросов, чем ответов. Но вот с выбором книги у меня не очень получилось. Хотя обо всем по порядку.
Безусловно, на восприятии биографической книги сказывается отношение к герою повествования. Начну с негатива, ибо его определенно больше. Вначале о личной жизни Власова, хоть она вроде бы не важна в историческом контексте, но много дает для понимания особенностей его характера. Количество женщин в его жизни, которые были рядом и которым он на голубом глазу лгал, откровенно впечатляет. Но еще более впечатляет одна его черта, проявившаяся в выборе женщин и от которой легко перейти к его поведению в целом по жизни. Он был в высшей степени приспособленцем. Большинство его женщин были ему очень полезны - от кухарки Маши до родственницы Гиммлера Хейди. Да, каждая в разной степени, но тенденция очень заметна. И с не меньшей яркостью эта черта проявлялась в других аспектах его жизни. Он с легкостью подстраивал не только свои высказывания и речи под собеседника, обстоятельства и обстановку, но и даже свою биографию.
Но все же автор в определенной степени справился с поставленной задачей и сумел показать разные стороны характера Власова. То, что он переживал за условия содержания советских военнопленных, отказался от маскировки для того, чтобы убежать от задержания советскими войсками, и еще некоторые факты говорят и о его положительной стороне.
Однако оцениваю я все-таки книгу о Власове, а не личность генерала. И вот тут авторское повествование вызвало у меня глубокое отторжение. В первую очередь, некорректна оценка работ других авторов о Власове и власовском движении. Одно дело, когда это обоснованно негативная оценка, но совершенно другое, когда о мнении одного исследователя он пишет, что такие взгляды - это предмет внимания психиатра. И высказывание такого толка не единственное. В общем-то без комментариев.
Второе, что меня "впечатлило" - поголовное обвинение всех в русофобии, и ладно бы фашистов, но это и российские монархи во главе в Петром I, и большевики (даже Хрущев), и далее по списку. Ну и глобальный сионистский заговор, конечно. У господина Коняева на этой почве определенно пунктик.
Почитав такие оценки и мнения, я задумалась, как же он обращался с фактологией при написании книги и чему в ней можно верить, а что "приглажено" для соответствия выбранному тренду. Вопрос открытый.
***
Перечитала то, что написала и как каждый раз после прочтения биографий подумала, что оценка книги, авторских воззрений, стиля вполне резонна и мы имеем право на свое субъективное мнение, а вот оценивать исторических персонажей по биографиям - занятие очень сомнительное.