Николай Бердяев — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Николай Бердяев»

71 
отзыв

Unikko

Оценил книгу

Достоевский имел определяющее значение в моей духовной жизни... Он потряс мою душу более, чем кто-либо из писателей и мыслителей.

Так начинает Бердяев своё пневматологическое исследование творчества Достоевского. Блистательно, профессионально, и что важно, целостно философ разбирает метафизику писателя, выраженную в художественном творчестве, анализирует основную тему всех произведений Достоевского - Человек и его судьба, и сопутствующие ей - Свобода, Зло, Любовь. Замечательна по проницательности и глубине глава о "вершине миросозерцания" Достоевского - "Легенде о Великом инквизиторе".

Главная же идея книги Бердяева - показать, что "Достоевский не только великий художник, художник-психолог, и не в этом нужно искать своеобразие его творческого образа. Достоевский – великий мыслитель". В результате философские размышления Бердяева и идеи Достоевского удивительным образом сливаются, переплетаются, перерастают одна в другую, что и составляет содержание этой книги...
Великолепно!

31 января 2013
LiveLib

Поделиться

YanaAgapo

Оценил книгу

Много лет эта книга стояла на полке, чтобы быть наконец прочитанной в ДП! Приобретала я ее, только чтобы хоть каким-то боком окунуться в так называемую "русскую философию" и прокачаться в "самопознании" ̶в̶р̶у̶ ̶я̶ ̶в̶с̶е̶,̶ ̶к̶а̶к̶а̶я̶ ̶р̶у̶с̶с̶к̶а̶я̶ ̶ф̶и̶л̶о̶с̶о̶ф̶и̶я̶,̶ ̶э̶т̶о̶ ̶ж̶е̶ ̶Б̶е̶р̶д̶я̶е̶в̶,̶ ̶к̶а̶к̶ ̶б̶е̶з̶ ̶н̶е̶г̶о̶ ̶в̶ ̶б̶и̶б̶л̶и̶о̶т̶е̶к̶е̶?̶!̶

В предисловии Николай Александрович пытается дать определение книге, которая вроде как и автобиографическая, но при этом о каких-то конкретных событиях говорит расплывчато, будто это необязательно - вся жизнь Бердяева является лишь фоном, на переднем плане только мысль, но мысль эта так подана...будто это автобиография мысли вообще. Да, не дневник, а поток самоанализа. Словно человек сидит перед тобой и говорит обо всем наболевшем, о всех своих думах, и во все это остается только погружаться и находить что-то знакомое.

Каждая глава ("Я и мировая среда", "Одиночество", "Творчество", "Моя окончательная философия", et cetera) - это очередное "я" Бердяева. Постоянное "да" и "нет", вечное "или", которое так путает читателя, что про Николая Александровича после чтения уже никакими штампами не обрисуешь.

Он - одинокий волк, ищущий общества людей. Борец, бунтарь, интеллигент, спорщик обо всем на свете, где главное - сопротивляться всему, что так манит и греет других. Противник конечности, поклонник вечности. Так много противоречивого, так много сложного о себе самом. И вот верю, что Бердяев "самопокопался" так, что понятен только сам себе, другим лишь сделав одолжение судить по маскам, которые он предоставлял.

Я не пишу ни для исповедующего меня священника, ни для психоанализирующего меня врача <...> Я задаюсь целью совершить акт экзистенциального философского познания о себе, осмыслить свой духовный путь. Плохо лишь то, что я не выдерживаю стиля, пишу смешанно и слишком свободно.

Многие мысли Бердяева обязательно посещали любого человека, и "Самопознание", в принципе, этим и интересна. Но здесь нет какого-то литературного откровения, нет философского наставления, лишь перечисление всех фактов, которые открыл в себе автор. Книга не для знакомства с философией (для себя я не нашла ничего важного), но вполне будет полезна увлекающимся и любителям чужих мыслительных процессов. "Самопознанию" не стоит ставить звездочки (Бердяев хитро открестился от какого-либо оценивающего мнения еще в предисловии), потому что не может сильно уж понравится/не понравится. Это был любопытный опыт, но определенно с русской философией знакомиться нужно не с нее.

29 августа 2019
LiveLib

Поделиться

YanaAgapo

Оценил книгу

Много лет эта книга стояла на полке, чтобы быть наконец прочитанной в ДП! Приобретала я ее, только чтобы хоть каким-то боком окунуться в так называемую "русскую философию" и прокачаться в "самопознании" ̶в̶р̶у̶ ̶я̶ ̶в̶с̶е̶,̶ ̶к̶а̶к̶а̶я̶ ̶р̶у̶с̶с̶к̶а̶я̶ ̶ф̶и̶л̶о̶с̶о̶ф̶и̶я̶,̶ ̶э̶т̶о̶ ̶ж̶е̶ ̶Б̶е̶р̶д̶я̶е̶в̶,̶ ̶к̶а̶к̶ ̶б̶е̶з̶ ̶н̶е̶г̶о̶ ̶в̶ ̶б̶и̶б̶л̶и̶о̶т̶е̶к̶е̶?̶!̶

В предисловии Николай Александрович пытается дать определение книге, которая вроде как и автобиографическая, но при этом о каких-то конкретных событиях говорит расплывчато, будто это необязательно - вся жизнь Бердяева является лишь фоном, на переднем плане только мысль, но мысль эта так подана...будто это автобиография мысли вообще. Да, не дневник, а поток самоанализа. Словно человек сидит перед тобой и говорит обо всем наболевшем, о всех своих думах, и во все это остается только погружаться и находить что-то знакомое.

Каждая глава ("Я и мировая среда", "Одиночество", "Творчество", "Моя окончательная философия", et cetera) - это очередное "я" Бердяева. Постоянное "да" и "нет", вечное "или", которое так путает читателя, что про Николая Александровича после чтения уже никакими штампами не обрисуешь.

Он - одинокий волк, ищущий общества людей. Борец, бунтарь, интеллигент, спорщик обо всем на свете, где главное - сопротивляться всему, что так манит и греет других. Противник конечности, поклонник вечности. Так много противоречивого, так много сложного о себе самом. И вот верю, что Бердяев "самопокопался" так, что понятен только сам себе, другим лишь сделав одолжение судить по маскам, которые он предоставлял.

Я не пишу ни для исповедующего меня священника, ни для психоанализирующего меня врача <...> Я задаюсь целью совершить акт экзистенциального философского познания о себе, осмыслить свой духовный путь. Плохо лишь то, что я не выдерживаю стиля, пишу смешанно и слишком свободно.

Многие мысли Бердяева обязательно посещали любого человека, и "Самопознание", в принципе, этим и интересна. Но здесь нет какого-то литературного откровения, нет философского наставления, лишь перечисление всех фактов, которые открыл в себе автор. Книга не для знакомства с философией (для себя я не нашла ничего важного), но вполне будет полезна увлекающимся и любителям чужих мыслительных процессов. "Самопознанию" не стоит ставить звездочки (Бердяев хитро открестился от какого-либо оценивающего мнения еще в предисловии), потому что не может сильно уж понравится/не понравится. Это был любопытный опыт, но определенно с русской философией знакомиться нужно не с нее.

29 августа 2019
LiveLib

Поделиться

Alenkamouse

Оценил книгу

Я не люблю демонизации отдельных личностей и государств. Я всегда хочу понять и разобраться. На Бердяева ссылаются многие теоретики "русского мира" до сих пор. Мне интересно, насколько применимы его идеи и оправданы геополитические прогнозы через сто с лишним лет.
Воззрения Бердяева на Россию, ее характер, глубинное устройство и внутренние движущие силы давно уже стали общим местом. Во многом актуальны они и сегодня. Я бы даже сказала, особенно сегодня они актуальны.

Начала читать на дичайшем сопротивлении. Все эти "миссия России", "величие России", "славянская духовность", оправдание войны и презрительное отношение к гуманизму мне как жгучей кислотой, острым ножом по сердцу.
Да, раздел "Психология русского народа" помогает проникнуть в глубины русского культурного кода, докопаться до национального менталитета, а при должном старании даже ответить на вопрос "почему так?" За последние сто лет еще более актуальными стали и последние статьи "Демократия и личность", "Дух и машина".
Но Бердяев на самом деле очень осторожен в прогнозах и оценках, часто подчеркивает антиномичность России как основную характеристику. Основными теоретиками России он признает славянофилов, Достоевского, Соловьева и Розанова, их теории и идеи внимательно рассматривает, оценивает, оспаривает, дополняет и соглашается.

И все-таки разум мой уже безнадежно отравлен гуманизмом и ему совершенно чуждо такое активное одушевление некоторой части территории и народа, на ней проживающего. Тем более территории настолько обширной и неоднородной. Признав "миссию России", придется признать и "сионистский заговор" и "англосаксов" и еще много другой мерзейшей и грязнейшей ерунды, делающей человечество глубоко порочным и недостойным существования в принципе. В общем, между Толстым и Достоевским я выбираю... Набокова.

До чего же все-таки больно и неприятно чувствовать себя тупой и бестолковой. Читаешь вот их таких, уверенно и размашисто разрубающих мир на добро и зло, истину и ложь, правильное и неправильное... В растерянности стоишь посередине и ни черта для себя разделить не можешь. Принять бы, приклеить к себе одну такую вот уверенную точку зрения, да ведь не выходит же никак, не клеится. И чувствуешь себя полной дууурой. Ведь чем больше этих уверенных и категоричных читаешь, тем мир сложнее и запутанней кажется.

И все-таки в моменты особенно заливистых соловьиных трелей, наиболее бессовестных спекуляций о космических задачах и высотах мировой души меня очень грела и даже заставляла гаденько злорадствовать мысль о том, как же знатно ох..л автор сих опусов от того, что случилось с миром и Россией дальше.
Уж прасцици ))

2 января 2023
LiveLib

Поделиться

Alenkamouse

Оценил книгу

Я не люблю демонизации отдельных личностей и государств. Я всегда хочу понять и разобраться. На Бердяева ссылаются многие теоретики "русского мира" до сих пор. Мне интересно, насколько применимы его идеи и оправданы геополитические прогнозы через сто с лишним лет.
Воззрения Бердяева на Россию, ее характер, глубинное устройство и внутренние движущие силы давно уже стали общим местом. Во многом актуальны они и сегодня. Я бы даже сказала, особенно сегодня они актуальны.

Начала читать на дичайшем сопротивлении. Все эти "миссия России", "величие России", "славянская духовность", оправдание войны и презрительное отношение к гуманизму мне как жгучей кислотой, острым ножом по сердцу.
Да, раздел "Психология русского народа" помогает проникнуть в глубины русского культурного кода, докопаться до национального менталитета, а при должном старании даже ответить на вопрос "почему так?" За последние сто лет еще более актуальными стали и последние статьи "Демократия и личность", "Дух и машина".
Но Бердяев на самом деле очень осторожен в прогнозах и оценках, часто подчеркивает антиномичность России как основную характеристику. Основными теоретиками России он признает славянофилов, Достоевского, Соловьева и Розанова, их теории и идеи внимательно рассматривает, оценивает, оспаривает, дополняет и соглашается.

И все-таки разум мой уже безнадежно отравлен гуманизмом и ему совершенно чуждо такое активное одушевление некоторой части территории и народа, на ней проживающего. Тем более территории настолько обширной и неоднородной. Признав "миссию России", придется признать и "сионистский заговор" и "англосаксов" и еще много другой мерзейшей и грязнейшей ерунды, делающей человечество глубоко порочным и недостойным существования в принципе. В общем, между Толстым и Достоевским я выбираю... Набокова.

До чего же все-таки больно и неприятно чувствовать себя тупой и бестолковой. Читаешь вот их таких, уверенно и размашисто разрубающих мир на добро и зло, истину и ложь, правильное и неправильное... В растерянности стоишь посередине и ни черта для себя разделить не можешь. Принять бы, приклеить к себе одну такую вот уверенную точку зрения, да ведь не выходит же никак, не клеится. И чувствуешь себя полной дууурой. Ведь чем больше этих уверенных и категоричных читаешь, тем мир сложнее и запутанней кажется.

И все-таки в моменты особенно заливистых соловьиных трелей, наиболее бессовестных спекуляций о космических задачах и высотах мировой души меня очень грела и даже заставляла гаденько злорадствовать мысль о том, как же знатно ох..л автор сих опусов от того, что случилось с миром и Россией дальше.
Уж прасцици ))

2 января 2023
LiveLib

Поделиться

Alenkamouse

Оценил книгу

Я не люблю демонизации отдельных личностей и государств. Я всегда хочу понять и разобраться. На Бердяева ссылаются многие теоретики "русского мира" до сих пор. Мне интересно, насколько применимы его идеи и оправданы геополитические прогнозы через сто с лишним лет.
Воззрения Бердяева на Россию, ее характер, глубинное устройство и внутренние движущие силы давно уже стали общим местом. Во многом актуальны они и сегодня. Я бы даже сказала, особенно сегодня они актуальны.

Начала читать на дичайшем сопротивлении. Все эти "миссия России", "величие России", "славянская духовность", оправдание войны и презрительное отношение к гуманизму мне как жгучей кислотой, острым ножом по сердцу.
Да, раздел "Психология русского народа" помогает проникнуть в глубины русского культурного кода, докопаться до национального менталитета, а при должном старании даже ответить на вопрос "почему так?" За последние сто лет еще более актуальными стали и последние статьи "Демократия и личность", "Дух и машина".
Но Бердяев на самом деле очень осторожен в прогнозах и оценках, часто подчеркивает антиномичность России как основную характеристику. Основными теоретиками России он признает славянофилов, Достоевского, Соловьева и Розанова, их теории и идеи внимательно рассматривает, оценивает, оспаривает, дополняет и соглашается.

И все-таки разум мой уже безнадежно отравлен гуманизмом и ему совершенно чуждо такое активное одушевление некоторой части территории и народа, на ней проживающего. Тем более территории настолько обширной и неоднородной. Признав "миссию России", придется признать и "сионистский заговор" и "англосаксов" и еще много другой мерзейшей и грязнейшей ерунды, делающей человечество глубоко порочным и недостойным существования в принципе. В общем, между Толстым и Достоевским я выбираю... Набокова.

До чего же все-таки больно и неприятно чувствовать себя тупой и бестолковой. Читаешь вот их таких, уверенно и размашисто разрубающих мир на добро и зло, истину и ложь, правильное и неправильное... В растерянности стоишь посередине и ни черта для себя разделить не можешь. Принять бы, приклеить к себе одну такую вот уверенную точку зрения, да ведь не выходит же никак, не клеится. И чувствуешь себя полной дууурой. Ведь чем больше этих уверенных и категоричных читаешь, тем мир сложнее и запутанней кажется.

И все-таки в моменты особенно заливистых соловьиных трелей, наиболее бессовестных спекуляций о космических задачах и высотах мировой души меня очень грела и даже заставляла гаденько злорадствовать мысль о том, как же знатно ох..л автор сих опусов от того, что случилось с миром и Россией дальше.
Уж прасцици ))

2 января 2023
LiveLib

Поделиться

reader-9396475

Оценил книгу

Помнится мне на уроках истории когда-то очень скучно было слушать про «Союз освобождения» и критику мировоззрения российской революционной интеллигенции. И очень жаль, что тогда желание самостоятельно изучать предмет отпало на 20 лет. Потому что сегодня, после прочтения «О рабстве и свободе человека» Николая Бердяева, у меня возникло чувство возмущения из разряда «почему мне раньше никто об этом не говорил». А оказывается, что говорил…

Весь спектр эмоций, испытанных мной во время чтения «О рабстве и свободе человека», вряд ли получится обернуть в форму слов. Очень странно и необычно было читать собственные мысли и сомнения, да и скорее всего мысли и сомнения огромного количества людей, облеченные в такую простую и элегантную форму. Пару дней меня распирало от прочитанного настолько, что за неимением других кандидатур для пересказа и дальнейшего обсуждения всего прочитанного был выбран несчастный подопытный муж, который (спасибо тебе большое) выслушивал весь этот поток сознания и помогал мне сделать какие-то умозаключения самостоятельно.​

Вывод —​ такие книги нужно не просто читать, их нужно переваривать. А лучше обсуждать с другими людьми, которые даже если их не читали, наверняка смогут поддержать разговор, а после него вполне возможно захотят самостоятельно изучить книгу.

4 декабря 2023
LiveLib

Поделиться

alex1543

Оценил книгу

человек -между богом и небытием, Бердяев глубок, тема небытия раскрыта достаточно хорошо. неклассическая русская философия, духовный экзистенциалист. Что такое иметь духовную жизнь внутри? В частности, это чувствовать, как Бердяев.
Гегель, Сартр и Хайдеггер тоже писали о Небытии, но по-живому написано у Бердяева

13 января 2015
LiveLib

Поделиться

Alknost

Оценил книгу

Сквозь труды этого патриарха русской философии я продирался без малого полтора года. Иногда было почти интересно, но по большей части я недоумевал зачем купил эту книгу. Если попробовать резюмировать идеи автора (неблагодарное, конечно, занятие), то получится что-то вроде: славяне и русские в частности - совершенно особый народ (-ы), которому (-ым) суждено вдохнуть в современное существование новый смысл и направить западную цивилизацию. Русские - противоречивый народ, славящийся своими крайностями. Он должен принести миру новое понимание христианства.
Как видно, идеи не сказать, чтоб очень новые. Достоевский говорил о чём-то подобном. Казалось бы, можно прочесть один раз, повысить самооценку и захлопнуть книгу, никогда более не возвращаясь к Бердяеву и только изредка его поминая добрым словом. Но тут начинаются детали. Оказывается, Бердяеву не нравятся ни капитализм, ни коммунизм, ни домократия, ни тоталитаризм. Нравится ему некая абстрактная свобода, которя внутри человека и не детерменирована внешним миром (или как-то так). И такую свободу может дать только религия, точнее: только христианство. Прочитав этот пассаж, я подумал:"И этот человек считается величайшим русским философом!"
С такой постановкой вопроса я в корне не согласен. Нет, конечно, позиция Николая Александровича имеет право на существование, её даже можно назвать интересной, но меня от подобного благолепия увольте.
Я хочу видеть свою страну великой и счастливой. И возгласы типа "Россия не создана для демократии" никак этому не помогают. И уж конечно я хочу её видеть светской - насчёт религии мне ближе позиция Зигмунда Фрейда (статья "Будущее одной Иллюзии").

8 марта 2011
LiveLib

Поделиться

Miku-no-gotoku

Оценил книгу

Пытаюсь вникнуть в новую идеологию современного государства Российского. Ориентируюсь на тех, на кого ссылается читает действующий Президент РФ. По большей части собраны идеи разных российский мыслителей, писателей. По вершкам что-то сказано, но по мне не достаточно. Староверы, например, оказались, прогрессивными. В чём? Так и не понял. И далее по всем. Внезапно оказалось, что в России не существовало сложившейся буржуазии до революции. Такое ощущение, что прочитал агитку от современных охранителей либо левых, скатившихся в охранительство, которые утверждают, что олигархов нет, капитала нет. Хотя понятно откуда ноги растут.

В чём же особая русскость? Самое правильное христианство - православие. В принципе это всё повторяется в учении Ивана Ильина и транслируется в современной государственной пропаганде. Почему-то сложилось чувство, как вопрос у нового русского к Татарскому из "Generation П" о русской идее. В итоге на вопрос не пришлось давать конечный ответ в связи с отрицательным выживанием нового русского.

В целом я не отрицаю русскую культуру и осмысление в её рамках разных мировоззренческих проблем. Есть определённые особенности экономического развития. Просто, что автор хочет этим сказать. У нас русских есть идеологический карт-бланш над другими народами?

25 октября 2023
LiveLib

Поделиться

1
...
...
8