Самопознание

Бердяев, будучи потомственным аристократом не стал подобно князю Кропоткину демонстративно упрощаться, а как-то всё-таки постарался держаться аутентично своему происхождению в рамках существовавших возможностей конечно. Тем не менее с репрессивной машиной государственного правосудия он успел немного «пообщаться» как до революции 1917 года, так и после, правда в несколько «оранжерейном» виде: в первом случае –в виду мажорного происхождения, во втором –в виду уже явной философской известности:
-«Когда меня арестовывали и делали обыск, то жандармы ходили на цыпочках и говорили шепотом, чтобы не разбудить отца. Жандармы и полиция знали, что отец на «ты» с губернатором, друг генерал-губернатора, имеет связи в Петербурге».
-«По окончании допроса Дзержинский.. обратился к Менжинскому: «Сейчас поздно, а у нас процветает бандитизм, нельзя ли отвезти господина Бердяева домой на автомобиле?»».
Но это мы немного отвлеклись, процитировав, правда слова автора всё-таки из этой же рецензируемой книги.
Бердяев числится нынче (впрочем, как и раньше уже стал) настоящим классиком мировой философии, в том числе как один из важных представителей экзистенциализма. В книге этой интересных (в том числе прото парлептипных) мыслей много, подробно разбирать все нюансы в короткой рецензии бесполезно, приведём лишь ниже, как обычно несколько важных и ключевых, как мне представляется, отрывков-цитат.
-«Меня интересуют не столько характеристика среды, сколько характеристика моих реакций на среду» (с.13)
-«Никогда и никто не натолкнул меня на занятия философией, это родилось изнутри» (с.27)
-«Вернее было бы сказать, что я люблю не жизнь, а экстаз жизни, когда она выходит за свои пределы» (с.39) –и я бы подписался под таким (ницшеанским по духу) воззванием.. поэтично же, разве нет?
-«Я, в сущности, всегда мог понять Канта или Гегеля, лишь раскрыв в себе самом тот же мир мысли, что у Канта или Гегеля» (с.55) – очень важный (для меня например) момент: именно –через автора я, как и он «снимаем» текст..
-«Предел инфернальной скуки, когда человек говорит себе, что ничего нет… Интересен лишь человек, в котором есть прорыв в бесконечность». (с.63)
-«Смысл должен быть соизмерим с моей судьбой..» (с.356)
-«Оптимизм и пессимизм одинаково формы детерминизма, одинаково противоречат свободе». (с.362)

Открыла обложку этой книги - и просто волной накрыли воспоминания о том времени - студенческом и постстуденческом (а точнее, о первых года семейной жизни с мужем-историком) - когда запоем читались Бердяев, Лосев, Лев Гумилев...
Эх, какое было время! Глубокий философский смысл виделся в каждом слове, в каждой фразе, приятно было видеть и озвучивать параллели, ассоциации, отсылы к каким-либо философским трактатам... Эх, было время.

В остатке имею большой интерес к философствующим людям, к философствованию в художественных произведениях, а также к вопросам диалектики и метафизики.

Конкретно данная книга - подзаголовок ее "Опыт философской автобиографии" - написана доходчиво и очень...проникновенно, что ли, если можно так сказать о нехудожественном произведении. Очень вдумчиво и непредвзято автор буквально препарирует все процессы, которые происходят в сознании и душе мыслящего человека на фоне общественных катаклизмов.

UPD: Я увидела тег к книге "самокопание". Улыбнулась и согласилась: да, это именно оно, но на каком высоком уровне выполненное!!!

Свойство русского характера, не дающее найти эту самую идею, наиболее удачно на мой взгляд сформулировано словом «Странник». Это постоянный поиск правды, справедливости, жажда преображения жизни. «Странник ищет правды, ищет Царства Божьего, он устремлен вдаль». В русском характере уживаются противоположности – наряду с низкопоклонством и рабством легко обнаруживается бунтарь и анархист. «Русские или бунтуют против государства, или покорно несут его гнет». Это постоянное недовольство тем что есть и есть устремленность к чему-то бесконечному...

Материал книги интересный, обзорный. Достаточно кратко и ярко дан обзор передовых идей П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, А.Н. Радищева, Н.Г. Чернышевского, А.И. Герцена, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.С. Пушкина и других. Сразу захотелось сбегать в библиотеку и набрать книг вышеуказанных авторов и срочно читать... Понимаю, что похож на ошалелую сороку, летающую над рассыпавшимися блестюльками, но ничего с этим поделать не могу, да и кто в теме меня поймут, а С.И. Поварнин – прости :)

Что зацепило:

1. «Домострой»

Трудно представить себе большее извращение христианства, чем отвратительный «Домострой» Церковь была подчинена государству не только со времен Петра Великого, но и в Московской России. Понимание христианства было рабье.

В данном своде правил понимание христианства было намеренно неправильно истолковано.

2. Влияние западной культуры

Дома новы́, но предрассудки стары...

В России XVIII веке - поверхностное барское заимствование и подражание, вместе с отсутствием самостоятельной мысли. За это люблю сатиру в «Горе от ума».

3. Мнения западников и славянофилов.

Мы еще не решили вопроса о существовании Бога, а вы хотите есть!

Интересно почитать мнения обоих сторон о месте и судьбе России. Хотя и воды много, но это был бы не Бердяев. На одной стороне русская общинность, хоровое начало, единство любви и свободы и на другой стороне открытость к новому опыту, динамизм воли и усложнённость сознания. Несмотря на различие во взглядах, и те, и другие любили свою родину. «У нас была одна любовь, но не одинаковая». Ближе к рубежу 20 века взгляды западников и славянофилов разойдутся на столько, что спорить в одних салонах им будет уже невозможно.

4. И снова идея прогресса.

... если бы мне и удалось взлезть на верхнюю ступень лестницы развития, – я и там попросил бы вас отдать мне отчет во всех жертвах случайностей, суеверия, инквизиции, Филиппа II и пр.: иначе я с верхней ступени бросаюсь вниз головой. Я не хочу счастья и даром, если не буду спокоен насчет каждого из моих братьев по крови...

Как в книге «Смысл истории», здесь Бердяев также указывает на актуальность этого вопрос. Белинского интересовал поиск первичного и важнейшего: что первостепенное - судьба индивидуума или судьба мира?

У Братьев Карамазовых Достоевского, Иван Карамазов восклицал: «Не для того же я страдал, чтобы собою, злодействами и страданиями моими унавозить какую-то будущую гармонию». «От высшей гармонии совершенно отказываюсь. Не стоит она слезинки хотя бы одного только того замученного ребенка».
Здесь же, хочется отметить имевшую место идеализацию русского народа (у сторонников народного социализма) - Белинскому принадлежат слова:

Не в парламент пошел бы освобожденный русский народ, а в кабак побежал бы пить вино, бить стекла и вешать дворян

- очень правильная мысль, актуальная и сейчас.

5. Ответственность церкви.

Христиане должны сознать свою вину, а не только обвинить противников христианства и посылать их в ад.

С неожиданной стороны Бердяев отметил роль русской церкви в годы революции. Общеизвестно, что в 2017 году происходило повсеместное притеснение духовной культуры. По мнению автора агрессивное безбожие коммунистов объясняется не только их ограниченным и узким сознанием, но и историческими грехами православия, которое не выполняло своей миссии преображения жизни и поддерживали строй, основанный на неправде и гнёте.

Умом — Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить

Фёдор Тютчев