Не знаю, что я ожидала от этой книги, возможно того, что она будет лучше первой части в силу того, что автор приобрел некий писательский опыт. Однако я была неприятно удивлена, ибо эта часть мне показалась еще хуже предыдущей. Авторский слог все так же страдает, прописывать сюжетные арки автор умеет из рук вон плохо, да и вообще прописывать все тот же мир, эмоции и персонажей автор не считает необходимым, есть какие-то потуги раскрыть нескольких персонажей, но им буквально были отведены 1-2 страницы. Учитывая, что в сим произведении 126 страниц (электронная версия), около 4 из них это иллюстрации, и еще около 4-5 это предисловие и послесловие, неудивительно, что ответы на какие-либо вопросы по поводу мира или тех же способностей синтонимов мы получим только никогда. Еще порадовало, что автор сказал:
Увидимся в следующей и последней части трилогии «Синтонимы»!
Хотя по факту книг на данный момент 4... неужели это так хорошо продается? Хотя опять же неудивительно, этот бум на печать фанфиков сейчас актуален, хотя, как на меня, не совсем уместен. Фанфики фанфикам рознь, есть и хорошие произведения, но это "фэнтези" даже не середнячок.
Из плюсов могу отметить то, что здесь есть капли сюжета, которые отсутствовали в первой книге. И опять же обложка.
Из минусов все так же логика и слог автора. Ни там, ни там улучшений не наблюдается, что не является чем-то хорошим, так как автором была написана уже не одна книга, а все как было, так и остается. Хотя бы редактуру бы более тщательно тогда уже делали.
Ну вот, например, описание одной из героинь:
Яркий свет озарил ее экстравагантный наряд: черные облегающие джинсы, больше похожие на лосины, обтягивающий бордовый топ и куртку с рукавами до локтей.
Почему повседневная одежда теперь считается чем-то экстравагантным? У меня все больше подозрений о знаниях лексических значений слов.
Но больше всего мне запомнилось про детей и атеистов. Этот диалог просто как анекдот с последних страниц газет, что так часто я читала в детстве:
– Дети – это сорняки жизни.
– Вероятно, ты атеист.
Как связано то, что кто-либо не любит детей и атеизм - непонятно. Но может в мире этой книги как-то эти два понятия соотнести между собой можно. Кто знает. Кроме автора, вероятно, никто.
почти спойлер, но может быть нет
По поводу прописывания сюжетных арок могу привести пример с родовой болезнью главного героя и его отца. В первой книге она уже упоминалась, что кстати было сделано очень плохо, во второй же книге она стала уже частью сюжета. Как выясняется это проклятие, что было наложено давно на всю мужскую линию этого рода. Однако прописано это было так неумело, что так и не понятно почему остальные из рода умирали так рано, если болезнь начинает усиливаться только рядом с синтонимами...? Автор буквально лишает каких-либо подробностей, перекладывая придумывание деталей на читателя.
(На всякий случай выделяю эту часть спойлером от сглаза и прокльонов подальше)
свернуть
Да и вообще априори прописывание чего-либо - не самая сильная сторона автора. Я уже готова к тому, что с каждой книгой все будет только хуже, хотя опять же опыт вроде бы как набирается, но текст лучше не становится.
Второй части я могу поставить опять только из уважения к тем, кто работал над книгой. Однако было бы лучше, если бы они подумали, прежде чем выпускать такое в печать.