Хирург

Placebo feat. Alison Mosshart -- Meds

Хрипунову плевать было на людей.
Хрипунов хотел стать Богом.
Что нужно человеку, решившему стать Богом?
Имя.
Промысел.
Деяние.
Жертва.
Все это было у Хрипунова.
И он стал Богом.
Он. Им. Стал.

Именно так начинается эта книга -- красиво, многообещающе и увлекательно. Что же из этого действительно ждет в этом романе?

Для начала нужно сказать, что эта книга -- что угодно, но не детектив. Тут и в помине нет никаких расследований, нет даже тайн, которые нужно раскрывать, минимум интриги. На фантлабе у этой книги даже нет жанров, только общие характеристики (психологическое |социальное), что на самом деле очень близко к истине. Эта книга одновременно и о чем-то, и о многом, и ни о чем, но с достаточно сильной психологической линией и некоторым количеством социальных вопросов.

Вообще одно из самых точных определений, которое можно дать этой книге, будет одним прилагательным -- "противоречивый". Это касается и сюжета, и реализации, и формы, и типа повествования, и героев, и трактований -- вот реально всего. Больше всего это похоже на повесть, которую растягивали всеми правдами и неправдами, добавляя лишних персонажей, намеки на параллели с другой историей, которую ради этого добавили в эту книгу, делая стиль повествования -- да, он красивый и по-хорошему вычурный -- настолько медленным.

Кстати, фантлаб считает, что здесь повествование линейное с экскурсами, а не параллельное, то есть линию далекого прошлого (история ассасинов) и линию сравнительной современности (история пластического хирурга) он не разводит как две самостоятельные, а подчиняет прошлое современности. Подход занятный, хотя, по-моему, эти линии вообще из разных миров, только одно их и объединяет -- идейные главные герои.

Линия Хасана ибн Саббаха -- мистика на грани с шизофренией и маниакальными расстройствами, исторические сцены странного происхождения (для меня их странность стала заметной, когда поиск по имени второй ссылкой дал статью на Assassin's Creed Wiki - Fandom, а информация о датах жизни этого реального человека говорит не о ста годах жизни, на которых делается акцент в книге, а примерно 74) и постоянные намеки на что-то большее. Линия Хрипунова -- социопатические настроения главного героя, концентрированное и тихое безумие и кошмарные действия. И тут тоже есть странные эпизоды, например, однажды, когда Хрипунов все еще был ребенком, он серьезно заболел, в беспамятности пришел к больничной мусорке, где увидел резвящегося котенка и приготовился умирать. Уже звучит как-то... слишком? но это даже не конец, ведь потом мальчик решил, что котенку не нужно умирать с ним, поэтому он взял его за шкирку и "изо всех сил швырнул котенка прочь из своей смерти", после чего сразу свалился в обморок. Ну а котенок соскользнул в бетон, потому что он был "насмерть, в лепешку, разбившийся о мусорный бак". Уж не знаю, как это могло произойти, но принцип "зато написано красиво и символично" работает на все 100%.

Когда я дочитала эту книгу, больше всего меня заботило только одно... что это вообще было и почему финал настолько... хмм... настолько же странный и будто бы символичный? Так что я начала искать ответ в отзывах других читателей. Нашла пару трактований, но о них я и так думала, а более логичного объяснения не нашлось, так что финал и для меня останется просто еще одним примером того, чем все это время была эта книга.

Но все же я очень даже советую прочитать рецензии других читателей. Как минимум там и очень много точных и понятных описаний этой книги, где-то противоречивые, но это только лучше формирует картину. Мне особо понравилось описание из этой рецензии:

Думаю, что каждый, хоть раз в жизни попадал в паутину, когда идешь по лесу и вдруг на лице ощущаешь тонкие нитки. И вроде бы ничего ужасного не произошло, убрал рукой и можно забыть, но неприятное чувство остается. Вот такое же чувство вызвала у меня книга "Хирург".

Единственное, с чем я действительно не согласна в рецензиях других читателей, -- это со сравнениями этой книги с "Мастером и Маргаритой". Да, там тоже были переносы в столь же далекое прошлое, есть подобие Мастера, мастер хирургии, но на этом все. "Пигмалион", "Парфюмер" в большей степени будут похожи, хотя и там схожа чаще одна только идея чего-то идеального, чего-то нового.

Также говорят, что эта книга далеко не лучшая у авторки, хотя дебют был сильный. Меня это определенно радует, потому что именно с нее, злой рок, я начала знакомство с творчеством Степновой, но все же желание продолжать это знакомство живо, а та информация только подтверждает, что это желание вполне разумно.

И все же посоветовать эту книгу я не могу, хотя и отговаривать от чтения не буду. Действуйте на свой страх и риск :)

Степнову люблю, её манеру, теперь узнаваемую с первых строк.
Всё её - суровыми нитками вышитая эпоха перемен, жестко, наотмашь.
Две линии, одна из которых про ибн Саббаха - оставила меня равнодушной, слишком размыто, слишком мимоходом.
А вот Хрипунову - 5 баллов.

Как всегда в романе и время, и народ показаны с самой неприглядной стороны. И мелькая оголенном задом история летит, забирая и порождая.
Вот нашему вниманию представили новорожденного, да не простого... и не золотого. А самого что ни наесть Бога.
Бога пластической хирургии... и это в 90-ые то годы.
До этого конечно была страшная, не обезображенная интеллектом семья, отупевшая непонятно от чего, в прямом и переносном смысле. То ли от водки, то ли от не найденного смысла жизни и светлого будущего. До этого был мрачный, затрапезный, богом и людьми забытый морг. Живыми людьми забытый, а вот раздутых печенок там хватало и беспредельной вседозволенности тоже. Была шкодливая детвора, суетящаяся где-то сбоку. Была страшная болезнь. И на каком моменте переклинило Аркашку, сказать уже трудно.
Но это же не просто книга о хирурге.. она о Хирурге!
Неужели любой человек, достигнув верх профессионализма, перестает осознавать себя простым Аркашкой Хрипуновым или тому подобным?! Когда человек теряет ощущение твердой почвы под ногами и начинает жить только у себя в голове, где грань между мирной жизнью и войной внутри себя, которая периодически выплескивается наружу, но человек уже ничего не замечает?!
Это грустная, очень грустная история про Бога... и про серую массу с лицами, наспех вылепленными из хлебного мякиша, и крошечным зародышем души, едва пульсирующим в области желудочно-кишечного тракта(с).

Одним из главных вопросов, возникших у меня в голове по мере чтения, был "а нахрена мне это рассказали?" Что я из жизни двух человеческих уродов должна вынести? Что люди бывают моральными уродами? Я это сейчас вижу в огромных количествах и без книжных персонажей. Что бывают маньяки, которые убивают людей? Тоже. Что нелюбимые дети вырастают в не очень здоровых взрослых? Давнишняя тема, давно и подробно мною изучена. Короче, не нашла ни одной веской причины, зачем бы мне было знать эту степновскую историю.

Возможно, сильно повлиял тот факт, что у автора чрезвычайно яркий, сенсорный язык. Она напишет так, что вы почувствуете гнилой привкусец пропавшего абрикоса, сочно стекающего у прикусившего сей фрукт героя. Она напишет так, что вы ощутите металлический запах старинных серебряных ножен, чуть окислившихся за долгие годы использования. Она напишет так, что вы услышите плач маленьких девочек, спрятанных на годы в каморке старого ассасина, а ведь они даже не плакали. Степнова использует слова на всю сенсорную катушку, так что рекомендую непременно запасаться едой под чтение ее книг. Однажды прочитав ее книгу, я сразу подписалась на всех остальные
Другое дело, что здесь, в Хирурге, она использует свое умение не во благо. Меня выворачивало наизнанку от описаний маленького мальчика на помойке, от подробностей бытия заводской алкашни, родителей одного из ГГ, от трупного запаха морга дяди Саши, а ещё от мыслей старого убийцы с недреманной мигренью. Степнова крутая, но тут был дичайший перебор мерзостей. Эталонно, можно сказать.

И вот мерзость и убийца начали, а психические тонкости Хирурга (ГГ -пластический хирург) дело закончили. ГГ пытается исправить внутреннюю ущербность поиском "того самого" лица, и когда находит такое лицо (фетиш на скулы) искромсает его по выдуманному образу и подобию, попытается стать творцом, богом. Он станет, но какой ценой? Бедная Галатея. Второй же бог - глава секты асассинов, маньяк и головорез, кроит реальность по собственному желанию, дёргая за ниточки судеб, точнее, перерезая их.

Я нашла мало общего между этими двумя историями, а то, что общо - не слишком мне интересно. Ненавижу фанатиков, ненавижу убийц всех мастей, ненавижу уродов. Их мысли и образ жизни не интересуют меня ни в какой степени. Так зачем мне ЭТО читать? А потому признаю книгу бесполезной тратой времени. Большая, а без гармошки.

PS Забыла написать про цельные абзацы перечисления хирургических инструментов, которые потом ну никак не обыграны. Похоже, что абзацев 20 с этими напалечниками были вставлены чисто ради объема.