Отзывы на книги автора «Малкольм Гладуэлл»

Автор рассказывает о группе авиаторов из США, одержимых идеей прицельного бомбометания, — для этого они предлагали использовать самолеты нового класса, которые смогли бы точечно уничтожать ключевые военные объекты без лишних жертв среди мирного населения во время второй мировой войны.

Сама идея была революционной в то время и достаточно спорной ( как и сейчас?  )

В книге собрана информация и о тех кто был на обратной стороне этого вопроса, яро настаивая на ковровых бомбардировках немецких городов. Логичные аргументы с каждой стороны создают сложный эффект и заставляют размышлять над темой ещё долгое время после прочтения книги.

И конечно очень жаль, что дав жизнь гуманной идеи и даже закрепив её в послевоенных документах, Американцы не прислушивались к себе, продолжая в новых конфликтах использовать принцип коврового уничтожения с бессмысленными жертвами.

И как итог, выделю пять причин для чтения этого нон-фикшна:
— Интересная и динамичная подача от автора шести бестселлеров по версии The New York Times.
— Новая информация для всех кто интересуется историей и выдающимися личностями.
— Грамотно описанная история авиации, без лишней техничности.
— Есть возможность взглянуть на ключевые моменты Второй мировой войны под необычным углом, размышляя над тем, правильные ли были приняты решения в том или ином случае.
— Провести параллели с современными методами ведения боевых действий и прийти к определённому выводу.

Эта книга оказалась не совсем такой, как я ожидала. Да, тут рассказаны истории о том, как люди преодолевают разные трудности и в конце концов достигают своих целей, но я как-то не сильно впечатлилась. Не спорю, что такое могло случиться из-за того, что я слишком многого от книги ожидала, а получила не совсем то, но факт остается фактом.
Я надеялась, что эта книга как-то смотивирует меня, что я буду читать ее и восторгаться людьми, которые многого добились, но что-то пошло не так и я ближе к концу просто уснула.
Нет, книга ни в коем случае не плохая. Там есть неплохие идеи, истории, мысли, но в целом, эта книга прошла как-то сквозь меня и почти ничего о себе не оставила.

Книга не является научной. Она не претендует на всеобъемлющее и системное исследование интуиции как основы для принятия решений (да и самой концепции принятия решений). Это и неудивительно, ведь ее автор является в первую очередь журналистом (к тому же проработавшим в газете Washington Post и журнале The New Yorker)). Поэтому если вас интересует более глубокое изучение вопроса "что есть интуиция и как ее использовать на практике", то этой книги будет явно недостаточно. В ней вы не найдете конкретных практических рекомендаций по формированию интуиции как навыка. Да и возможно ли это? Ведь любой навык формируется собственной практикой, и только практикой. Тем не менее, после прочтения станет очевидно, что механизм принятия решений, в частности при экстремальных обстоятельствах, имеет гораздо более сложный характер, чем мы привыкли думать. И что там у каждого из нас "за закрытой дверью" скрывается в темной пучине бессознательного мы даже и не представляем... После прочтения книги "Сила мгновенных решений" лично я начал гораздо большее значение придавать интуитивной и внутренней информации в процессе принятия решений, а не только опираться на сухую логику . Еще раз убедился, что рационально-логический подход (как многие из нас привыкли считать) имеет крайне ограниченное применение, и полагаться исключительно на него явно не стоит, особенно в критических и нестандартных ситуациях. Что и подтверждается в книге немалым количеством примеров. Собственные примеры каждый может обнаружить из своего собственного жизненного опыта. В целом книга интересная и полезная, читается очень легко.

Гладвелл один из немногих авторов, книги которых я покупаю сразу после публикации, не зная о чем они. В случае Гладвелла я это делаю потому что он умудряется рассказать интересно о чем угодно, и заранее известно, что тема будет непростой, заставляющей меня задуматься и иногда даже поменять точку зрения, что книга вызовет жаркие споры и дискуссии, и найдется немало специалистов заявляющих что автор опять всё "переврал, упростил и перепутал". В общем, будет весело.
Не знаю, много ли веселья вызовет "The Bomber Мafia", но я книгу проглотила буквально за два дня, и это при том что мой интерес к военной истории статистически не сильно отличается от нуля . "The Бomber Мafia" - это команда военных летчиков, которые еще в 30е годы в Америке, на заре зарождения военной авиации, мечтали о создании "precision bombing" (как это будет по-русски - точечная? прицельная? бомбежка... в общем, я тот еще специалист), и не только мечтали, но и сделали все возможное чтобы во время Второй Мировой войны их идеи осуществилась бы на практике - что помогло бы избежать миллионов жертв среди мирного населения, но при этом ускорить исход войны. К сожалению, из-за несовершенства технологии мечты о прицельной бомбардировке так и не осуществились, и в итоге союзники сровняли с землей Дрезден, а американские бомбардировщики сожгли напалмом от 60 до 80% большинство крупных японских городов - это еще до ядерных бомб. Читать про дальневосточный театр военных и вообще было очень интересно, поскольку я об этом знала очень мало. Учитывая тематику, книга могла бы оказаться достаточно сухой, но Гладвелл рассказывает не столько о технологии и самолетах, сколько о людях, стоявших за всеми этими событиями и принимавших непростые решения. В итоге книга получилась очень эмоциональной и личной - кто бы мне раньше сказал что я с интересом буду читать книжку про бомбардировщики, не поверила бы. А таки да.

Увы, это оказалась книга в совершенно стандартном американском стиле: несколько интересных идей, масса повторов и много-много воды. В результате идеи затираются и превращаются в белый шум.
Самое интересное и относительно обоснованное положение в этой книге - это эффект U-образных кривых, когда преимущество при достижении определенной границы начинает терять свой эффект. Это стоит учитывать но не только для того, чтобы в определенный момент останавливаться в точке наибольшей эффективности. Есть ситуации, в которых остановиться нельзя. В этом случае знание о кривой полезно в той части, что при переходе точки эффективности надо менять "правила игры". Супермаленькие классы становятся неэффективны при применение методов обучения, которые срабатывают в классах средних размеров. Для них как раз отрабатывает U-образная кривая. Но никто не мешает использовать другие методы, ориентированные именно на маленькие классы. Есть много успешных вариантов работы в маленьких группах. И вот об этом Гладуэлл умалчивает, потому что это делает не такой эффектной идею U-образной кривой и не очень укладывается в концепцию книги.
Все остальные истории очень напоминают мне ошибку выжившего, про которую сам Гладуэлл тоже упоминает. Он также говорит о том, что бывают и другие исходы в ситуациях, сходных с описываемой. Но делает это настолько незаметно и так сильно акцентирует внимание читателя на том, что подтверждает его теорию, что лично для меня это становится малоубедительным. Сразу вспоминается одна из ловушек нашего мозга, которому достаточно трех подтверждений выбранной теории. Дальше он начинает считать ее истинной. Ощущение, что автор активно использует это в своих целях. Или возможно сам попался в эту ловушку, а теперь транслирует свою искреннюю уверенность другим.
Конечно, идея посмотреть на то, как можно использовать те способности и обстоятельства, в которых оказался, хороша. Но это не гарантирует победу, как пытается доказать автор, а только дает дополнительный шанс. Так что интересные идеи в книге есть, но я их увидела не совсем такими, какими, мне кажется, их пытался представить автор. Ну и вокруг них слишком много всего лишнего, на мой взгляд.

В эпилоге честно написано- это не книга, а запись подкаста. Скучно, малоинформативно, куча эмоций автора, не нужных на мой взгляд. Книга мне не понравилась.

Перечитывая книгу, я нашёл оную невообразимо скучной и бьющей главным образом на эмоции читателя. Вообще, предыдущая положительная оценка этой книги была связанна с тем, что в своё время, первые книги этого автора мне понравились. Наверно именно поэтому мы так часто ставим хорошую оценку книге и убеждаем себя, что следующая книга автора, какой бы она плохой не была, «в принципе, неплоха». Хотя, если бы стояло бы другое имя, то мы бы посмотрели бы на книгу более критическим взглядом. Так что, прочитывание старых нехудожественных книг, имеет свои преимущества.
Нужно заметить, что Малкольм Гладуэлл - не учёный, но журналист, а, следовательно, к нему нельзя подходить с той же мерой с какой подходят к профессиональному учёному или хотя бы к журналисту пишущему строго на определённые темы, т.е. а-ля, хоть и не учёный, но ближе стоящий к определённой теме, чем журналист, который сегодня пишет о картошке, а завтра о финансах. Так что, лучше вообще ничего не писать, чем написать откровенно слабую книгу. Да и нынешние учёные всё больше и чаще стараются писать доступно и интересно, рассчитывая, что их будут читать не только их собратья по цеху. В любом случаи, мне следует озвучить главную претензию к этой книге. Так вот. В книге нет идеи. В книге есть истории, которые якобы должны показать, что и в реальной жизни «Давид» побеждает «Голиафа». Однако, как я множество раз писал, что используя формат истории, а не статистических данных, мы всегда можем найти несколько историй, которые будут якобы подтверждать нашу теорию. Увы, но нет. Так дела не делаются, т.е. так не пишутся серьёзные книги.
Ещё у меня большие претензии к самим историям, которые содержаться в этой книге. Начнём с того, что все они никак не связаны между собой. «Большая рыба в малом пруду»; Салон и импрессионисты; некий врач лечащих детей больных лейкемией; некий афроамериканец из США, который в XX веке, т.е. ещё до получения прав афроамериканцами в США, бросил вызов обществу, т.е. как он стойко переносил все унижения и насилие и так далее и так далее. Вот это всё - просто истории и ничего более. Автор не предложил нормальной теории, он не предложил количественные данные (та самая статистика), он не рассмотрел вопрос с позиции национальности, пола и возраста. Ну да, некоторые истории могут походить на историю с Давидом и Голиафом, но, сколько было таких же ситуаций, в которых итог был прямо противоположный? Более того, история со студенткой, которая обожала науку, но которая выбрала слишком сложный университет, где её окружали сокурсники, которые все были намного сильнее её из-за чего она не потянула курс - ну никак не связывается с историей про Давида и Голиафа. Автор пишет о том, что мы сравниваем себя с другими (что правда и об этом многие авторы книг по психологии пишут, однако предлагают более серьёзные доказательства), но это и всё. И во-вторых, касаемо этих историй, автор уж очень сильно давит на эмоции читателя. Все эти детализированные описания больных детей, это определённо за рамками непредвзятого написания нехудожественных книг. Возможно для кого-то это в порядке вещей, но я хочу остаться в неведение обо всех тех последействиях, что происходят с человеком страдающим таким страшным заболеванием. Нет, тут именно что автор хотел давить на эмоции, а не обрисовать ситуации независимо. Это намеренная позиция автора вызвать эмоции у читателя. Зачем? Неужели нельзя в двух словах это всё описать?
В общем, я давно хотел перечитать эту книгу, ибо если другие книги Гладуэлла я помнил, т.е. их содержание (а читал я их намного раньше этой), то данную книгу я совершенно не мог вспомнить, о чём она. Так что, это хороший маркер, что если не помнишь о чём книга, то может она как раз ни о чём, а оценка была поставлена под влиянием иных факторов, нежели её реальное качество.

200 страниц я читал как миллион, потому что Мальколм Гладуэл поступал как я, когда писал диплом — размазывал 30 страниц хорошей журнальной статьи до объема двухсот. Как баба. Чтобы тёткам понравилось и они себя чувствовали умнее.