Малкольм Гладуэлл — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Малкольм Гладуэлл»

181 
отзыв

Elice

Оценил книгу

От книги Гладуэлла " Малькольм Гладуэлл - Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего? " я осталась в полном восторге, и хотела обязательно вернуться к другим его работам. Эта же книга заинтересовала меня тем, что автор тут объясняет феномен интуиции с научной точки зрения.
По-сути, очень много нового по теме из этой книги я не узнала, хоть примеры здесь бывали достаточно интересные.
Автор говорит, что интуиция срабатывает тогда, когда наш мозг с помощью закрытой в подсознании информации приходит к какому-то выводу, но скрывает от нас, как именно этот вывод был сформирован. Чаще всего интуиции срабатывает у людей, разбирающихся в какой-то теме, профессионалов в нем. У них вырабатывается профессиональное чутье. Но иногда даже у профессионалов интуиция дает сбой. Бывает это в состоянии стресса или же когда человеку очень хочется прийти к какому-то определенному выводу.
Самой полезной для меня оказалась последняя глава. Она об искусстве чтения мыслей. За пару глав до этого автор рассказывает о том, что нельзя судить людей по внешности, так как можно очень сильно ошибиться. Но зато можно и нужно делать выводы по жестам человека и его выражению лица. Если человек не проходил специальную подготовку, то мимика и жесты выдадут все, что он хотел бы скрыть, и особенно ложь. Но опытные профессионалы могут разоблачить даже лжецов со стажем. В этой главе автор рассказывает про систему холодного чтения Пола Экмана. Я слышала про этого автора, но пока не читала его. После этой главы мне захотелось разобраться в его системе поглубже. Ведь здесь описаны только самые общие моменты системы Экмана.
В общем, не смотря на то, что предыдущая книга Гладуэлла оказалась для меня более полезной, в этой тоже было немало интересного и познавательного.

13 января 2019
LiveLib

Поделиться

ChamomileKa

Оценил книгу

Автор рассказывает о группе авиаторов из США, одержимых идеей прицельного бомбометания, — для этого они предлагали использовать самолеты нового класса, которые смогли бы точечно уничтожать ключевые военные объекты без лишних жертв среди мирного населения во время второй мировой войны.

Сама идея была революционной в то время и достаточно спорной ( как и сейчас?  )

В книге собрана информация и о тех кто был на обратной стороне этого вопроса, яро настаивая на ковровых бомбардировках немецких городов. Логичные аргументы с каждой стороны создают сложный эффект и заставляют размышлять над темой ещё долгое время после прочтения книги.

И конечно очень жаль, что дав жизнь гуманной идеи и даже закрепив её в послевоенных документах, Американцы не прислушивались к себе, продолжая в новых конфликтах использовать принцип коврового уничтожения с бессмысленными жертвами.

И как итог, выделю пять причин для чтения этого нон-фикшна:
— Интересная и динамичная подача от автора шести бестселлеров по версии The New York Times.
— Новая информация для всех кто интересуется историей и выдающимися личностями.
— Грамотно описанная история авиации, без лишней техничности.
— Есть возможность взглянуть на ключевые моменты Второй мировой войны под необычным углом, размышляя над тем, правильные ли были приняты решения в том или ином случае.
— Провести параллели с современными методами ведения боевых действий и прийти к определённому выводу.

1 июня 2022
LiveLib

Поделиться

serz_komarovv

Оценил книгу

Не устану повторять, что хорошие журналисты - пишут одни из самых лучших книг. Гладуэлл (непосредственная работа которого интересно писать и рассказывать) поднимет вечный вопрос: «Что же такое успех и верны ли мы толкуем его причины!?».

Все подряд говорят о том, что такое успех - что это кровь и пот, что это иллюзия... При желании чем угодно можно объяснить что угодно, но станет ли это правдой? Все деятели в описании успеха обходят «неудобные» вопросы, но не Гладуэлл. Автор берёт самый неудобный вопрос человеческих свершений и пытается разложить его по полочкам.

Человек «разумный» слишком много тратит времени, чтобы просчитать и понять причины своих существенных результатов. Статус, высокое положение и лучшее образование, может отсутствие болезней тому причина?

Возможно, вся причинность успеха надумана?

Книга - антипод мнению того, что победителю достаётся всё!

Гладуэлл ставит вопрос ребром.

У бедных не всегда отнимется (как в библии), а богатые не всегда будут богатеть...

Что, если не нужно входить в категорию лучших, чтоб пришёл тот самый абстрактный успех? К примеру, треть бизнесменов страдает дислексией (неспособность быстро читать) и им это никак не мешает.

Какой шанс, что армия с 10-ти кратным преимуществом выиграет? 99-100%? Нет, не больше 70%.

Почему студенты Гарварда отчисляются с той же вероятностью, что и студенты маленьких колледжей? Ведь каждый из ушедших из первого, может «дать фору» и стать звездой в любом другом?

Что если «ГИГАНТЫ» не таковы, какими мы их считаем и отсутствие преимуществ создают условия для нестандартного подхода.

Малком Гладуэлл выбрал нестандартный подход. Никто конечно же не забывает его замечательный труд «Гении и Аутсайдеры», где он более точно описал природу успеха и гениальности.

ДАВИД И ГОЛИАФ - системное журналистское исследование другой, неизведанной стороны успеха.

17 октября 2021
LiveLib

Поделиться

terpsichoro

Оценил книгу

Эта книга оказалась не совсем такой, как я ожидала. Да, тут рассказаны истории о том, как люди преодолевают разные трудности и в конце концов достигают своих целей, но я как-то не сильно впечатлилась. Не спорю, что такое могло случиться из-за того, что я слишком многого от книги ожидала, а получила не совсем то, но факт остается фактом.
Я надеялась, что эта книга как-то смотивирует меня, что я буду читать ее и восторгаться людьми, которые многого добились, но что-то пошло не так и я ближе к концу просто уснула.
Нет, книга ни в коем случае не плохая. Там есть неплохие идеи, истории, мысли, но в целом, эта книга прошла как-то сквозь меня и почти ничего о себе не оставила.

30 января 2017
LiveLib

Поделиться

ELiashkovich

Оценил книгу

В отличие от восхитительного "Переломного момента" (или не менее восхитительных "Гениев и аутсайдеров") единой сквозной темы тут нет — это сборник. Он состоит из 19 текстов, в разное время опубликованных Гладуэллом в "Нью-Йоркере".

Несмотря на характерный для автора стиль, тексты все-таки очень уж разношерстные. Пожалуй, этим и обусловлены лайвлибовские 3,79 — довольно сложно найти человека, которого тут вообще ничего не зацепит и который влепит "единицу", но и "пятерок" тут будет немного — вряд ли кто-то прочтет всю книжку, ни разу не заскучав.

Лично мне очень понравились несколько очерков: о Талебе (кстати, написан он был еще до "Черного лебедя"), о бесполезности психологического профилирования преступников, о бессмысленности драфтования квотербеков в НФЛ, о плагиате и о том, что "умных" сотрудников переоценивают. Еще понравился материал о двух видах "затупа" — панике и зацикливании.

При этом тотально мимо меня материал об эволюции менструации, о противозачаточных, о торговце кетчупом, о краске для волос, о крахе фирмы Enron (про нее сразу два очерка — видимо, для США это что-то значимое). Хваленый очерк о собаках, заглавие которого использовали для всего сборника, тоже не особо информативный.

За какие-то очерки 5, за какие-то 2. В сумме ставлю 3/5

15 мая 2019
LiveLib

Поделиться

colmillo

Оценил книгу

Сюжет. В книге рассматриваются наши взаимоотношения и взаимодействия с незнакомцами, а также причины, почему они часто оказываются неудачными.

Общие впечатления от книги. По сути, тезис книги в том, что в инструментах и техниках, которые мы используем в общении с людьми (в особенности с незнакомцами) что-то не так. И потому, что подход неправильный, это приводит к конфликтам и непониманию. 90% книги построено на очень популярных делах, но проблема в том, что когда обсуждаются такие дела, как Сандра Бланд, Брок Тернер или Джерри Сандаски, это то, что они затрагивают множество деликатных тем, таких как изнасилование, жестокость полиции, а Малькольм Гладуэлл не рассматривает их деликатно. Он не рассматривает их с какими-либо нюансами, он просто обобщает и упрощает любые описанные ситуации, чтобы они подходили под ту идею, которую он пытается донести. Он тупо списал всё на недопонимание между сторонами, и меня это дико бесило.

Кейс Сандры Бланд стал своего рода основой этой книги - книга с него начинается и им же заканчивается. Автор упоминает несколько интервью, которые дал офицер полиции, где тот признался, что боялся за свою жизнь, и автор объясняет, что это потому, что он неправильно понял социальные сигналы Сандры Бланд. Полицейский остановил девушку, у них состоялся напряженный разговор, девушка нервничала и хотела, чтобы разговор скорее закончилася (что вполне справедливо, ты возвращаешься с работы, а тебя без каких-либо причин останавливает полиция). Полицейский “неправильно понял социальные сигналы” и счел её агрессором, и арестовал. Хотя автор и говорит, что полицейский отнесся к ситуации очень плохо, он также утверждает, что он честно-пречестно верит, что офицер искренне боялся за свою жизнь, когда говорил с Сандры Бланд. Ну... ок, допустим. Но возникает вопрос - а что насчет Сандры Бланд? А она за свою жизнь не боялась? Почему автор может подробно рассказать о том, как он офицер не понял ее социальные сигналы, но не рассказать о том, что такие “недопонимания” чаще случаются с чернокожими. Если автор игнорируете расовую принадлежность в этой ситуации и жестокость полиции, значит, он попросту неправильно понимаете ситуацию или разбирает её совсем уж поверхностно. Это не два каких-то рандомных незнакомца по соседству, которые не умеют читать сигналы по лицу друг друга. Это два человека, которые представляют системную проблему расового угнетения, существующую уже долгое время.

Другой раздел книги был посвящен культуре пития, и пример, который он использует для этого, это дело Брока Тёрнера и Шанель Миллер. Брок Тернер был студентом Стэнфорда, который изнасиловал Шанель Миллер за мусорным баком, пока она была без сознания. Шанель Миллер написала мемуар Шанель Миллер - Знай мое имя. Правдивая история , где она подробно рассказала обо всей этой истории, где многие адвокаты и Брок Тёрнер пытались оправдать его поступок как продукт культуры пития, что он был пьян и не знал, что делает, и что она сама, конечно же, хотела этого и т.д. Что понятное дело бред полный. Или же нет?)) Ведь по мнению автора книги, всё не так просто же:

В тот вечер Броку Тёрнеру выпала задача критической важности – понять желания и устремления незнакомки. Даже в самых благоприятных обстоятельствах это задача не из легких для любого из нас, потому что миф о прозрачности, на который мы в таких ситуациях полагаемся, полностью лжив. Предлагать же ее пьяному и незрелому 19-летнему студенту да еще в наэлектризованном чувственностью хаосе студенческой вечеринки – прямой путь к катастрофе.

Што блин? Да, он не мог разобраться в желаниях и мотивах незнакомки ... потому что она была блин без сознания валяется на земле за мусорным баком. Что значит “задача не из лёгких для любого из нас”? Девушка напилась до отключки - хммммм, не могу понять чего же она хочет, хмм! О, наверное она хочет быть изнасилованной, очевидно же! После этого я вообще потеряла всякий интерес и уважение к мнению автора. И, кстати, в деле Брока Тёрнера речь шла не о согласии или пьянстве, а о власти (как и любое дело об изнасиловании). Он хотел заняться сексом с женщиной, и как видно из его неоднократных попыток, он ждал для себя подходящего случая, которым стала пьяная девушка лежащая без сознания. Кроме того, изнасилование происходит не потому, что люди много пьют или неправильно поняли социальные сигналы. Потому что если бы это было так, то все алкоголики были бы насильниками, но это не так. Люди с аутизмом часто не могут понять социальные сигналы, но что-то я не вижу кучу аутистов в списке насильников. И очень опасно и безответственно представлять нападающего и его жертву как двух незнакомцев, которые просто неправильно поняли друг друга. А о Джерри Сандаски и о том, что он сделал со всеми теми детьми, я вообще говорить не хочу. Думаю, вы уже сами поняли каково мнение автора на счет всех этих дел.

Итог. Сэкономлю вам время и деньги и скажу, что то, что предлагает автор, касательно общения с незнакомыми людьми это по-сути что-то вроде “воу-воу, полегче, давайте-ка мы все успокоимся и поговорим” или “мы же все цивилизованные люди здесь, давайте-ка всё обсудим”. Девушку изнасиловали - ай-яй-яй, очевидно же, было какое-то недопонимание с обеих сторон. Когда вы применяете эту хлипкую социологическую науку к системным проблемам, которые активно вредят женщинам и представителям цветного населения, это ставит их в равные условия с людьми, которые их оскорбляют, и отменяет ущерб, который был им нанесен.

3 сентября 2024
LiveLib

Поделиться

2Trouble

Оценил книгу

Гладвелл один из немногих авторов, книги которых я покупаю сразу после публикации, не зная о чем они. В случае Гладвелла я это делаю потому что он умудряется рассказать интересно о чем угодно, и заранее известно, что тема будет непростой, заставляющей меня задуматься и иногда даже поменять точку зрения, что книга вызовет жаркие споры и дискуссии, и найдется немало специалистов заявляющих что автор опять всё "переврал, упростил и перепутал". В общем, будет весело.
Не знаю, много ли веселья вызовет "The Bomber Мafia", но я книгу проглотила буквально за два дня, и это при том что мой интерес к военной истории статистически не сильно отличается от нуля . "The Бomber Мafia" - это команда военных летчиков, которые еще в 30е годы в Америке, на заре зарождения военной авиации, мечтали о создании "precision bombing" (как это будет по-русски - точечная? прицельная? бомбежка... в общем, я тот еще специалист), и не только мечтали, но и сделали все возможное чтобы во время Второй Мировой войны их идеи осуществилась бы на практике - что помогло бы избежать миллионов жертв среди мирного населения, но при этом ускорить исход войны. К сожалению, из-за несовершенства технологии мечты о прицельной бомбардировке так и не осуществились, и в итоге союзники сровняли с землей Дрезден, а американские бомбардировщики сожгли напалмом от 60 до 80% большинство крупных японских городов - это еще до ядерных бомб. Читать про дальневосточный театр военных и вообще было очень интересно, поскольку я об этом знала очень мало. Учитывая тематику, книга могла бы оказаться достаточно сухой, но Гладвелл рассказывает не столько о технологии и самолетах, сколько о людях, стоявших за всеми этими событиями и принимавших непростые решения. В итоге книга получилась очень эмоциональной и личной - кто бы мне раньше сказал что я с интересом буду читать книжку про бомбардировщики, не поверила бы. А таки да.

13 мая 2021
LiveLib

Поделиться

sq

Оценил книгу

Малкольм Гладуэлл собрал свои статьи на разные темы и поместил под одну обложку. Получилось, по-разному.

Среди интересного он пишет, например, о психологах, строящих профили преступников. По мнению автора, это "искусство", если и превосходит надёжностью астрологический прогноз или суждение экстрасенса, то ненамного. Самый знаменитый случай (Безумный взрывник в двубортном костюме, застёгнутом на все пуговицы) сильно преувеличен и искажён позднейшим пересказом:

На самом деле Брассел не проник в сознание Безумного взрывника. Казалось, он понимал только одно: если ты сделаешь большое количество прогнозов, то неверные быстро забудутся, а правильные прославят тебя. Психологический профиль — это не триумф судебного анализа. Это хитроумный фокус.

Думаю, так оно и есть. Статистика также подтверждает низкую достоверность данных, полученных профайлерами.

О талантах работников написано талантливо :)
Спору нет, талантливые сотрудники компании не помешают. Только оценивать надо работу и опыт, и только их, а не зыбкие признаки таланта. Скучные формальные процедуры, принятые в Procter & Gamble, пожалуй, полезнее для общего дела, чем голливудский стиль Enron-a.

Рассуждение о запрете агрессивных пород собак особенно актуально для нас. Наша власть просто обожает запрещать. Это простейшее решение, а на самом деле всё сложно. Надо бы депутатам Госдумы эту главу прочитать. Ну и простым смертным тоже. Написано интересно.

Больше всего лично мне понравилась глава о творческих заимствованиях и плагиате. Граница между этими двумя сущностями фрактальная. Достичь её и на том остановиться невозможно. Удаляясь же в одну сторону, мы наносим вред трудящимся авторам, но отойдя в другую сторону, мы губим свободу творчества.
Я на эту тему думал некоторое время, но раздумья Малкольма Гладуэлла открыли мне много нового. Скучно не было, несмотря на то, что я не знаком с абсолютным большинством произведений, которыми автор иллюстрирует идеи.
Очень интересно.

Есть однако и главы, которые оказались совсем не интересными. Во-первых, у каждого интерес свой, а во-вторых, мне показалось, что самого важного в этих главах автор и не сказал.

Так, все овощерезки, горчицы с кетчупами, краски для волос и прочие success stories тривиальны и не имеют глубины.
Ну да, изобрёл предприимчивый еврей овощерезку и заработал миллион. А если бы не изобрёл, то что? Соединённые Штаты так и остались бы с непорезанными овощами? Нет, конечно. Кто-то другой изобрёл бы немного другую конструкцию и заработал тот же самый миллион. Что ни говори, а тот изобретатель и его овощерезка -- мелкая тема, недостаточно важная, несмотря на то, что Гладуэлл описывает эту историю в самых восторженных выражениях.
Гораздо интереснее другое: почему американцы или китайцы изобретают овощерезки, горчицы с кетчупами, краски для волос и всё остальное, а наши Кулибины нет? Что такого особенного есть в этих американцах?
Но так глубоко автор не заглядывает, к сожалению.

Ещё Нассим Талеб со своим чёрным лебедем... Тут возникает другой вопрос. Если он такой умный и так успешно и надёжно зарабатывает деньги, почему все остальные не делают то же самое? Действовали бы все так, как поступает его компания Empirics, и все стали как один миллионерами. А бедных вообще не осталось бы. А что такого? Знай себе покупай опционы и жди, когда разорятся те, кто их продаёт.
Почему же на планете до сих пор не все миллионеры, если всё так просто? Почему ещё есть идиоты, которые опционы продают? Никто из них Нассима Талеба не читал?
Гладуэлл попытался дать этому объяснение, но настолько невнятно у него вышло, что и говорить не о чем.

И высшая степень идиотизма: специалист по танцевальной психотерапии. Думаю, абсолютное большинство подобных "специалистов" -- обычные шарлатаны, но это другой вопрос. Ладно бы она ограничилась тем, что лечила танцем ребёнка-аутиста, в это ещё кое-как можно поверить. Но эта специалистка ещё и позволяет себе делать глубокомысленные выводы про общение человека с собакой!
Офигеть не встать. По-честному, на её месте должен быть настоящий британский учёный.
Гладуэлл этого не чувствует. У него всё по-серьёзному. Танцевальный терапевт, по его мнению, даже собаку видит насквозь как на рентгене.

Несколько интереснее написано о связи оральных контрацептивов с раком груди и других женских органов.
Однако совершенно очевидно, что это всё слова, гипотезы и предположения. FDA не одобрит идею без клинического испытания. А для этого надо будет набрать две группы доброволиц, давать им разные контрацептивы и внимательно проследить, от чего они все умрут. После этого статистически обработать данные...
Боюсь, не каждый исследователь долетит до середины процесса. Кажется, это Гладуэллу в голову не приходит, несмотря на то, что он отлично разобрался в теме.

Ну и общая небрежность компиляции видна. Время от времени в тексте вдруг возникает фамилия (Морфью, Кеннеди), которой до этого вообще не было.
Кто они, эти таинственные крестьянские дети? Через несколько страниц становится понятно, что Кеннеди -- разбившийся лётчик. А вот что учудила во время дайвинга эта Морфью, так и осталось загадкой. Кажется, она утопила подругу...
Может быть, это дефект моего файла, но не похоже. Скорее, автора торопили с окончательной редакцией, которую надо было сделать немного короче. Он и выкинул не глядя какие-то куски.

В общем, прочитать можно. Некоторые главы понравятся больше, другие меньше. У каждого это будут разные главы.

10 января 2021
LiveLib

Поделиться

Izumka

Оценил книгу

Увы, это оказалась книга в совершенно стандартном американском стиле: несколько интересных идей, масса повторов и много-много воды. В результате идеи затираются и превращаются в белый шум.
Самое интересное и относительно обоснованное положение в этой книге - это эффект U-образных кривых, когда преимущество при достижении определенной границы начинает терять свой эффект. Это стоит учитывать но не только для того, чтобы в определенный момент останавливаться в точке наибольшей эффективности. Есть ситуации, в которых остановиться нельзя. В этом случае знание о кривой полезно в той части, что при переходе точки эффективности надо менять "правила игры". Супермаленькие классы становятся неэффективны при применение методов обучения, которые срабатывают в классах средних размеров. Для них как раз отрабатывает U-образная кривая. Но никто не мешает использовать другие методы, ориентированные именно на маленькие классы. Есть много успешных вариантов работы в маленьких группах. И вот об этом Гладуэлл умалчивает, потому что это делает не такой эффектной идею U-образной кривой и не очень укладывается в концепцию книги.
Все остальные истории очень напоминают мне ошибку выжившего, про которую сам Гладуэлл тоже упоминает. Он также говорит о том, что бывают и другие исходы в ситуациях, сходных с описываемой. Но делает это настолько незаметно и так сильно акцентирует внимание читателя на том, что подтверждает его теорию, что лично для меня это становится малоубедительным. Сразу вспоминается одна из ловушек нашего мозга, которому достаточно трех подтверждений выбранной теории. Дальше он начинает считать ее истинной. Ощущение, что автор активно использует это в своих целях. Или возможно сам попался в эту ловушку, а теперь транслирует свою искреннюю уверенность другим.
Конечно, идея посмотреть на то, как можно использовать те способности и обстоятельства, в которых оказался, хороша. Но это не гарантирует победу, как пытается доказать автор, а только дает дополнительный шанс. Так что интересные идеи в книге есть, но я их увидела не совсем такими, какими, мне кажется, их пытался представить автор. Ну и вокруг них слишком много всего лишнего, на мой взгляд.

1 июня 2022
LiveLib

Поделиться

tanat-0s

Оценил книгу

Сборник статей Гладвелла в Нью-Йоркере. Мне больше всего понравились: про "собачника" Цезаря Миллана, обе статьи про Энрон, про то какие люди успешнее других проходят собеседования; а больше всего - про prodigies vs. late bloomers, я на нее даже ссылку дам:

https://www.gladwell.com/2008/2008_10_20_a_latebloomers.html

18 апреля 2011
LiveLib

Поделиться