Отзывы на книги автора «Малкольм Гладуэлл»

Только просвещенная и свободолюбивая американская нация могла изобрести гуманитарные ..... бомбардировки.
У военного командования союзников (США и Великобритания) во время Второй мировой войны существовало диаметрально противоположное видение на использование бомбардировочной авиации на территории предполагаемого противника.
Британские командиры использовали ночные вылеты для ковровых бомбардировок немецких городов по площадям. Представители американских ВВС ратовали за точечное бомбометание важных объектов инфраструктуры с больших высот в дневное время суток. Причем планы этих вылетов и точечных ударов с воздуха, разрабатывались в 30-е годы группой американских летчиков из "Тактической школы Воздушного корпуса сухопутных войск США". Этих теоретиков - практиков то ли в шутку, то ли в серьез прозвали "бомбардировочной мафией".
Если в двух словах, план замечательный.
На территории Германии функционируют заводы, выпускающие шарикоподшипники. Давайте уничтожим несколько заводов и промышленность нацистской Германии встанет, а за ней встанет без подшипников и "война моторов".
Вы только посмотрите, как американский историк нахваливает своих соотечественников за такие гуманные военные планы.

"Думаю, во всем этом есть мощный нравственный компонент, желание найти чистый метод ведения войны, такой метод, который не запятнает репутацию Америки как страны высоконравственной, страны идей, технологий, заботы о правах личности, уважения к человеку."

Я даже немного растрогался. Скорее всего, начинаю стареть.
Вы наверняка видите, друзья, как по моей щеке течет маленькая - маленькая слеза умиления. Конечно, а как иначе? Только у такой страны как США, где так пекутся о правах человека, в военной доктрине должны быть вписаны гуманитарные бомбардировки. Жалко, что об этой особой американской высоконравственности не услышат сожженные напалмом вьетнамские дети.
Но, планы рисовать легко. Все рассчитать, подсчитать, таблицы заполнить, а на деле этим гуманистам пришлось встретиться с нацистскими люфтваффе. И случилось то, о чем вам не расскажет ни один голливудский фильм. В книге дается подробное описание провальной операции по бомбардировке заводов в Швайнфурте с отвлекающим маневром - налетом части американских бомбардировщиков на Регенсбург.

Лемей вспоминал: «У меня было 125 машин, из них я потерял, наверное, 24. Не так уж плохо. Но от нас не требовалось сразу разворачиваться — мы нанесли удар по цели и полетели дальше. А 1-е крыло пришло, думаю, примерно через час. Немецкие истребители успели приземлиться и потом снова подняться в огромном количестве, так что 1-му приходилось сражаться и на подлете, и при выходе. И они потеряли около 50–60 машин».
Это ошеломляющие потери. Любые военно-воздушные силы, регулярно совершающие такие рейды, скоро выйдут из строя" (стр. 104-105).

Чудовищные потери в рамках только одной (одной!!!) военной операции. А ведь это летчики, воздушный экипаж, можно сказать, военная элита США. И эта элита на 1/4 выбита за одни вылет!
Каков итог?
Производство шарикоподшипников в Германии по самым оптимистичным данным сократилось примерно на треть. А за несколько недель опять восстановилось!
Американцы не остановились на "достигнутом" и провели второй рейд с еще более ужасающими последствиями для своих военнослужащих.
60 бомбардировщиков были уничтожены асами люфтваффе, 17 сильно повреждены, а 650 американских авиаторов погибли или попали в плен.
В ходе второго рейда почти четверть экипажей не вернулась домой!
Я помню, как примерно с конца 80-х годов, а особенно в первой половине 90-х со страниц прессы и экранов телевизоров либерально настроенные дяденьки и тетеньки с придыханием рассказывали о тиране Сталине. Дескать, уничтожил весь цвет армии. Некому командовать и поэтому из-за неопытности новых управленцев пришедших на место репрессированных, СССР проиграл начальный этап Великой Отечественной. Да и вообще, советские командиры якобы не жалели солдат и закидали трупами фашистов. И вот мне постоянно со всех утюгов дули в уши, что на это закидывание трупами способны только советские управленцы. Дескать советская система жестока, все жестоки и все обращаются друг с другом как со зверьми.
Вы думаете, с тех пор что-то изменилось?
Достаточно включить любой российский сериал о Великой Отечественной и вы увидите минуте на 5-10 как командир орет на подчиненного. Орут летехи на солдат, майоры на летех, генералы на полковников и особисты на гражданских. Все друг на друга орут и выключаешь это за невозможность больше смотреть.
И постоянно твердят, что нужно было воевать вот так, а не так. Что дескать если бы не Сталин с его тиранством, если бы не плохие советские командиры, то все обошлось малыми потерями. Тысячи книги и статей написаны. И еще столько напишут о закидывании трупами. Я вспоминаю, как после моей рецензии на книгу мемуаров советского солдата, который рассказывает, что немцы волной за волной шли на их окоп и потери у вермахта в этой атаке были колоссальными, мне пишет взрослый человек, бывший летчик, и чуть ли не в истерике доказывает, что вермахт так не мог атаковать, это неправда, так поступали только наши командиры.
Я всегда удивлялся, откуда у этих людей такое раболепство перед иностранным? Если наше - то закидали трупами, если американцы, вермахт, британцы - то ах, ах, ах, какие великие тактики.
Так вот в моих руках книга, которая рассказывает какими воинами, стратегами и великими тактиками были американцы. А ведь там не было тиранов, была свобода, отсутствовали репрессии и тоталитаризм. Вот честно, книга мне понравилась своей правдивостью. Эта правдивость прям сшибает с ног.
Например, описанием военной операции с попыткой налета на Японию с территории Индии с посадкой и дозаправкой в Китае.

Вот вам пример того, с чем приходилось сталкиваться Лемею: типичный авиарейд с вылетом из Калькутты 13 июня 1944 года. Девяносто два бомбардировщика B-29 стартовали с территории Индии. Двенадцать из них повернули назад, даже не успев пересечь Горб. Один разбился. Таким образом, до Китая добрались 79 машин. Там они заправились и снова взлетели. Но один упал сразу же после взлета. Еще четыре вернулись из-за технических проблем. Шесть самолетов вынуждены были сбросить бомбы раньше времени. Один подбили на пути к Японии. Более того, погода на Кюсю стояла ужасная, так что до металлургического завода добрались лишь 47 машин, из них только 15 сумели «увидеть цель». К моменту завершения операции лемеевская группа потеряла семь самолетов и 55 человек. А в цель попала одна бомба. Всего одна.
Вы отправляете 92 бомбардировщика B-29 через полмира — и в цель попадает одна-единственная бомба." (стр. 137).

Друзья, распахните побольше глаза, глотните чаю или там кофе и вчитайтесь в эти слова. Информация просто потрясающая.

"Как вы думаете, сколько американских самолетов разбились во время войны, пытаясь сориентироваться при полете через Горб? Семь сотен. Этот воздушный маршрут назвали «алюминиевой тропой»: горы внизу были усеяны обломками самолетов" (стр. 136).

Брошу уже заезженную фразу об истории, которая не терпит сослагательных наклонений. Но, вот представьте, сколько бы солдат потеряли американцы, если бы столкнулись с нацистской машиной лоб в лоб, как это были с нашими доблестными Советскими солдатами и офицерами?
Вы представляете, сколько американцы потеряли миллионов солдат, если только на одном горном массиве они расстались с 700 самолетами?
Вы представляете как бы эти стратеги планировали операции и осуществляли бы их, если они посылают на цель 90 бомбардировщиков, а до цели долетает только одна бомба?
Да они до сих пор должны молиться на Советского солдата.
Гуманисты, блин.
Знаете какой вывод я вынес после внимательного прочтения этой удивительной книги?
Американцы не умели воевать.
Они умели только уничтожать.
Абсолютно все вокруг.
Капитально.
В книге это очень хорошо показано.
После ряда неудач с тактикой гуманитарных бомбардировок Японии, американское командование сделало ставку на залитие японских городов .... напалмом.

Первые «Суперкрепости» достигли Токио вскоре после полуночи — сбрасывая осветительные ракеты, чтобы обозначить район удара. Затем началась сама атака — невероятная по мощи. Сотни самолетов, могучих крылатых механических зверей, ревели над Токио, пролетая так низко, что весь город, казалось, пульсирует от рокота их двигателей.

А потом — «бабах». При столкновении этих красавиц с землей — тысячи маленьких взрывов. Все оказывается окутано бензиновой вонью. Пылающие комья напалма разлетаются во все стороны. А потом — еще одна волна бомбардировщиков. И еще одна. Весь авианалет продолжался почти три часа. Было сброшено 1665 тонн напалма. Лемеевские составители плана заранее предположили, что столь огромное количество зажигательных средств, сброшенных в такой близости друг от друга, породит огненную бурю — пожар настолько мощный, что в нем возникнет и будет довольно долго поддерживаться собственная система ветров. И они оказались правы. На территории в 26 квадратных километров запылало все.

Авторы послевоенного Обзора действий Соединенных Штатов по стратегической бомбардировке пришли к следующему выводу: «Вероятно, никогда еще в истории человечества за шесть часов не погибло так много людей, сколько погибло за такое же время в этом токийском пожаре». В ту ночь лишились жизни 100 000 человек — цифра немыслимая" (стр. 182-184).

Кстати, вы что-нибудь слышали о напалме?
Представьте липкий прилипающий на вашу кожу горящий гель. Его не отодрать, он прожигает тебя до кости.
После бомбардировки напалмом Токио, гуманисты из 21- бомбардировочной накинулись на другие японские города. Горели дети, женщины, старики.
Почти на 70% был уничтожен город Окаяма.
Токусима на 99%
Фукуяма сожжена на 73,3%.
За полгода американские гуманисты уничтожили напалмом 67 японский город.
Американцы умеют только уничтожать.
А знаете, как после войны некоторые японцы отреагировали на эти американские бомбардировки, в которых сгорали заживо японские мирные жители?
Они кланялись американцам и благодарили их.
Я не шучу.
Тут не до шуток.
Посыл такой, если бы не налеты американской авиации с последующим уничтожением мирного населения, то война быть может продолжалась бы очень долго и погибло бы еще больше японцев.

Историк Конрад Крейн говорил мне:

Однажды я даже выступал в Токио перед японской аудиторией, рассказывая об этой бомбардировке Токио зажигательными бомбами. После окончания моего выступления один из пожилых японских историков поднялся и сказал: «В конечном счете мы должны поблагодарить вас, американцев, за эти зажигательные и эти атомные бомбы».

Я несколько опешил. Но он тут же объяснил: «Мы все равно бы сдались, но воздействие множества массивных бомбардировок зажигательными средствами и взрывов двух атомных бомб оказалось таким сильным, что мы капитулировали уже в августе».

Иными словами, этот японский историк полагал: если бы на Японию не обрушились зажигательные и атомные бомбы, японцы не сдались бы тогда. А не сдайся они, в страну вторглись бы советские войска, а затем — американские, и Японию раскромсали бы на части, как позже Германию и Корейский полуостров..."(стр. 194-195).

Что еще добавить?
Очень уж эти японцы благодарные люди.
Книгу настоятельно советую к прочтению. Текст очень информативен, а главное данная информация напрочь сломает множество стереотипов в вашей голове о якобы лапотных советских людях и великих западных стратегах и гуманистах.
Ох, уж эти гуманисты.
Подальше бы от них.

Это та "специальная литература", проще говоря "нон фикшн", которая увлекательней любой художественной. Вот я - гуманитарий чистой воды, маркетинг для меня не то чтобы совсем тёмный лес, но нечто довольно далёкое. Но книгу проглотила буквально за вечер.
Итак, совсем недавно обувь «Hush Puppies» была откровенно непопулярной, продавалась по бросовой цене, её вообще хотели снять с производства. И вдруг, без всяких видимых причин и рекламных компаний, произошло настоящее возрождение. И таких историй, если
хотите чудесных, а если хотите странных и непонятных, множество. Связанных не только с продажами, но и с эпидемиями, ростом и падением преступности и даже крупными историческими событиями.
Что же произошло? Да наступил тот самый критический момент, который перевернул всё с ног на голову. Когда же и по каким причинам он наступает, почему в одних случаях срабатывает, а в других все огромные усилия идут прахом? Вот об этом автор и пишет.
Кроме занимательности, следует отметить абсолютную логичность и выстроенность книги - всё чётко, последовательно, так что читать приятно. Ну, и небесполезность, конечно. Ведь критические моменты случаются и в жизни. К счастью, нечасто. Впрочем, иногда они
всё меняют к лучшему. Хотите знать почему?

Отличная книга, написаная настолько же интересно, как его же "Гении и аутсайдеры". У Гладуэлла есть талант говорить о знакомых вещах совершенно неожиданные вещи, причем так убедительно и логично, что ты не понимаешь, почему ты сам раньше до этого не додумался.
В этой книге рассмотрен феномен социальных эпидемий. Автор очень четко, на примерах, объясняет, что это такое. Причем примеры есть положительные (резкое уменьшение преступности в нью-йоркском метро), отрицательные (подростковое курение) и нейтральные (резкий рост популярности на какие-либо товары, выпущенные мелкими и малоизвестными фирмами). Для того, чтобы социальная эпидемия стала возможной, необходимо, чтобы в ней были задействованы три типа людей. Автор назвал их Объединителями, Знатоками и Торговцами. Объединители имеют широкий круг знакомых из самых разных социальных слоев. Знатоки хорошо разбираются в какой-то узкой теме и могут указать остальным что-то, что ушло от внимания широких масс. Торговцы умеют быть убедительными и "продать" тебе что-то, даже не собираясь этого делать, а просто делясь своими эмоциями. Принадлежность к той или иной группе автор описывает как нечто скорее вроде врожденного дара, а не способности, которые можно развить. К примеру, автор приводит в пример Торговцев, со слов которых часто пишут книги с теориями о том, как вести бизнес и быть успешным, упуская момент личной харизмы, и что тут дело не в том, что именно говорят или делают эти люди. Просто у них врожденный талант убеждать других.
Каждую тему, которую затрагивает автор, он раскрывает очень глубоко, но при этом умудряется еще и быть лаконичным. К примеру, в главе про преступность он затрагивает теорию разбитых окон. Упоминает пример 80/20. В главе про популярное американское шоу для детей "Улица Сезам" углубляется в особенности детской психики и того, как она работает. Глава про подростковое курение и курение вообще рассмотрена со всевозможных сторон, почему одни люди годами не могут бросить курить, а другим это не составляет никакого труда.
Невероятно глубокая и интересная книга.

Первая мировая война потрясла современников не столько количеством жертв, сколько бессмысленностью этих потерь. Взять, например, Верден — за 10 месяцев там было убито 300 тысяч солдат, при этом линия фронта сдвинулась на какую-то сотню метров. То же самое с Соммой — полгода боев, 270 тысяч убитых, но линия фронта по итогу двигается всего на 10 километров. Стоило ли проливать столько крови ради столь скромных результатов?

Многие военные аналитики считали, что не стоило. Они полагали, что войны будущего должны стать куда менее кровавыми и куда более гуманными. Например, благодаря техническому прогрессу. Первая мировая убедительно показала невозможность пехоты прорваться через эшелонированную оборону, но ведь такую оборону всегда можно преодолеть по воздуху, нанеся врагу решающий удар прямо в его логове. Так и войны станут короче, и солдат погибнет меньше, и мирное население под ударом не окажется.

Особенно популярными такие идеи стали в США, где после появления бомбардировочного прицела Нордена возникло целое движение, получившее название "Бомбардировочная мафия". Члены "мафии" считали, что время лобовых столкновений пехотных корпусов уже ушло и что военную доктрину надо менять. Основную ставку они предлагали делать не на сухопутные сражения, а на высокоточную бомбардировку ключевых вражеских предприятий — например, шарикоподшипниковых заводов. Это позволит быстро парализовать военное производство врага и выиграть войну, избежав чудовищных потерь.

***

С началом Второй мировой войны "Бомбардировочная мафия" получила шанс подтвердить свои выкладки на деле. Однако в реальности дело пошло туже, чем на бумаге. По разным причинам, главной среди которых была невысокая точность того самого прицела Нордена, американские бомбардировщики провалили миссии в Регенсбурге и Швайнфурте, а один из главных "мафиози" Хейвуд Ханселл впоследствии не добился заметных результатов в Японии. Хотя мог бы — ему просто нужно было подчиниться руководству и начать сбрасывать на японские города бомбы с придуманным специально для этого напалмом, но это шло вразрез со всеми базовыми принципами "Бомбардировочной мафии". Сжигать мирных жителей они точно не планировали.

В конце концов Ханселл был отстранен, а на его место назначили куда менее щепетильного Кертиса Лемея. Он без особых угрызений совести принялся засыпать японцев напалмом, за несколько месяцев разрушив 67 городов. Впоследствии Лемей еще и командовал атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки. При этом особых иллюзий насчет своей деятельности Лемей не питал — по собственному признанию генерала, если бы США проиграли войну, его наверняка судили бы как военного преступника.

***

Рассказав всю эту историю (как всегда, очень захватывающе и интересно), Малкольм Гладуэлл задает читателю простой вопрос — а чьи действия лично вы считаете правильными? Сам автор открыто встает на сторону Ханселла. Да, Кертиса Лемея признали героем войны и вознесли на пьедестал, тогда как Ханселла откровенно забыли, но сейчас в основу военной доктрины армии США положены именно принципы "Бомбардировочной мафии", то есть в конечном счете идеалист Ханселл победил. Как пишет сам Гладуэлл, "Лемей выиграл сражение, тогда как Ханселл выиграл войну".

С другой стороны, есть и иной аспект. Если бы не ковровые бомбардировки Лемея, Япония не капитулировала бы и американским солдатам пришлось бы проводить наземную операцию. По самым скромным прикидкам Генерального штаба, такая операция привела бы к гибели от 800 тысяч до миллиона американских солдат. И если задать матерям призывников сорок пятого вопрос, что вам дороже — 67 японских городов или жизнь вашего сына — то Лемей, кажется, берет у Ханселла реванш. Это не считая того, что через двадцать лет после войны Лемея поблагодарили... сами японцы: дескать, если бы не быстрая капитуляция, то СССР и США разорвали бы Японию на две части и дальше страна развивалась бы по корейскому сценарию, а так она получила шанс на будущее.

В общем, классический Гладуэлл — глубоко, захватывающе, познавательно, а после книги еще два дня обдумываешь аргументы за обе стороны. Отличное начало читательского года, 5/5.

Пять лет назад я прочитала книгу Гладуэлла Давид и Голиаф. Как аутсайдеры побеждают фаворитов . Прочитанное настолько мне понравилось, что я добавила в свой список "хочу прочитать" и другие книги автора. И вот дошла очередь до следующей.

К сожалению, на этот раз впечатления были не настолько яркие. Возможно, сказалось то, что "Переломный момент" - первая книга автора, и до тех же "Давида и Голиафа" ещё почти 13 лет и несколько других книг. Структура "Переломного момента" нечеткая, слишком часто у меня возникал вопрос: "А это каким боком к заявленной теме?". Впрочем, надо отдать должное автору - он регулярно пытался связать концы в одну тематическую нить, но некоторые из них так и казались мне несколько притянутыми за уши.

Но даже при всей шаткости связи между отдельными главами, читать "Переломный момент" интересно, потому что Гладуэлл уже в первой своей книге даёт много увлекательной информации, и рассказчик из него неплохой.

Из плюсов: узнала кое-что интересное о некоторых своих знакомых, которые относятся к типа людей, обозначенных Гладуэллом как Собиратели (и не в смысле "Плюшкиных").

Книга представляет собой увлекательное исследование человеческого мышления, интуиции, механизма принятия решений и как мгновенные, интуитивные решения могут быть так же эффективны, как и долгосрочный анализ.

Основная идея книги заключается в том, что за мгновение до того, как мы принимаем решение, в нашем сознании происходит множество процессов, которые определяются нашим опытом, интуицией и внутренними чувствами. В книге множество примеров, которые иллюстрируют эту концепцию. Например, описывается, как искусствоведы могут мгновенно распознать подделку, полагаясь на свои инстинкты и почти подсознательные реакции.

Когда Федерико Зери, Эвелин Харрисон, Томас Ховинг, Георгиос Донтас и другие специалисты взглянули на курос и ощутили «невольное неприятие», интуиция не подвела их. За первые две секунды осмотра – т. е. с одного взгляда – они узнали о статуе больше, чем команда Музея Гетти за четырнадцать месяцев исследований.

Есть также и риски, связанные с мгновенными решениями. Интуитивные выводы могут иногда быть ошибочными и обусловлены предвзятостью, связанную с полом, расой или другими факторами. Это может привести к неверному восприятию их эффективности без учета контекста

Интуиция может быть мощным современным компасом, но всегда нужно помнить о том, что он может сбиться с пути.

Стиль изложения автора очень увлекательный и легко читаемый, что делает книгу интересной для широкой аудитории. Автор мастерски смешивает яркие истории, журналистские репортажи и научные исследования, что помогает не только понять, но и почувствовать рассматриваемые идеи. Материалы поданы увлекательно и не сложно.

В целом, книга показалась мне весьма занимательной. В ней пересекаются элементы психологии, социологии и личного опыта, заставляя задуматься о том, как часто мы полагаемся на свою интуицию и как это влияет на нашу жизнь. Рекомендую всем, кто интересуется тем, как работает наш мозг и как мы можем использовать его возможности более эффективно.

Эта книга мало того, что сама по себе содержит массу интересной информации по самым различным темам, её также можно отнести к разряду указателей, установленных на оживленном перекрестке и обвешанных многочисленными стрелками: "По этому вопросу - на юг, 100 км", "По этой проблеме - на северо-запад, 175 км" и т.п.

Вот лишь несколько тем/проблем/вопросов, которые затронуты в "Давиде и Голиафе":
- Собственно сам миф о Давиде и Голиафе с точки зрения истории военных конфликтов в античном мире, структуре войск того периода и... медицины. Диагноз по Библии? И такое возможно.
- Баскетбольная команда из дилетантов: можно ли победить профи?
- Количество детей в школьных классах: всегда ли чем меньше, тем лучше?
- Престижный университет: стоит ли игра свеч?
- Дислексия, потеря одного из родителей, принадлежность к дискриминируемой группе: как недостаток чего-либо может обернуться преимуществом? (На примере успешных бизнесменов, прорыва в лечении детской лейкемии и борьбы американских негров за свои права).
- Закон... или порядок: когда и почему власть теряет свои вес и силу? (На примере борьбы с преступностью, событий в Северной Ирландии и спасении евреев в оккупированной Франции).

Одно из главных достоинств книги Гладуэлла - высокий уровень занимательности и познавательности, несмотря на разброс в обсуждаемых явлениях и использование статистических данных (от них даже в слон не клонит). Если потом захочется углубиться в одну из затронутых тем - пожалуйста, даны все источники. Ну, или по крайней мере, теперь я знаю, что такие темы, случаи, статистика вообще существуют.

Чтобы с удовольствием прочесть эту книгу, нужно понимать о ней две вещи.

Во-первых, это, кажется, какой-то новый вид нонфикшна.
Нонфикшн десять лет назад: мир несовершенен, мы можем его изменить
Нонкифшн пять лет назад: мы не можем изменить мир, но мы можем стать лучше, стать более осознанными и рациональными.
"Talking to strangers": мы несовершенны, мир несовершенен, мы ничего не можем с этим сделать, просто потому, что всё так устроено. Но мы можем научиться справляться и как-то лучше с этим всем жить. Или нет.

Во-вторых, это очень американская книга. В отличие от подкаста Малкольма Гладвелла "Cautionary Tales" (кстати, советую, он мне даже больше понравился, чем книга), где примеры были из разных стран и эпох, здесь он концентрируется на эпизодах из двадцатого века, и в основном из американской культуры (есть немного про Британию). Это не значит, что книга непонятна - вопросы, о которых идет речь, всё равно общечеловеческие. Но нужно приготовиться к тому, что примеры все будут издалека, и придется приложить больше усилий, чтобы их понять. Разброс примеров - от шпионских скандалов и допросов террористов до расследования дел об изнасиловании и анализа статистики самоубийств. В какой-то момент может показаться, что это просто набор отдельных историй, но если вникнуть, окажется, что они все всё-таки связаны.

Главная тема книги - то, как и почему происходит непонмание, почему люди раз за разом ошибается, оценивая мотивы и намерения других людей. Гладвелл видит три причины: "default to truth" (человек склонен по умолчанию считать, что его собеседник честен), "transparency issue" (человек считает, что поведение собеседника отражает его эмоции, причем он интерпретирует их исходя из тех стереотипов, которые закреплены в культуре), "coupling" (на поведение человека сильно влияет среда, обстановка, вплоть до предметов, которые есть у него под рукой, и мы склонны недооценивать, насколько сильно).

Особенно меня зацепило две вещи. Во-первых, тема про расхождение между внешним поведением человека и его переживаниями. Гладвелл пишет, что популярные сериалы (он разбирает на примере сериала "Друзья") закрепляют у публики представление, что эмоции отражаются в выражениях лица и жестах определенным образом. При этом на самом деле это не всегда так, и существует категория в остальном нормальных людей, которые выражают эмоции иначе. И это может обернуться для них внезапными проблемами: эксперименты показали, что тренированные специалисты (например, работники служб безопасности аэропорта или специалисты по допросам) очень эффективно оценивают, врет человек или нет, если речь идет об "обычных" людях, и катастрофически ошибаются на тех, кто нестандартно выражает эмоции. Отсюда - случаи ложных обвинений и, наоборот, преступники, ушедшие от наказания.

Во-вторых, история о недоверии. С одной стороны, тот факт, что человек склонен предполагать честность собеседника, мешает распознавать мошенников и преступников. С другой стороны, такое предположение необходимо, на нем держится человеческое общение. В результате может возникнуть ситуация, когда человек, отличающийся патологической недоверчивостью (той, что граничет с паранойей), распознает мошенника, но не может донести эту информацию до других, потому что, одновременно со способностью распознать обман, он приобретает неспособность нормально общаться. Сходная проблема и с теми же представителями силовых структур - они натренированы на недоверчивость, это контринтуитивно для человеческой психики, и именно в этом он видит причину того, что представители закона нередко ведут себя неадекватно и излишне агрессивно (он, опять же, про Америку).

Так что, если вам интересна тема понимания и общения в современном мире, на эту книгу стоит обратить внимание. Ее стоит именно слушать - она по форме похожа на серию подкастов, прочитана автором и содержит вставки интервью и аудиозаписей - например, воспоминания участников событий и записи с судебных заседаний.

Как и почему стала популярна передача «Улица Сезам», как распространяется мода или эпидемия молвы, может ли один случай суицида стать катализатором целой волны, всегда ли эксперименты с курением приводят к тому, что человек становится заядлым курильщиком и о многом другом можно узнать, прочитав книгу «Переломный момент».

Лично мне читать было интересно и достаточно просто. Хотя не отрицаю, что местами воды хватало, а на моментах со статистикой сладко зевала. Тем не менее, удалось подчерпнуть для себя много нового. К примеру, что в распространении молвы большую роль играют такие типы людей, как Объединители, Знатоки и Продавцы. Но сила обстоятельств и фактор прилипчивости также вносят свой определенный вклад. Иногда уровень преступности зависит от банальных граффити на стенах, непостижимо, но что есть – то есть. В любой ситуации может настать переломный момент, который приведет либо к тому, что она разгорится, как пожар, либо к ее затуханию, в зависимости от обстоятельств. Интересна была и теория о восприимчивости организма к никотину, влияющей на привычку курения.

Думаю, что книга будет интересна тем, кто хочет понять, как планомерно запустить какую-то информацию, либо продвинуть идею или товар.

Совершенно не ожидала, что данная книга настолько меня увлечет. А оказалось - да))) Тут дело, конечно, не только в том, ЧТО написано, а еще и - КАК. Что с первым, что со вторым, тут полный порядок, на мой взгляд. Я на самом деле никогда не задумывалась, почему ты так часто верим тем людям, кому верить не стоит, и бывает не верим тем, кто говорит правду. А книга предлагает обоснование этому факту, причем основанное на научных теориях. Очень любопытно было читать описание реальных случаев - о работе кубинской шпионки в самом центре Пентагона, на высокой должности, о реальных уголовных делах. Кстати, описание одного из них, про спортивного тренера, растлевавшего детей, вызвало у меня очень большие сомнения. Приговор есть, уже вступил в законную силу, человек признан виновным, и когда я только начинала читать этот эпизод, у меня не было сомнений, что этот человек на самом деле совершил все те злодеяния, которые ему приписывают. А вот когда я читала ход расследования, показания потерпевших, как они менялись по ходу дела, те аргументы, которые приводили они и защитники тренера, у меня возникли просто огромные сомнения, на самом ли деле он виновен. Это, конечно, не мое дело по большому счету, и ни на что мои сомнения не влияют, но отделаться от них я не могу. Если бы меня спросили на суде, виновен ли Джерри Сандаски в том, что ему инкриминируют, я бы смогла ответить только - не знаю. И книга, на больших и подробных примерах показывает, почему это так происходит - оказывается, для выживания и эволюционного развития нашего вида недоверие - невыгодная стратегия, оно действует разрушительно и может причинить гораздо больший ущерб, чем если мы доверяем и это доверие бывает иногда обмануто. И поэтому мы до последнего все сомнения толкуем в пользу обманщика, и только когда сомнений, всяких мелочей и подозрительных фактов и фактиков накапливается очень много, когда их критическое количество оказывается превышенным - только тогда мы верим, что нас обманывают. И когда я проанализировала реальную жизнь, все те примеры, которые я своими глазами наблюдала, я поняла, что это именно так и происходит, практически у всех, кто не отличается паталогическим недоверием к окружающим. В общем, прав был классик, "ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад". Но у этой медали есть с другая сторона - если тот. кто говорит правду, не вписывается в наши представления о том, как он должен себя вести и как и что говорить и делать - мы ему не поверим. Если кто-то говорит уверенно, смотря нам прямо в глаза, четко и ясно, по делу, а другой мнется, краснеет и бледнеет, дает многословные пояснения - мы поверим первому, а не второму, хотя на самом деле лгать может как раз тот, кто очень уверенно себя ведет. У нас в голове есть некий образ, как должен вести и действовать человек в какой-то ситуации, и если он этот шаблон не вписывается, то мы ему не верим. А если вписывается, то мы верим человеку, а не тем фактам, которые знаем.
Но кроме того, что книга увлекательна с точки зрения содержания, она еще и написана хорошо, живо, достаточно увлекательно. На фоне "Вечной тайны лабиринта", читаемой параллельно и бывшей достаточно сухой и скучной, Гладуэлл вообще мне зашел как отличный детектив, я его буквально проглотила с воодушевлением и удовольствием.