Отзывы на книги автора «Малкольм Гладуэлл»

Отличная книга, написаная настолько же интересно, как его же "Гении и аутсайдеры". У Гладуэлла есть талант говорить о знакомых вещах совершенно неожиданные вещи, причем так убедительно и логично, что ты не понимаешь, почему ты сам раньше до этого не додумался.
В этой книге рассмотрен феномен социальных эпидемий. Автор очень четко, на примерах, объясняет, что это такое. Причем примеры есть положительные (резкое уменьшение преступности в нью-йоркском метро), отрицательные (подростковое курение) и нейтральные (резкий рост популярности на какие-либо товары, выпущенные мелкими и малоизвестными фирмами). Для того, чтобы социальная эпидемия стала возможной, необходимо, чтобы в ней были задействованы три типа людей. Автор назвал их Объединителями, Знатоками и Торговцами. Объединители имеют широкий круг знакомых из самых разных социальных слоев. Знатоки хорошо разбираются в какой-то узкой теме и могут указать остальным что-то, что ушло от внимания широких масс. Торговцы умеют быть убедительными и "продать" тебе что-то, даже не собираясь этого делать, а просто делясь своими эмоциями. Принадлежность к той или иной группе автор описывает как нечто скорее вроде врожденного дара, а не способности, которые можно развить. К примеру, автор приводит в пример Торговцев, со слов которых часто пишут книги с теориями о том, как вести бизнес и быть успешным, упуская момент личной харизмы, и что тут дело не в том, что именно говорят или делают эти люди. Просто у них врожденный талант убеждать других.
Каждую тему, которую затрагивает автор, он раскрывает очень глубоко, но при этом умудряется еще и быть лаконичным. К примеру, в главе про преступность он затрагивает теорию разбитых окон. Упоминает пример 80/20. В главе про популярное американское шоу для детей "Улица Сезам" углубляется в особенности детской психики и того, как она работает. Глава про подростковое курение и курение вообще рассмотрена со всевозможных сторон, почему одни люди годами не могут бросить курить, а другим это не составляет никакого труда.
Невероятно глубокая и интересная книга.

Первая мировая война потрясла современников не столько количеством жертв, сколько бессмысленностью этих потерь. Взять, например, Верден — за 10 месяцев там было убито 300 тысяч солдат, при этом линия фронта сдвинулась на какую-то сотню метров. То же самое с Соммой — полгода боев, 270 тысяч убитых, но линия фронта по итогу двигается всего на 10 километров. Стоило ли проливать столько крови ради столь скромных результатов?

Многие военные аналитики считали, что не стоило. Они полагали, что войны будущего должны стать куда менее кровавыми и куда более гуманными. Например, благодаря техническому прогрессу. Первая мировая убедительно показала невозможность пехоты прорваться через эшелонированную оборону, но ведь такую оборону всегда можно преодолеть по воздуху, нанеся врагу решающий удар прямо в его логове. Так и войны станут короче, и солдат погибнет меньше, и мирное население под ударом не окажется.

Особенно популярными такие идеи стали в США, где после появления бомбардировочного прицела Нордена возникло целое движение, получившее название "Бомбардировочная мафия". Члены "мафии" считали, что время лобовых столкновений пехотных корпусов уже ушло и что военную доктрину надо менять. Основную ставку они предлагали делать не на сухопутные сражения, а на высокоточную бомбардировку ключевых вражеских предприятий — например, шарикоподшипниковых заводов. Это позволит быстро парализовать военное производство врага и выиграть войну, избежав чудовищных потерь.

***

С началом Второй мировой войны "Бомбардировочная мафия" получила шанс подтвердить свои выкладки на деле. Однако в реальности дело пошло туже, чем на бумаге. По разным причинам, главной среди которых была невысокая точность того самого прицела Нордена, американские бомбардировщики провалили миссии в Регенсбурге и Швайнфурте, а один из главных "мафиози" Хейвуд Ханселл впоследствии не добился заметных результатов в Японии. Хотя мог бы — ему просто нужно было подчиниться руководству и начать сбрасывать на японские города бомбы с придуманным специально для этого напалмом, но это шло вразрез со всеми базовыми принципами "Бомбардировочной мафии". Сжигать мирных жителей они точно не планировали.

В конце концов Ханселл был отстранен, а на его место назначили куда менее щепетильного Кертиса Лемея. Он без особых угрызений совести принялся засыпать японцев напалмом, за несколько месяцев разрушив 67 городов. Впоследствии Лемей еще и командовал атомной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки. При этом особых иллюзий насчет своей деятельности Лемей не питал — по собственному признанию генерала, если бы США проиграли войну, его наверняка судили бы как военного преступника.

***

Рассказав всю эту историю (как всегда, очень захватывающе и интересно), Малкольм Гладуэлл задает читателю простой вопрос — а чьи действия лично вы считаете правильными? Сам автор открыто встает на сторону Ханселла. Да, Кертиса Лемея признали героем войны и вознесли на пьедестал, тогда как Ханселла откровенно забыли, но сейчас в основу военной доктрины армии США положены именно принципы "Бомбардировочной мафии", то есть в конечном счете идеалист Ханселл победил. Как пишет сам Гладуэлл, "Лемей выиграл сражение, тогда как Ханселл выиграл войну".

С другой стороны, есть и иной аспект. Если бы не ковровые бомбардировки Лемея, Япония не капитулировала бы и американским солдатам пришлось бы проводить наземную операцию. По самым скромным прикидкам Генерального штаба, такая операция привела бы к гибели от 800 тысяч до миллиона американских солдат. И если задать матерям призывников сорок пятого вопрос, что вам дороже — 67 японских городов или жизнь вашего сына — то Лемей, кажется, берет у Ханселла реванш. Это не считая того, что через двадцать лет после войны Лемея поблагодарили... сами японцы: дескать, если бы не быстрая капитуляция, то СССР и США разорвали бы Японию на две части и дальше страна развивалась бы по корейскому сценарию, а так она получила шанс на будущее.

В общем, классический Гладуэлл — глубоко, захватывающе, познавательно, а после книги еще два дня обдумываешь аргументы за обе стороны. Отличное начало читательского года, 5/5.

Эта книга мало того, что сама по себе содержит массу интересной информации по самым различным темам, её также можно отнести к разряду указателей, установленных на оживленном перекрестке и обвешанных многочисленными стрелками: "По этому вопросу - на юг, 100 км", "По этой проблеме - на северо-запад, 175 км" и т.п.

Вот лишь несколько тем/проблем/вопросов, которые затронуты в "Давиде и Голиафе":
- Собственно сам миф о Давиде и Голиафе с точки зрения истории военных конфликтов в античном мире, структуре войск того периода и... медицины. Диагноз по Библии? И такое возможно.
- Баскетбольная команда из дилетантов: можно ли победить профи?
- Количество детей в школьных классах: всегда ли чем меньше, тем лучше?
- Престижный университет: стоит ли игра свеч?
- Дислексия, потеря одного из родителей, принадлежность к дискриминируемой группе: как недостаток чего-либо может обернуться преимуществом? (На примере успешных бизнесменов, прорыва в лечении детской лейкемии и борьбы американских негров за свои права).
- Закон... или порядок: когда и почему власть теряет свои вес и силу? (На примере борьбы с преступностью, событий в Северной Ирландии и спасении евреев в оккупированной Франции).

Одно из главных достоинств книги Гладуэлла - высокий уровень занимательности и познавательности, несмотря на разброс в обсуждаемых явлениях и использование статистических данных (от них даже в слон не клонит). Если потом захочется углубиться в одну из затронутых тем - пожалуйста, даны все источники. Ну, или по крайней мере, теперь я знаю, что такие темы, случаи, статистика вообще существуют.

Чтобы с удовольствием прочесть эту книгу, нужно понимать о ней две вещи.

Во-первых, это, кажется, какой-то новый вид нонфикшна.
Нонфикшн десять лет назад: мир несовершенен, мы можем его изменить
Нонкифшн пять лет назад: мы не можем изменить мир, но мы можем стать лучше, стать более осознанными и рациональными.
"Talking to strangers": мы несовершенны, мир несовершенен, мы ничего не можем с этим сделать, просто потому, что всё так устроено. Но мы можем научиться справляться и как-то лучше с этим всем жить. Или нет.

Во-вторых, это очень американская книга. В отличие от подкаста Малкольма Гладвелла "Cautionary Tales" (кстати, советую, он мне даже больше понравился, чем книга), где примеры были из разных стран и эпох, здесь он концентрируется на эпизодах из двадцатого века, и в основном из американской культуры (есть немного про Британию). Это не значит, что книга непонятна - вопросы, о которых идет речь, всё равно общечеловеческие. Но нужно приготовиться к тому, что примеры все будут издалека, и придется приложить больше усилий, чтобы их понять. Разброс примеров - от шпионских скандалов и допросов террористов до расследования дел об изнасиловании и анализа статистики самоубийств. В какой-то момент может показаться, что это просто набор отдельных историй, но если вникнуть, окажется, что они все всё-таки связаны.

Главная тема книги - то, как и почему происходит непонмание, почему люди раз за разом ошибается, оценивая мотивы и намерения других людей. Гладвелл видит три причины: "default to truth" (человек склонен по умолчанию считать, что его собеседник честен), "transparency issue" (человек считает, что поведение собеседника отражает его эмоции, причем он интерпретирует их исходя из тех стереотипов, которые закреплены в культуре), "coupling" (на поведение человека сильно влияет среда, обстановка, вплоть до предметов, которые есть у него под рукой, и мы склонны недооценивать, насколько сильно).

Особенно меня зацепило две вещи. Во-первых, тема про расхождение между внешним поведением человека и его переживаниями. Гладвелл пишет, что популярные сериалы (он разбирает на примере сериала "Друзья") закрепляют у публики представление, что эмоции отражаются в выражениях лица и жестах определенным образом. При этом на самом деле это не всегда так, и существует категория в остальном нормальных людей, которые выражают эмоции иначе. И это может обернуться для них внезапными проблемами: эксперименты показали, что тренированные специалисты (например, работники служб безопасности аэропорта или специалисты по допросам) очень эффективно оценивают, врет человек или нет, если речь идет об "обычных" людях, и катастрофически ошибаются на тех, кто нестандартно выражает эмоции. Отсюда - случаи ложных обвинений и, наоборот, преступники, ушедшие от наказания.

Во-вторых, история о недоверии. С одной стороны, тот факт, что человек склонен предполагать честность собеседника, мешает распознавать мошенников и преступников. С другой стороны, такое предположение необходимо, на нем держится человеческое общение. В результате может возникнуть ситуация, когда человек, отличающийся патологической недоверчивостью (той, что граничет с паранойей), распознает мошенника, но не может донести эту информацию до других, потому что, одновременно со способностью распознать обман, он приобретает неспособность нормально общаться. Сходная проблема и с теми же представителями силовых структур - они натренированы на недоверчивость, это контринтуитивно для человеческой психики, и именно в этом он видит причину того, что представители закона нередко ведут себя неадекватно и излишне агрессивно (он, опять же, про Америку).

Так что, если вам интересна тема понимания и общения в современном мире, на эту книгу стоит обратить внимание. Ее стоит именно слушать - она по форме похожа на серию подкастов, прочитана автором и содержит вставки интервью и аудиозаписей - например, воспоминания участников событий и записи с судебных заседаний.

Как и почему стала популярна передача «Улица Сезам», как распространяется мода или эпидемия молвы, может ли один случай суицида стать катализатором целой волны, всегда ли эксперименты с курением приводят к тому, что человек становится заядлым курильщиком и о многом другом можно узнать, прочитав книгу «Переломный момент».

Лично мне читать было интересно и достаточно просто. Хотя не отрицаю, что местами воды хватало, а на моментах со статистикой сладко зевала. Тем не менее, удалось подчерпнуть для себя много нового. К примеру, что в распространении молвы большую роль играют такие типы людей, как Объединители, Знатоки и Продавцы. Но сила обстоятельств и фактор прилипчивости также вносят свой определенный вклад. Иногда уровень преступности зависит от банальных граффити на стенах, непостижимо, но что есть – то есть. В любой ситуации может настать переломный момент, который приведет либо к тому, что она разгорится, как пожар, либо к ее затуханию, в зависимости от обстоятельств. Интересна была и теория о восприимчивости организма к никотину, влияющей на привычку курения.

Думаю, что книга будет интересна тем, кто хочет понять, как планомерно запустить какую-то информацию, либо продвинуть идею или товар.

Возможно, после прочтения этой книги вы и с известными не захотите разговаривать, но сейчас отвлекитесь на минуточку от дел и представьте, что вы - полицейский в американской глубинке. Погодите кривиться: полный соцпакет, да и работенка непыльная, самое серьезное нарушение в округе - превышение скорости. Но однажды вы заметили нечто действительно странное: машину с номерами из другого штата. Водитель, похоже, куда-то спешит и не включает поворотник. Инстинкты, выработанные за годы службы, вопят: "тут дело нечисто!". Останавливаете машину и видите, что водитель - рослая, спортивного телосложения темнокожая женщина - явно волнуется. Разве человек, не замышляющий дурного, будет вести себя подобным образом? Ваши нервы натянуты до предела. И вы делаете то, чему вас учили - просите женщину выйти из машины...

А теперь представьте другую картину. Ваша жизнь в последнее время летит под откос со скоростью потерявшего управление локомотива. Повседневные дела даются с трудом. У вас почти не осталось сил бороться. Вы больше не видите смысла ни в чем. Таблетки, выписанные врачом, не приносят облегчения. Но вот вам подвернулась вакансия в другом городе. Неужели это шанс начать сначала? Собеседование прошло успешно, но вас все еще мучают сомнения - вдруг опять утянет на дно боли и переезд ничего не изменит? Стоит ли пытаться? Вы полностью поглощены этими переживаниями и не замечаете полицейскую машину, следующую за вами...

Примерно так мог выглядеть инцидент на шоссе ФМ-1098 в округе Уоллер, штат Техас, 10 июля 2015 года со стороны его участников. Развязка этой истории печальна - задержанная девушка покончила с собой в камере, что спровоцировало серию протестов BLM-движения. Но автор книги, журналист и социолог, Малькольм Гладуэлл призывает оставить за скобками вопрос расизма и несовершенства полицейской системы и сосредоточиться на другом - почему разговор двух незнакомцев привел к трагедии? Почему они не смогли прояснить возникшее недоразумение? И, если брать шире, почему мы верим тем, кому не следует, и не доверяем людям, которые этого заслуживают?

Во-первых, согласно Гладуэллу, биологически мы более склонны верить людям, чем не верить. Презумпция правдивости позволяет нам устанавливать крепкие социальные связи и в то же время играет на руку лжецам и махинаторам. Зачастую так происходит потому (и это будет во-вторых), что мы уверены - одурачить можного любого другого, но уж мы-то отличим правду от лжи, стоит нам только поговорить с человеком вживую, посмотреть ему в глаза. Забавно, что свои собственные намерения и эмоции при этом мы считаем скрытыми от окружающих. У иллюзии прозрачности, как называет ее автор, есть и другая сторона - если наши реакции в какой-либо ситуации отличаются от стандартных, то нас ждет непонимание, а то и чего похуже. Так, тревожные по природе люди, часто сталкиваются с предубеждением из-за того, что не выглядят спокойными, даже когда нервничать нет причин.

Последний фактор, который Гладуэлл считает влияющим на наше доверие к людям, заключается в том, что мы недооцениваем важность контекста. Всегда следует учитывать по крайней мере место и время беседы: фраза "только не прыгай!" по-разному звучит у детского батута днем и на крыше высотки ночью. Как справедливо замечает автор, в оценке чужих намерений ошибаются все: судьи и политики, домохозяйки и биржевые маклеры. Кроме случая Сандры Блэнд он приводит и другие примеры, когда (не)доверие оказывалось фатальным. В некоторых из них ложь и подозрения сопровождаются насилием, поэтому не советую читать тем, кого такие темы могут задеть. Но главный посыл книги не в том, чтобы запугать читателей и свести общение с незнакомцами к минимуму, а в том, чтобы научиться видеть и понимать других, насколько это вообще возможно.

Книга оказалась неожиданной. Думал, там будут сплошные описания лабораторных экспериментов, но нет. Эксперименты и теории разной степени научности тоже есть, но в основном речь идёт о жизни. Это, вероятно, даже интереснее.
Главная и единственная идея книги в том, что все претензии "специалистов" (физиогномистов, судей и прочих знатоков человеческой души) не проходят честной проверки. Мы никоим образом не можем отличить человека, говорящего нам правду, от лжеца. Никакие глаза не есть зеркало души.

Идею эту сформулировали ещё Ильф и Петров:

Когда все пропуска были выданы и в фойе уменьшили свет, Яков Менелаевич вспомнил: эти чистые глаза, этот уверенный взгляд он видел в Таганской тюрьме в 1922 году, когда и сам сидел там по пустяковому делу.

В "Двенадцати стульях" авторы не взяли на себя труд развить теорию. За них это сделал Малкольм Гладуэлл. Получилось, может, и не так феерично, как у Ильфа с Петровым, но вполне достойно.

Автор рассматривает три причины, по которым мы делаем ошибки в общении с незнакомцами.
Первая -- презумпция правдивости. Мы склонны верить людям больше, чем они того заслуживают, и по-другому большинство людей поступать не могут, потому что на этой вере основаны все наши социальные взаимодействия. Если мы начнём подозревать всех и каждого в неискренности, мы не сможем заключать сделок и приобретать друзей. Общество разрушится.
Во-вторых, это представление о прозрачности эмоций и поведения. Мы думаем, что можем по выражению лица и другим внешним признакам верно судить о мыслях и эмоциях другого. Плюс к тому, мы думаем, что отражение мыслей и эмоций на лице и в жестах одинаково у всех людей. Это неверно.
Ну, и третье: мы считаем, что поведение человека определяется только его внутренними установками. Например, решил некто прыгнуть с моста, но не смог, значит, жди, что он отравится газом. На самом деле всё не так. Огромную роль имеют место, время и обстоятельства. Малкольм Гладуэлл называет это феноменом привязки.

Ну и всё это автор довольно убедительно иллюстрирует реальными жизненными примерами, по большей части из судебной практики.
Теперь я понимаю, почему мент может прикопаться к фонарному столбу. Их этому специально учат. По поводу полицейских методов попалась интересная статья. Оказывается, в помощь полиции с переменным успехом привлекают серьёзные модели из "смежных" наук, таких как сейсмология и антропология.

Думал также, что разговоры о пытках в лагере Гуантанамо или какой-нибудь иракской тюрьме Абу-Грейб есть в значительной мере журналистское преувеличение. Но нет, это целая научная система, народ на эту тему диссертации защищает. И пытки -- совершенно точное название для того, что эти учёные изобретают.

Особенно понравилась история студента Брока Тёрнера и студентки с условным именем Эмили Доу.

Наверняка с каждым в жизни случалось нечто подобное.

В общем, чужая душа -- потёмки. Трижды прав Малкольм Гладуэлл, когда пишет в конце:

нужно смириться с тем, что в стремлении разгадать незнакомца нельзя переходить определенную грань. Всей правды мы не узнаем никогда. Придется довольствоваться частичной. Верный способ успешно общаться с незнакомцем – делать это скромно и с осторожностью. Скольких бед и раздоров из числа тех, что я здесь описал, можно было бы избежать, усвой люди это правило?

Для нон-фикшна это достаточно легко читаемая книга. И достаточно интересная. Помимо самой идеи "переломного момента" Гладуэлл рассказывает о различных социальных экспериментах, приводит интересные примеры из жизни, а также дает массу ссылок на другие источники, с которыми можно познакомиться, если читателю понравится та или иная тема (из упоминаемых в книге).
Возможно, в какой-то момент мне показалось, что можно было бы уменьшить кол-во страниц. Например, есть некое топтание на месте, например, когда говорится об "Улице Сезам" или неоднократно повторяется о ситуации с ботинками (с которой и начинается повествование).

От книги Гладуэлла " Малькольм Гладуэлл - Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего? " я осталась в полном восторге, и хотела обязательно вернуться к другим его работам. Эта же книга заинтересовала меня тем, что автор тут объясняет феномен интуиции с научной точки зрения.
По-сути, очень много нового по теме из этой книги я не узнала, хоть примеры здесь бывали достаточно интересные.
Автор говорит, что интуиция срабатывает тогда, когда наш мозг с помощью закрытой в подсознании информации приходит к какому-то выводу, но скрывает от нас, как именно этот вывод был сформирован. Чаще всего интуиции срабатывает у людей, разбирающихся в какой-то теме, профессионалов в нем. У них вырабатывается профессиональное чутье. Но иногда даже у профессионалов интуиция дает сбой. Бывает это в состоянии стресса или же когда человеку очень хочется прийти к какому-то определенному выводу.
Самой полезной для меня оказалась последняя глава. Она об искусстве чтения мыслей. За пару глав до этого автор рассказывает о том, что нельзя судить людей по внешности, так как можно очень сильно ошибиться. Но зато можно и нужно делать выводы по жестам человека и его выражению лица. Если человек не проходил специальную подготовку, то мимика и жесты выдадут все, что он хотел бы скрыть, и особенно ложь. Но опытные профессионалы могут разоблачить даже лжецов со стажем. В этой главе автор рассказывает про систему холодного чтения Пола Экмана. Я слышала про этого автора, но пока не читала его. После этой главы мне захотелось разобраться в его системе поглубже. Ведь здесь описаны только самые общие моменты системы Экмана.
В общем, не смотря на то, что предыдущая книга Гладуэлла оказалась для меня более полезной, в этой тоже было немало интересного и познавательного.

Не устану повторять, что хорошие журналисты - пишут одни из самых лучших книг. Гладуэлл (непосредственная работа которого интересно писать и рассказывать) поднимет вечный вопрос: «Что же такое успех и верны ли мы толкуем его причины!?».

Все подряд говорят о том, что такое успех - что это кровь и пот, что это иллюзия... При желании чем угодно можно объяснить что угодно, но станет ли это правдой? Все деятели в описании успеха обходят «неудобные» вопросы, но не Гладуэлл. Автор берёт самый неудобный вопрос человеческих свершений и пытается разложить его по полочкам.

Человек «разумный» слишком много тратит времени, чтобы просчитать и понять причины своих существенных результатов. Статус, высокое положение и лучшее образование, может отсутствие болезней тому причина?

Возможно, вся причинность успеха надумана?

Книга - антипод мнению того, что победителю достаётся всё!

Гладуэлл ставит вопрос ребром.

У бедных не всегда отнимется (как в библии), а богатые не всегда будут богатеть...

Что, если не нужно входить в категорию лучших, чтоб пришёл тот самый абстрактный успех? К примеру, треть бизнесменов страдает дислексией (неспособность быстро читать) и им это никак не мешает.

Какой шанс, что армия с 10-ти кратным преимуществом выиграет? 99-100%? Нет, не больше 70%.

Почему студенты Гарварда отчисляются с той же вероятностью, что и студенты маленьких колледжей? Ведь каждый из ушедших из первого, может «дать фору» и стать звездой в любом другом?

Что если «ГИГАНТЫ» не таковы, какими мы их считаем и отсутствие преимуществ создают условия для нестандартного подхода.

Малком Гладуэлл выбрал нестандартный подход. Никто конечно же не забывает его замечательный труд «Гении и Аутсайдеры», где он более точно описал природу успеха и гениальности.

ДАВИД И ГОЛИАФ - системное журналистское исследование другой, неизведанной стороны успеха.