Максим Горький — отзывы о творчестве автора и мнения читателей
image

Отзывы на книги автора «Максим Горький»

914 
отзывов

majj-s

Оценил книгу

- Ты читала "Старуху Изергиль"?
- Конечно, она у нас программная была.
- И что о ней думаешь?
- Проститутка.
- Ты что, серьезно? (обескураженно)
- Нет, конечно, да я не помню, Лизхен про нее. Ларру помню, Данко, а о самой Изергиль только то, что было у нее не то два, не то три любовника.
- О, больше было! (со значением)

Она попала со своим вопросом на мой крайне пуританский период. Давно заметила, что одну и ту же информацию, пришедшую в разное время, воспринимаю не одинаково. Совершенная лояльность одного момента сменяется суровым осуждением даже небольших отступлений от моральных норм - другого. Можно задаться целью понять природу этого явления, отследить планетарные транзиты (Луна-Венера и взаимное расположение относительно Сатурна и Плутона, скорее всего), да зачем? На крайности это меня не толкает: спокойное принятие, не слишком яростное осуждение и в каждый момент времени чувствую себя внутри позиции органично.

Изергиль неумна, как по мне. Так бездарно растранжирить сокровища красоты, обаяния, внутренней яркости, которыми наделила природа. Много самки и совсем нет интеллекта. При том, что адаптабельность к людям и местам демонстрирует незаурядную, приспосабливаясь к череде ситуаций, где одной перемены хватило бы на целую человеческую жизнь, И что в итоге? Ни построенного дома, ни посаженного дерева, не выращенной дочери. Уродливая старуха на роли приживалки и прислуги "за все" в компании беззаботной молодежи.

Забираю вчера из гимназии. "Знаешь, мы сегодня на литературе Изергиль обсуждали и мальчики начали говорить: промискуитет, отсутствие цензов, беспорядочные связи, а я подумала, она же как Печорин. Так же, как он находит интересный объект противоположного пола, увлекается, играет им и оставляет, натешившись. Но Печориным все восхищаются, а ее осуждают. Даже ты". "Двойные стандарты. Печорин мужчина, богат, образован, родовит. Но главное - мужчина. Есть такая притча, слушай..."

Пришла как-то к Конфуцию женщина и спросила его, отчего многоженство хорошо, а многомужие плохо. Вместо ответа мудрец заварил чай и разлил в несколько стоявших на столе чашек. После дал одну женщине и спросил, нравится ли ей. "О, да," - ответила гостья. Тогда все чашки, кроме одной, убраны были, чай заварен в нескольких чайниках и понемногу из каждого снова налито в чашку. Женщина взяла пиалу, выпила чай: "Еще лучше, о учитель!" -вскричала и от радости захлопала в ладоши. "Дура! - в сердцах промолвил великий человек, - Такую притчу испортила"

27 октября 2015
LiveLib

Поделиться

lesidon

Оценил книгу

Максим Горький в "Старухе Изергиль" рассказывает о судьбах трех существ с печальными судьбами. И если Ларра и Изергиль обрекли себя на страдания сами, то Данко погубили люди. Автор приглашает нас поразмышлять над вопросом как жить правильней: "вдали от людей и для себя", "с людьми и для себя" и "с людьми и ради людей". В чем счастье? Мне кажется, что ответ кроется в концовках каждого рассказа. Ларра из-за своей гордыни обречен на вечную жизнь в одиночестве, Старуха обречена доживать свой век без любви, Данко вырвал сердце из груди, чтобы осветить людям путь. Жизни Ларры и Изергиль пусты и бессмысленны, жизнь же Данко имела ценность. Она была короткой, но яркой. Он умер, его горящее сердце было раздавлено, но оставило после себя искры. Жизнь Данко восхищает и дает надежду и силы быть верным своим идеалам. Его жизнь прервалась, но задумайтесь, а живы ли на самом деле Ларра и Изергиль. Можно ли это назвать жизнью, а не просто существованием?

28 июля 2019
LiveLib

Поделиться

sleits

Оценил книгу

Как долго я ходила вокруг этой книги. На полке для ближайшего прочтения книга пролежала у меня три года! Наконец добралась и прочитала я ее взахлёб. Ах, если бы в школе проходили "Детство", а не "На дне" или "Старуху Изергиль" (кстати, надо бы перечитать), у автора сегодня было бы намного больше читателей. Я конечно подозревала, что Горький гений (в школе скучнее Горького, был разве что Чехов), но прочувствовать действие его прозы на себе мне раньше не удавалось. Повесть "Детство" меня прошибла до глубины души. Книга по истине гениальная.

Я не читала других автобиографических произведений русских классиков об их детстве и юности (теперь буду это исправлять, мне очень понравилось читать такие книги), и очень рада, что начала именно с произведения Горького. Это не счастливое дворянское детство Толстого, эта книга о тяжёлой жизни не только конкретного ребенка, а целого пласта населения страны. Но герой книги Алексей Пешко́в не жалуется на свою судьбу, он так живёт, но принимает решение когда-нибудь что-то изменить. Он верит в доброе и светлое не смотря ни на что. Мне кажется, начинать знакомство с творчеством автора нужно именно с этой книги, чтобы понимать его, а не читать потом его прозу и удивляться "это вообще о чём?" Но "Детство" это далеко не детская книга. Она как минимум для старшего школьного возраста и конечно для взрослых.

Повесть построена таким образом, что начинается она с похорон и похоронами заканчивается. В самом начале книги Алексей теряет отца, а в конце книги мать. Но в промежутке между этими событиями будет ещё немало смертей и боли, которые выпали на долю ребенка. Но книга не об этом, а о том, что такое детство тоже принесло немало хорошего - рассказы бабушки, дружба с квартирантом "учёным человеком", которого никто не любит, доброта и бескорыстие Цыганка. И даже дедушкино "учение грамоте" розгами Алексей в итоге принимает как данность. В книге очень много фольклора, описания вечерних посиделок с песнями и танцами. Но особенно мне запомнилась глава о том, как Алексей понял, что у бабушки и дедушки свой Бог. Бог дедушки жесток и карает своих рабов за любой проступок. Бог бабушки - добрый и всепрощающий, плачет о грехах своих детей. Алексей сравнивает этих Богов и выбирает Бога по себе.

Самым удивительным для меня в этой книге было то, что книга хоть и мрачная, но не беспросветная. Здесь есть место и забавным событиям, и добру, и надежде. С удовольствием продолжу читать автобиографическую трилогию автора.

4 марта 2019
LiveLib

Поделиться

sleits

Оценил книгу

Как долго я ходила вокруг этой книги. На полке для ближайшего прочтения книга пролежала у меня три года! Наконец добралась и прочитала я ее взахлёб. Ах, если бы в школе проходили "Детство", а не "На дне" или "Старуху Изергиль" (кстати, надо бы перечитать), у автора сегодня было бы намного больше читателей. Я конечно подозревала, что Горький гений (в школе скучнее Горького, был разве что Чехов), но прочувствовать действие его прозы на себе мне раньше не удавалось. Повесть "Детство" меня прошибла до глубины души. Книга по истине гениальная.

Я не читала других автобиографических произведений русских классиков об их детстве и юности (теперь буду это исправлять, мне очень понравилось читать такие книги), и очень рада, что начала именно с произведения Горького. Это не счастливое дворянское детство Толстого, эта книга о тяжёлой жизни не только конкретного ребенка, а целого пласта населения страны. Но герой книги Алексей Пешко́в не жалуется на свою судьбу, он так живёт, но принимает решение когда-нибудь что-то изменить. Он верит в доброе и светлое не смотря ни на что. Мне кажется, начинать знакомство с творчеством автора нужно именно с этой книги, чтобы понимать его, а не читать потом его прозу и удивляться "это вообще о чём?" Но "Детство" это далеко не детская книга. Она как минимум для старшего школьного возраста и конечно для взрослых.

Повесть построена таким образом, что начинается она с похорон и похоронами заканчивается. В самом начале книги Алексей теряет отца, а в конце книги мать. Но в промежутке между этими событиями будет ещё немало смертей и боли, которые выпали на долю ребенка. Но книга не об этом, а о том, что такое детство тоже принесло немало хорошего - рассказы бабушки, дружба с квартирантом "учёным человеком", которого никто не любит, доброта и бескорыстие Цыганка. И даже дедушкино "учение грамоте" розгами Алексей в итоге принимает как данность. В книге очень много фольклора, описания вечерних посиделок с песнями и танцами. Но особенно мне запомнилась глава о том, как Алексей понял, что у бабушки и дедушки свой Бог. Бог дедушки жесток и карает своих рабов за любой проступок. Бог бабушки - добрый и всепрощающий, плачет о грехах своих детей. Алексей сравнивает этих Богов и выбирает Бога по себе.

Самым удивительным для меня в этой книге было то, что книга хоть и мрачная, но не беспросветная. Здесь есть место и забавным событиям, и добру, и надежде. С удовольствием продолжу читать автобиографическую трилогию автора.

4 марта 2019
LiveLib

Поделиться

SedoyProk

Оценил книгу

Этот роман можно читать только из любви к Алексею Максимовичу Горькому, или к литературе, или к истории русских революций, или… преодолеть четыреста первых страниц, а дальше уже трудно остановиться. Написано замечательно. Читается … Если знакомы со следующими терминами – октябристы, кадеты, народники, эсеры и т.п. – то легко читается. Но всё время хочется придушить главного героя – Клима Самгина. Не люблю конченных эгоистов, думающих только о себе. Поэтому, сколько себя не уговаривал, не смог преодолеть отвращения к этой мелкой душонке.
Понятно, что время описано такое – последняя четверть XIX века– первые семнадцать лет ХХ – когда Россия корчилась в муках созревания и жестокого рождения первых двух русских революций. Воспроизведено с таким подробным описанием болтовни самых разнообразных персонажей – поразительная картина разброда и шатаний в обществе. Вполне экспертное получилось свидетельство автора о неизбежности прихода к власти большевиков. Если кто-нибудь ещё раз попытается рассказывать о благостной картинке жизни при российском самодержавии, можно смело рекомендовать почитать столь подробное горьковское описание деградации общества, вырождения правящего класса, обнищания народа… Как у классиков марксизма-ленинизма все признаки революционной ситуации. Верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят жить по-старому, значительное повышение активности масс.
О Климе Самгине говорить не буду, так как понимаю стремление автора показать через подобного свидетеля (как бы нейтрального, неопределившегося) всю хронику исторических событий, чтобы не быть обвинённым в предвзятости и стремлении говорить только с одной стороны. Как бы многогранное произведение, охватывающее весь спектр общественных сил, разнообразие партий, течений, движений, сект… Как же размывало это многообразие государство, подтачивало основы обветшавшей власти. И рухнуло таким катастрофическим образом, что похоронило не только монархию, общественный строй, но и почти всех персонажей этого романа. Скажите, что про смерть героев произведения я преувеличиваю? Нет. Роман обрывается на полуслове. Не успел автор дописать финал. Но жизнь дописала такими кровавыми красками, что всё описанное в романе – от первой русской революции 1905 года до февральской 1917г. – цветочки.

1 августа 2023
LiveLib

Поделиться

SedoyProk

Оценил книгу

Этот роман можно читать только из любви к Алексею Максимовичу Горькому, или к литературе, или к истории русских революций, или… преодолеть четыреста первых страниц, а дальше уже трудно остановиться. Написано замечательно. Читается … Если знакомы со следующими терминами – октябристы, кадеты, народники, эсеры и т.п. – то легко читается. Но всё время хочется придушить главного героя – Клима Самгина. Не люблю конченных эгоистов, думающих только о себе. Поэтому, сколько себя не уговаривал, не смог преодолеть отвращения к этой мелкой душонке.
Понятно, что время описано такое – последняя четверть XIX века– первые семнадцать лет ХХ – когда Россия корчилась в муках созревания и жестокого рождения первых двух русских революций. Воспроизведено с таким подробным описанием болтовни самых разнообразных персонажей – поразительная картина разброда и шатаний в обществе. Вполне экспертное получилось свидетельство автора о неизбежности прихода к власти большевиков. Если кто-нибудь ещё раз попытается рассказывать о благостной картинке жизни при российском самодержавии, можно смело рекомендовать почитать столь подробное горьковское описание деградации общества, вырождения правящего класса, обнищания народа… Как у классиков марксизма-ленинизма все признаки революционной ситуации. Верхи не могут управлять по-старому, низы не хотят жить по-старому, значительное повышение активности масс.
О Климе Самгине говорить не буду, так как понимаю стремление автора показать через подобного свидетеля (как бы нейтрального, неопределившегося) всю хронику исторических событий, чтобы не быть обвинённым в предвзятости и стремлении говорить только с одной стороны. Как бы многогранное произведение, охватывающее весь спектр общественных сил, разнообразие партий, течений, движений, сект… Как же размывало это многообразие государство, подтачивало основы обветшавшей власти. И рухнуло таким катастрофическим образом, что похоронило не только монархию, общественный строй, но и почти всех персонажей этого романа. Скажите, что про смерть героев произведения я преувеличиваю? Нет. Роман обрывается на полуслове. Не успел автор дописать финал. Но жизнь дописала такими кровавыми красками, что всё описанное в романе – от первой русской революции 1905 года до февральской 1917г. – цветочки.

1 августа 2023
LiveLib

Поделиться

Roni

Оценил книгу

Не, а чё, как русский классик, так сразу людей по мордасам лупашить? А Горький так вдарит, что мало не покажется. Он живописует нам действительность: свинцовую, мерзкую, нищую, убогую, скудную, неказистую, лживую, тошнотворную, безумную, и жестокую, жестокую, жестокую. И страшно, страшно, господа – это ли не зеркало? Насилие красной нитью проходит через всю книгу. Насилие в семье: мужья бьют женщин и детей, женщины бьют детей, дети вырастают – и круговорот насилия начинается по новой.

Страшно жить/читать и видеть, как люди гибнут ни за что, ни про что. Жил-жил – запой - и нелепая, страшная смерть. Бессмысленная смерть от бессмысленной жизни. Как говорит дед Алексея: «Скорлупы у нас много; взглянешь – человек, а узнаешь – скорлупа одна, ядра-то нет, съедено».

Как же выжил Горький в этом аду и почему мне понравилась эта книга, въедливая, «точно окись в медь колокола»? Неравнозначные вопросы? Так, да не так. Сила таланта Горького такова, что проваливаешься в эту книгу, живешь в ней, и когда первый шок проходит, начинаешь оглядываться вокруг и кумекать – что поможет выжить?

Дальше...

Первое – это язык. Напевный, звучный, яркий, живой. Читать эту трилогию мучительное наслаждение – так бы длил и длил эту муку, читал и читал, и оторваться не возможно, и читать помногу. Я не говорю про выпуклые, объёмные, образы, вот вам лучше некоторые парадоксы - находки:
А иной барин, да дурак, как мешок, - что в него сунут, то и несёт. (Очень похоже на колбасу Козьмы Пруткова).
Уж если тонуть, так на глубоком месте.
И моё любимое:
Баба живёт лаской, как гриб сыростью.

Второе – бабушка. Ну у каждого была бабушка, что тут скажешь? Самый близкий, любимый, родной человек у маленького Алеши Пешкова. Архетип материнства без глупостей матери, мудрость, понимание, любовь без условий. Алеша смотрит на неё пристальным, любящим взглядом, видит и недостатки, но их прощает. Лучше всего бабушка вышла у него в лесу ("В людях") - где она ходит медведицей, владычицей, преображаясь в богиню плодородия, практически язычница в своей наивной теософии, но христианка - в главной заповеди: "Возлюби ближнего". Её любовь к людям, к жизни - заразительны и послужили Алеше прививкой от мерзостей жизни вокруг. Её былины, сказки, песни, молитвы впитал Горький, и выдал нам на гора прекрасный, простонародный, очень красивый язык. О её молитвах я хочу сказать особо. В детстве я читала "Детство", и я не помню не одной порки или ещё чего дурного - только чёткую дихотомию, очевидную как день и ночь: молитвы и Бог бабушки - жизнь и красота, молитвы и Бог дедушки - сухость и мертвечина канона.

Третье - это любовь к чтению. Вот тут Пеннак обливается слезами, а "Непростой читатель" тихо-мирно уходит на 5 o'clock. Потому что страсть, фанатизм, безмерная любовь к чтению во второй части трилогии захватили Горького целиком. Его попытки читать, препятствия, которые он преодолел, чтобы хозяева ему не мешали, книги, которые он добывал с огромным трудом - всё это не может оставить равнодушным. Не буду голословной и приведу цитату:

Часто я передаю ему разные истории, вычитанные из книг; все они спутались, скипелись у меня в одну длиннейшую историю беспокойной, красивой жизни, насыщенной огненными страстями, полной безумных подвигов, пурпурового благородства, сказочных удач, дуэлей и смертей, благородных слов и подлых деяний. Эта история, в которой я, по вдохновению, изменял характеры людей, перемещал события, была для меня миром, где я был свободен, подобно дедову богу, — он тоже играет всем, как хочет. Не мешая мне видеть действительность такою, какова она была, не охлаждая моего желания понимать живых людей, этот книжный хаос прикрывал меня прозрачным, но непроницаемым облаком от множества заразной грязи, от ядовитых отрав жизни.

И четвертое - любовь к людям, искренний интерес к ним.
"Хорошо в тебе то, что ты всем людям родня, - вот что хорошо!"
Труднейшее искусство любви к людям Горький постигал на собственной шкуре. Он ясно видит, и многое ему отвратительно:

И многое было такого, что, горячо волнуя, не позволяло понять людей - злые они или добрые? смирные или озорники? И почему именно так жестоко, так жадно злы, так постыдно смирны?

В книге - множество удивительнейших портретов: мастеровые, ремесленники, крестьяне - и каждый по своему интересен, а уж с каким мастерством, как скупо и точно описан. Горькому удалось передать всю противоречивость человека, удалось побороть схематизм и деление на плохих и хороших:

Мужик из книжки или плох, или хорош, но он всегда тут, в книжке; а живые мужики не плохи, ни хороши, они удивительно интересны.

Это прекрасная и трудная книга, прекрасный и трудный писатель и человек. Возможно почитаю теперь Басинского и Быкова, и стала лучше понимать Клима Самгина.

3 апреля 2013
LiveLib

Поделиться

Znatok

Оценил книгу

Поверите ли, если скажу, что не читал произведений Горького до сборника, в который входит этот рассказ?
А это на самом деле так! В школе вообще классикой не увлекался, да и потом не особо, вот сейчас восполняю пробелы.
Сначала Изергиль рассказывает собеседнику, предположительно Горькому, легенду о сыне девушки и орла, который очень жесток и горделив, а потому обречён на одиночество и бессмертие.
Далее она рассказывает о своей жизни, а точнее о своих любовниках, которых наберётся с два десятка. Эта часть мне не понравилась. И в заключении поведает о храбром и самоотверженном юноше Данко, который, весьма оригинально, жертвует жизнью во имя своего народа. В детстве считал, что Данко - это сын Изергиль и он вырывает её сердце, чтобы угодить возлюбленной:) Вот так смешались сюжеты рассказа Горького и стихотворения Дмитрия Кедрина.
Рассказ мне понравился, как и большинство произведений писателя, он изобилует описаниями природы и сравнениями её элементов с более приземлёнными предметами.

21 июля 2020
LiveLib

Поделиться

Tin-tinka

Оценил книгу

В моих планах была совсем иная рецензия, но в последнее время все сложнее писать о ранее прочитанном, рассуждать на некие отвлеченные темы, так как совсем иные мысли настойчиво лезут в голову. И данный рассказ Горького, который я вчера прослушала, очень в тему происходящего, так что позволю себе отклониться от первоначальной задумки и написать об этом небольшом произведении.

Удивительно, что его создал Максим Горький, вещь получилась очень интернациональной, почти вне временных рамок и упоминание, что дело происходит в США, на мой взгляд, лишь портит этот несколько абстрактный, но столь знакомый сюжет. Писатель рассуждает о морали и лицемерии общества, причем, как мне кажется, любая общественность может примерить на себя этот «костюм» - как прошлых веков, так и текущего времени.

Самым отчаянным моралистом, которого я знал, был мой дед. Он ведал все пути в рай и постоянно толкал на них каждого, кто попадался ему под руку. Истина была известна только ему одному, и он усердно вколачивал её чем попало в головы членов своего семейства. Он прекрасно знал всё, чего хочет бог от человека, и даже собак и кошек учил, как надо вести себя, чтобы достигнуть вечного блаженства. При всём этом он был жаден, зол, постоянно лгал, занимался ростовщичеством и, обладая жестокостью труса, -- особенность души всех моралистов и каждого, -- в свободное и удобное время бил своих домашних чем мог и как хотел... Я пробовал влиять на деда, желая сделать его мягче, -- однажды выбросил старика из окна, другой раз ударил его зеркалом. Окно и зеркало разбились, но дед не стал от этого лучше. Он так и умер моралистом. А мне с той поры мораль кажется несколько противной...
Ещё цитаты
-- Мораль необходима для вас -- это нужно помнить! Почему она необходима? Потому что она ограждает ваш личный покой, ваши права и ваше имущество -- иначе сказать, она защищает интересы "ближнего". "Ближний" -- это всегда вы и более никто, понимаете? Если у вас есть красивая жена, вы говорите всем окружающим вас: "Не пожелай жены ближнего твоего". Если у человека есть деньги, волы, рабы, ослы и сам он не идиот -- он моралист. Мораль выгодна для вас, когда вы имеете всё, что вам нужно, и желаете сохранить это для себя одного; она невыгодна, если у вас нет ничего лишнего, кроме волос на голове.
Итак, мораль имеет целью внушить всем людям, чтобы они оставили вас в покое. Но если у вас много денег -- у вас множество желаний и полная возможность осуществить их, -- так? Однако большинство желаний ваших нельзя осуществить, не нарушая принципов морали... Как же быть? Нельзя проповедовать людям то, что отрицаешь сам: это и неловко, да и люди могут не поверить. Ведь они не все глупы... Например: вы сидите в ресторане, пьёте шампанское и целуете очень красивую женщину, хотя она не жена вам... С той точки зрения, которую вы считаете обязательной для всех, -- подобные занятия являются безнравственными. Но лично для вас -- такая трата времени необходима: это ваша милая привычка, она даёт вам массу наслаждений. И пред вами встаёт вопрос: как примирить проповедь воздержания от сладких пороков с вашей любовью к ним? Другой пример: вы говорите всем -- не укради! Ибо вам крайне будет неприятно, если вас начнут обкрадывать, -- не так ли? Но в то же время, хотя у вас и есть деньги, -- вам нестерпимо хочется украсть ещё немного. Третий: вы строго исповедуете принцип -- не убий! Потому что жизнь вам дорога, она приятна, полна наслаждений. Вдруг в ваших угольных копях рабочие требуют увеличения платы. Вы невольно вызываете солдат, и -- трах! -- несколько десятков рабочих убито. Или: вам некуда сбывать товар. Вы указываете на этот факт вашему правительству и убеждаете его открыть для вас новый рынок. Правительство любезно посылает небольшую армию куда-нибудь в Азию, Африку и исполняет ваше желание, перебив несколько сотен или тысяч туземцев... Всё это плохо гармонирует с вашей проповедью человеколюбия, воздержания и целомудрия. Но, избивая рабочих или туземцев, вы можете оправдать себя указанием на интересы государства, которое не может существовать, если люди не станут подчиняться вашим интересам. Государство -- это вы, если вы богатый человек, разумеется. Вам гораздо труднее в мелочах, -- в разврате, воровстве и прочем. Вообще, позиция богатого человека -- трагическая позиция. Ему положительно необходимо, чтобы все любили его, все воздерживались от покушений на целость его имущества, чтобы никто не нарушал его привычек и все относились целомудренно к его жене, сестре, дочерям. В то же время для него не только нет необходимости любить людей, воздерживаться от воровства, целомудренно относиться к женщинам и так далее -- напротив! Всё это только стесняет его личную деятельность и безусловно вредно для успеха его работ. Обычно -- вся его жизнь сплошное воровство, он грабит тысячи людей, целую страну, это необходимо для роста капитала, то есть для прогресса страны, -- вы понимаете? Он развращает женщин десятками, -- это очень приятное развлечение для праздного человека. И кого ему любить? Все люди делятся для него на две группы -- одну он обворовывает, другая конкурирует с ним в этом занятии.
-- Итак: мораль полезна богатому и вредна всем людям, но, в то же время, она не нужна ему и необходима для всех. Вот почему моралисты стараются вколотить принципы морали внутрь людей, а сами всегда носят их снаружи, как галстуки и перчатки. Далее: как убедить людей в необходимости для них подчинения законам морали? Никому не выгодно быть честным среди жуликов. Но если невозможно убедить -- гипнотизируйте! Это всегда удается...
Нужно, чтобы всегда кричали о нравственности, это оглушает общество, не позволяя ему слышать правду. Если в реку набросать массу мелких щеп, среди них может незаметно для вашего глаза проплыть большое бревно. Или если вы неосторожно вытащили бумажник из кармана вашего соседа, но своевременно обратите внимание публики на мальчишку, который украл горсть орехов, -- это может спасти вас от скандала. Только кричите громче -- вор!
свернуть

Вообще за критикой дело никогда не станет, всегда наготове она и для близких людей, и для миропорядка в целом, разнести в пух и прах чью-то идею или деятельность часто бывает намного проще, чем создать свою, свободную от недостатков действительность. Причем одни видят в критике тот инструмент, который поможет людям и миру стать лучше, другие же, возможно, вспомнят «кто из вас без греха, первый брось в нее камень». А может, именно самокритика должна помочь человечеству стать лучше, вот только мало желающих встать первым и начать обличать самого себя, лучше пусть сначала покается сосед. Или самокритика - это признак слабости, сильный никогда не признает свои ошибки, зачем давать аргументы недоброжелателям против себя?
В общем, я не могу найти однозначного ответа, да и умные книжки подсказывают, что ничего простого и раз и навсегда определенного в мире нет, все зависит от конкретной ситуации и нашего личного отношения.

Но в любом случае рассказ Горького я советую всем, весьма необычная вещь от знакомого нам классика.

16 марта 2022
LiveLib

Поделиться

Tin-tinka

Оценил книгу

Очень любопытная статья, в которой автор, анализируя более четырехсот рукописей «писателей из народа», присланных ему в 1906-1910 годах, делает выводы о различии между интеллигенцией и простонародьем.

...полная и явная разница настроений: в литературе печатной - настроение покаянное, подавленное, анализирующее и пассивное, в литературе писанной настроение активно и бодро.
...как велика разница настроений в литературе признанной и в этих тонких книжках, написанных простыми, искренними людьми, которые знают жизнь непосредственно.
... Если сопоставить эту их тяжкую жизнь и бодрые голоса с истерическими, капризными выходками признанных литераторов, «уставших от сложности и напряжённости современной», как они заявляют, если это сравнить — станет понятно враждебное отношение демоса к интеллигенции.
Писатель-самоучка настроен идеалистически - как и следует демократу молодой страны; писатель же интеллигент - скептик, пессимист и нытик. Один ряд людей в самых тяжёлых условиях и положениях упрямо ищет и находит нечто ободряющее, человечье; другой - явно склонен ощущать мрачное, подчёркивать скотское и зверское.

Весьма занятно увидеть, какие люди пытались стать писателями или прославиться своими стихами, что их волновало и какую цель они преследовали, высылая Горькому свои сочинения. Тут есть выдержки из писем крестьян, солдат, рабочих, сапожников, дворников, проституток, политических ссыльных, студентов, торговцев, даже сестры милосердия, священника и полицейского. Очень интересно читать их соображения, ведь чаще всего подобные мысли масс до нас не доходят, они не прославленные деятели или литераторы, чтобы оставить след в истории. И, конечно, мнение Горького, то, как он это трактует, какие дает комментарии - весьма занимательно изучать, так что рекомендую это небольшое произведение всем любителям истории, интересующимся дореволюционной эпохой, которую показывают нам классики литературы

Цитаты

Группирую выдержки из писем, в которых проповедь уважения подчёркнута как побудительный мотив к писательству:
С а п о ж н и к:
"Мне хочется вызвать в людях уважение к самим себе, потому что по моему наблюдению над ними они куда лучше, чем думают друг о друге."

Повесть написана очень плохо, а в письме, приложенном к ней, автор, несколько неожиданно, объясняет свою тему и цель так:
"Надо говорить человеку не только о том, что он плох, да почему он плох, а что хорошо в нём и почему хорошо."

Писал для специалиста в деле знакомства с жизнью, чтобы через вас внушить людям: пора нам, русским, иметь одну родную сердцу мысль или, как называется, идею, которая всех бы нас собрала во единое. Это надобно внушать прежде всего: человек не игрушка, не на забаву друг другу родились мы."

Забота о человеке, желание вызвать к жизни человеческое, проповедь уважения к человеку - мотивы вполне ясные у пятидесяти трёх человек.

Т р е т и й:
"Я рабочий, необразован, но я стремлюсь к чемуто, к чему и сам не знаю, а бедность и необразованность прижимают меня к земле и не дают мне возможности выбиться на путь и привести в исполнение мои мечты. Поверите или нет, что я иногда отказываю себе в пище, чтобы приобрести хорошую книжку и часто бывает, что у меня нет денег даже на марку.

Политический с с ы л ь н ы й:
"Чувствую, что действительно во мне есть какая-то искра, которая, при умелом раздувании, может обратиться во что-нибудь большее... К чему-то рвется душа, к чему-то высокому, светлому, порывается, а кругом скользко, скользко и, обессилев, опять ползешь вниз, чтобы снова кинуться в другую сторону. И вот в этих поисках хорошего светлого и кидается, кидается человек из стороны в сторону, да и сядет в самую что ни на есть грязную лужу..."

Р а б о ч и й:
"Хотя я и обещал сам себе не писать пока стихотворений, но - не могу утерпеть, что-то невольно тянет меня к перу и я пишу - не для того, чтоб сочинять, а чтобы душу свою вылить в звучных строках, поделиться тоской своей сердечной с кем-нибудь."

Из общей массы рукописей - а их записано мною 429 - только 67 рассказов и 6 пьес посвящены революционным темам. Революционное настроение главным образом выражается в стихах, и здесь оно - преобладает

Следующий за этим и самый значительный, на мой взгляд, факт отрицательное отношение к интеллигенции. Это отношение нередко принимает формы убийственно враждебные и злые. В общем тип интеллигента рисуется как тип барина, привыкшего командовать и пинать, слабовольного, всегда плохо знакомого с действительностью и трусливого в момент опасности.

...почти совершенно отсутствует подражание. Единственный писатель, техника которого, видимо, влияет на самоучек, - это Андреев, но и подражания ему, будучи очень обильны у студентов и вообще у лиц интеллигентных профессий, - не часты у рабочих и крестьян. В моём материале их - семь, все они являются попытками неудачными и чисто внешними: авторы берут манеру Андреева начинать фразу союзом "и" и безуспешно пытаются придать языку однотонный, гипнотизирующий ритм, свойственный стилю Андреева.

Р а б о ч и й:
"С трудом достанешь растрепанный журнал, придешь с работы и читаешь до света. Вот - свисток и в голове свисток, а на душе - тоска; что вынес я из книги?.. Мутное что-то."

Очень жутко и больно отмечать рядом со стремлением "человека страшной жизни" к благам культуры его скептицизм и недоверие к интеллигенции. Иногда приходится выступать в совершенно не свойственной мне роли защитника обижаемой интеллигенции, но это не укрощает людей.

Приезжают люди из ссылки и рисуют отношения между ссыльными интеллигентами, с одной стороны, крестьянами и рабочими - с другой, такими красками, что невольно хочется кричать:
"Дурное - от человека, а человек смертен, хорошее - тоже от него, но оно никогда ещё не умирало вместе с ним! Хорошее цените выше, ему помогайте жить и расти!"

"Богоискательство" - течение, столь нашумевшее в Петербурге, - не отразилось ни в одной из рукописей, бывших у меня в руках.
Анархизм тоже не отражён.

И разве не весело читать, например, такие филологические изыскания захолустного елатомского человека:
"Просиживаю ночи напролет, изучая русский язык, и чувствую, как душа растет. Читаю слово - свет. А в голове сами собою являются слова: сведать ведать - свет - дать? совет?.. совесть?.. И как будто открываются тайны жизни."

Вот сестра милосердия:
"Вижу, что это непростительно - плохо знать свой родной язык, и решила взяться за него самым серьезным образом. Если бы вы знали, сколько за это время написано и уничтожено мною. Ночью пишу, а утром рву. И учусь в то же время, изучаю девять предметов, чтобы сдать за четыре класса гимназии. Трудно, но все одолею. Живет правда на свете!"

Встретил младшую, но уже тридцатилетнюю, сестру, она жила по публичным заведениям, из которых ее часто выгоняли за невозможное пьянство и держали только из жалости... Сестренка моя горемычная. Красавица, гордость и радость моя бывшая. Что осталось от тебя... Что осталось от нашей семьи... В моем кармане хранилось письмо из Барнаула с извещением, что брат чуть не сгорел от вина, а пьянствующую сестру муж избил до полусмерти, выдергал волосы, выбил зубы и проломил скулу молотком... Ух ты! Что это?.."
...И, когда после таких стихов "человека страшной жизни" прочитаешь жалкое признание культурного человека, который с печальной, некрасивой, а может быть, и мстительной откровенностью прокажённого обнажает гниющие язвы свои:
"Я прожить, как мудрый, не умею,
Умереть, как гордый, не могу,
Перед жизнью я сгибаю шею,
Уступаю моему врагу.
Я живу без знания и веры,
В нестихающей вражде с собой;
Позади кошмары и химеры,
Впереди нелепый, дикий бой -"
становится жутко за страну, где интеллигенция почти через каждое десятилетие аккуратнейшим образом с головой погружается в болото фатализма и приходит к самобичеванию и самооплеванию, ошибочно именуя это неизящное занятие самоусовершенствованием.

Но близок яркий день: заря уже горит,
Идет великая, свободная Россия!
В это надо верить, ибо - это говорят те самые люди, которых отцы и деды ваши пятьдесят с лишком лет будили и звали:
"Идите к свету, к разуму, правде и красоте!"
Вот - идут.

Студент:
"В журналы не пройдешь без протекции или не надев на себя хомута партийности; я обращался в два, но бонзы, сидящие там, столько же понимают в искусстве, как я в китайской грамоте или в стихоплетениях В.Иванова."
Такие выходки очень часты, и нередко начинающий писатель из так называемой "культурной среды" производит очень тяжёлое впечатление, - не столько своей развязностью, сколько полным незнанием русской литературы.

Мне кажется, что в выборе тем всего сильнее сказывается разница между настроением интеллигента и "писателя из народа".
Рабочий пишет о том, как грубый, пьяный сторож изменяется под влиянием молодёжи: перестаёт бить жену, взял сына из мастерской и отдал его в школу, а сам начал читать книги.
Студент, ссыльный:
Молодой студент, лесник, весёлый малый, хороший пропагандист и оратор, приехал на лето к дяде, мельнику, и там спивается в компании дяди, урядника, волостного писаря и попа.

Крестьянин:
Учительница, легкомысленная барышня, дворянка, кокетничает с попом, попадья плачет. Приезжают в село власти собирать подати, продаётся крестьянский скот, худоба; плач и рёв, учительница раздаёт свои деньги, умоляет станового прекратить продажу, он смеётся, она его обругала. Её прогнали, уезжая, она трогательно прощается с крестьянами, справедливый старик Кемсков провожает её словами:
"Ничего, не стыдись, за добро твоё тебя гонят, ничего, горлинка".
Дама:
Рассказывает о даме же, которая после нескольких лет на революционной работе - поносит революцию, своих товарищей и всю жизнь за то, что она, героиня, потеряла время любить.

Крестьянин:
Священник доносит на крестьян, приехала власть, двоих расстреляли, священник, спустя некоторое время, служит о них панихиду, Христос с креста смотрит на него косо.
Священник:
Деревенские парни добыли пороху, начинили им крынку и взорвали клеть лавочника; при взрыве оторвало ногу его тётке, старухе. Потом один из парней выдаёт виновных, шестерых увозят в тюрьму. Написано очень зло, со многими текстами из самых сердитых пророков.

Крестьянин:
Взяли парня в солдаты; на войне оторвало ему ногу; возвращается он домой в деревню и узнаёт, что любимая им девушка развращена, хозяйство разорено, мать умерла, отец спился. У него - орден за храбрость, но работы он не находит и, хромой, становится вожаком слепых, - слепых в буквальном смысле.
Эмигрант, партиец:
Солдат, возвратясь с войны, поступает в стражники и терроризует свою деревню.
Семинарист рассказывает, как удачно он, гостя у попа, ухаживал за деревенскими девушками,
а рабочий весело повествует о том, как, живя в ссылке в глухой деревне севера, он устроил кооперативную лавку.

Иногда - но не часто! - эти рассказы наивны, их досадно читать, идеализм слишком слащав, паточен, но - вспомнишь условия, в которых всё это пишется, и с великим уважением поклонишься этим далёким, новым, стойким людям.

Надо почувствовать то, что лежит под их наивными рассказами, понять, чем вызваны эти длинные, неуклюжие повести, написанные трудным почерком, разбирать который устают глаза, и тогда станет ясна крепкая вера этих духовно здоровых людей в торжество добра, разума и правды.
А рядом с этими малограмотными рассказами приходится читать плоды творчества людей грамотных - становится тяжко, тошно, досадно, и простите! - нестерпимо хочется говорить обидные, злые слова.

Пишут о том, как туп, грязен и скотоподобен русский мужик; читаешь и поражаешься тем малым знанием жизни и людей, той духовной нищетой, которую обнаруживает автор.
Просишь - почитайте Муйжеля, Подъячева, Крюкова, - они современники ваши, они не льстят мужику. Но посмотрите, поучитесь, как надо писать правду!
Обижаются и отвечают: не учите!
Я же никогда не учил и не учу, я только рассказываю, а иногда советую.

Само собой разумеется, что мерзость надо обличать, и если мужик зверь, надо сказать это, если рабочий говорит:
"Я - пролетарий!" тем же отвратительным тоном человека касты, каким дворянин чудесных рассказов А.Н.Толстого говорит:
"Я дворянин!" - надо этого рабочего нещадно осмеять, но - всё надо делать прежде всего - любя, а затем - знаючи!
А творятся все эти скептические повести разочарованными людьми - без любви, без знаний, без таланта.
Однажды, между прочими вещими словами, Лев Николаевич Толстой сказал:
"Что такое талантливый человек? Это прежде всего человек, который любит. Вот, посмотрите, все влюблённые - талантливы, когда влюблены".
У людей моего круга опыта - нет любви, нет знаний жизни и - ужасное отношение к русскому языку.

С другой стороны, напомню, что я пишу в дни, когда возможно шесть изданий книги, в предисловии которой автор, призывая к "созидательной работе", предлагает внести "во глубину России мир, свет и знание", а в тексте книги говорит устами одного из героев, явно сочувствуя ему:
"Если бы у нас в уезде вздёрнули трёх-четырёх..."
И приводит такой диалог:
"- Послушать вас - народ, выходит, совсем зверь.
— Помноженный на скота.
— Господа, не обижайте скотов и зверей. Мужик куда гаже."
Раньше на такие книги не обращали внимания, а ныне - влиятельной газетой, в которой пишут люди культурные, - злая и тёмная книга эта признана за верное отражение действительности.

А простые русские люди начинают смотреть глубоко вдаль, а не только себе под ноги, как смотрели раньше; вот что, например, пишет один "отец из глухой деревни":
"Сам уж буду жить по-собачьи, недосыпая, недоедая, а дети мои поживут! Увидят, узнают, оценят все лучшее в жизни - науку, искусство, людей - дальних и ближних, и пусть построят - новое."

Мы живём в стране, где слой интеллигенции опасно тонок, - может быть, отчасти поэтому она и неустойчива столь жалобно; мы живём в стране, где всякий серьёзно думающий, любящий, желающий работать человек должен быть ценим высоко, - надеюсь, это не нуждается в доказательствах.
И мне кажется, что именно сейчас, после 1905 года, интеллигент должен бы с великим и особенным вниманием присматриваться к росту новых идей, новых сил в массе "потревоженного" народа - в той почве, которую его отцы в течение долгих лет пахали "плугом ума", к росткам той пашни, на которой они, с великим трудом, сеяли "разумное, доброе, вечное".
Она, посеянная, даёт всходы - ибо никакая энергия не пропадает бесследно.

свернуть
9 декабря 2021
LiveLib

Поделиться