Отзывы на книги автора «Лев Толстой»

Даже если бы мне дали этот рассказ, закрыв имя автора, я бы догадалась что это Лев Толстой.

Последний год, может быть чуть больше я изрядно погрузилась в его творчество, вдохновившись лекциями великолепного Бориса Прокудина, доцента МГУ, историка социально-политических учений философского факультета МГУ. Я многое узнала, я действительно много прочитала. И, как мне кажется, я не только научилась различать этот толстовский специфический стиль, но и, как мне хочется думать, я немного научилась разбираться в образе его мыслей.

Рассказ этот безусловно мудрый. Он способен утешить тех, кто имеет мало, он подаёт руку и ведёт к скромности и чистоте мыслей, желаний и человеческого бытия. Путь к Богу, путь к вечности, как главный путь, который предстоит пройти человеку. Это было очень характерно для Толстого в "духовный" период его жизни.

Но всё же, не смотря на эту безусловную и ясную мудрость, что-то внутри меня хочет поспорить с этой концепцией. Не глобально с Толстым - это было бы слишком, а конкретно с этим рассказом.

На язык упорно просится словосочетание "ошибка выжившего".

Да, вот, был такой мужик. Разбогател, многое имел, потом стал терять. На старости лет остался гол, как сокол, на пару со своей старухой. Позвал их к себе служить сосед, и ни в чём они теперь горя не знают, живут себе простыми людьми и честным трудом, Богу молятся, с друг другом время проводят, едят сколько им нужно, спят сколько им нужно. И всё-то у них хорошо.

И тут мне хочется сказать - стоп. Хорошо, попался им сосед, к себе взял человек хороший. Это заметно по тому как он с ними разговаривает, как он не обижает своих работников, хорошо кормит, хорошо одевает, свыше сил работать не требует. Но что, если бы не подвернулось старикам такое счастье? Сколько несчастных что тогда, что сейчас терпят голод и лишения, не имеют крыши над головой, не имеют убежища от морозной зимы и т.д.? Сколько простых людей замучены хозяевами, которые за корку хлеба спускали с них по три шкуры? В мире столько зла и беды, что показывать вот эту благостную картинку, учить ею людей, что мол не хотите много и не стремитесь к многому, довольствуйтесь тем, что есть - в этом есть что-то вредительское. Не было бы у стариков такого соседа, где бы они были во время этого рассказа? Если все станут такими как эти старики и не будет никого, кто как их сосед - к кому пойдут эти старики? Где найдут себе приют?

Не имея денег, не имея никаких гарантий, где человек возьмёт себе еду и кров, защиту от лютой зимы и крайней нужды? Но наоборот - располагая ресурсами, стремясь стать богаче и влиятельнее при желании разве человек вместе с тем не обретёт возможность защищать и оберегать от плохого вот таких вот несчастных людей? Это ведь палка о двух концах. Ножом можно убить кого-то, а можно нарезать хлеб и накормить голодного. Не всё так очевидно.

Толстой действительно от многого отказался и действительно жил жизнью простого человека, но нельзя забывать о том, что родился он дворянином, был представителем высшей аристократии и нужды изначально не знал, не ведал.
А всевозможные аскезы и предельный функциональный минимализм хороши только когда сам их осознанно выбираешь. В противном случае это называется бедностью, ограниченностью, нуждой и нищетой. И никогда ещё ни одно из этих слов благом для человека не являлось.

Возможно это будет малоинформативная рецензия. Но, в качестве несомненной положительной характеристики хочется сказать, пожалуй, вот разве что: это один из немногих по-настоящему юмористических рассказов Льва Николаевича Толстого. И, да, как юмористический рассказ, он очень-очень хорош.

Прочитав этот рассказ, я была тронута тем, что какая может быть любовь у огромного хищника к маленькой собачке. Льву было, наверно, одиноко в клетке и когда ему кинули на съедение собачку, он решил, что нашёл друга. Рассказ учит верной дружбе, любить и не обижать животных!

Небольшой рассказ, совершенно в духе и стиле Толстого, противостояние мира избалованных аристократов-демагогов миру работящих крестьян, где даже дети вынужденны трудиться.
Присутствуют малоприятные физиологические подробности.

Рассказ "За что?" так же, как и другие произведения Толстого, не назовёшь счастливым или веселым. И если первые страницы полны описания весёлой и беззаботной жизни девушек-подростков, то вскоре начинают приходить тяжёлые события одно за другим, и повествование остаётся только на двух героях - Мигурском и Альбине.
За развитием их отношений было интересно наблюдать, хотя бы потому, что подобные мне встречаются в литературе не так уж и часто. Про жизнь и говорить не буду, такие времена давно ушли, да и не так много вокруг меня людей в отношениях, по которым я могу судить, что сделали бы они.
Здесь нет большого количества вопросов и ответов, а лишь вопрос "За что?", который задает юная полячка сначала схоронив детей от любимого мужчины, а затем после раскрытия её аферы, придуманной совместно с Юзё, Лудвикой и Росоловским.
Очень часто люди задают такой вопрос, но в современном обществе лучше спросить "Для чего?". Во времена польских восстаний такое,конечно, и в голову не пришло бы, ведь и жизни и быт были совсем иными. И все же, как поступил бы каждый из нас, будь он на месте казака? Чем это считать : проявлением защиты Родины или предательством человека, желанием быть честным или желанием наклеветать? Почему так поступил человек, не получавший зла от людей?Почему не мог дождаться пани,чтобы у неё узнать. За что он погубил семью?
Финал не был чем-то неожиданным, драматизм ощущался с момента приближения к Волге, хотя меня напряжение взяло ещё раньше, как только Юзё пошёл топиться.
Ответов автор нам не оставляет, так что и за что и как быть - остаётся решением нашего внутреннего голоса.

Рассказ "За что?" так же, как и другие произведения Толстого, не назовёшь счастливым или веселым. И если первые страницы полны описания весёлой и беззаботной жизни девушек-подростков, то вскоре начинают приходить тяжёлые события одно за другим, и повествование остаётся только на двух героях - Мигурском и Альбине.
За развитием их отношений было интересно наблюдать, хотя бы потому, что подобные мне встречаются в литературе не так уж и часто. Про жизнь и говорить не буду, такие времена давно ушли, да и не так много вокруг меня людей в отношениях, по которым я могу судить, что сделали бы они.
Здесь нет большого количества вопросов и ответов, а лишь вопрос "За что?", который задает юная полячка сначала схоронив детей от любимого мужчины, а затем после раскрытия её аферы, придуманной совместно с Юзё, Лудвикой и Росоловским.
Очень часто люди задают такой вопрос, но в современном обществе лучше спросить "Для чего?". Во времена польских восстаний такое,конечно, и в голову не пришло бы, ведь и жизни и быт были совсем иными. И все же, как поступил бы каждый из нас, будь он на месте казака? Чем это считать : проявлением защиты Родины или предательством человека, желанием быть честным или желанием наклеветать? Почему так поступил человек, не получавший зла от людей?Почему не мог дождаться пани,чтобы у неё узнать. За что он погубил семью?
Финал не был чем-то неожиданным, драматизм ощущался с момента приближения к Волге, хотя меня напряжение взяло ещё раньше, как только Юзё пошёл топиться.
Ответов автор нам не оставляет, так что и за что и как быть - остаётся решением нашего внутреннего голоса.

Рассказ "За что?" так же, как и другие произведения Толстого, не назовёшь счастливым или веселым. И если первые страницы полны описания весёлой и беззаботной жизни девушек-подростков, то вскоре начинают приходить тяжёлые события одно за другим, и повествование остаётся только на двух героях - Мигурском и Альбине.
За развитием их отношений было интересно наблюдать, хотя бы потому, что подобные мне встречаются в литературе не так уж и часто. Про жизнь и говорить не буду, такие времена давно ушли, да и не так много вокруг меня людей в отношениях, по которым я могу судить, что сделали бы они.
Здесь нет большого количества вопросов и ответов, а лишь вопрос "За что?", который задает юная полячка сначала схоронив детей от любимого мужчины, а затем после раскрытия её аферы, придуманной совместно с Юзё, Лудвикой и Росоловским.
Очень часто люди задают такой вопрос, но в современном обществе лучше спросить "Для чего?". Во времена польских восстаний такое,конечно, и в голову не пришло бы, ведь и жизни и быт были совсем иными. И все же, как поступил бы каждый из нас, будь он на месте казака? Чем это считать : проявлением защиты Родины или предательством человека, желанием быть честным или желанием наклеветать? Почему так поступил человек, не получавший зла от людей?Почему не мог дождаться пани,чтобы у неё узнать. За что он погубил семью?
Финал не был чем-то неожиданным, драматизм ощущался с момента приближения к Волге, хотя меня напряжение взяло ещё раньше, как только Юзё пошёл топиться.
Ответов автор нам не оставляет, так что и за что и как быть - остаётся решением нашего внутреннего голоса.

Рассказ "За что?" так же, как и другие произведения Толстого, не назовёшь счастливым или веселым. И если первые страницы полны описания весёлой и беззаботной жизни девушек-подростков, то вскоре начинают приходить тяжёлые события одно за другим, и повествование остаётся только на двух героях - Мигурском и Альбине.
За развитием их отношений было интересно наблюдать, хотя бы потому, что подобные мне встречаются в литературе не так уж и часто. Про жизнь и говорить не буду, такие времена давно ушли, да и не так много вокруг меня людей в отношениях, по которым я могу судить, что сделали бы они.
Здесь нет большого количества вопросов и ответов, а лишь вопрос "За что?", который задает юная полячка сначала схоронив детей от любимого мужчины, а затем после раскрытия её аферы, придуманной совместно с Юзё, Лудвикой и Росоловским.
Очень часто люди задают такой вопрос, но в современном обществе лучше спросить "Для чего?". Во времена польских восстаний такое,конечно, и в голову не пришло бы, ведь и жизни и быт были совсем иными. И все же, как поступил бы каждый из нас, будь он на месте казака? Чем это считать : проявлением защиты Родины или предательством человека, желанием быть честным или желанием наклеветать? Почему так поступил человек, не получавший зла от людей?Почему не мог дождаться пани,чтобы у неё узнать. За что он погубил семью?
Финал не был чем-то неожиданным, драматизм ощущался с момента приближения к Волге, хотя меня напряжение взяло ещё раньше, как только Юзё пошёл топиться.
Ответов автор нам не оставляет, так что и за что и как быть - остаётся решением нашего внутреннего голоса.

Рассказ "За что?" так же, как и другие произведения Толстого, не назовёшь счастливым или веселым. И если первые страницы полны описания весёлой и беззаботной жизни девушек-подростков, то вскоре начинают приходить тяжёлые события одно за другим, и повествование остаётся только на двух героях - Мигурском и Альбине.
За развитием их отношений было интересно наблюдать, хотя бы потому, что подобные мне встречаются в литературе не так уж и часто. Про жизнь и говорить не буду, такие времена давно ушли, да и не так много вокруг меня людей в отношениях, по которым я могу судить, что сделали бы они.
Здесь нет большого количества вопросов и ответов, а лишь вопрос "За что?", который задает юная полячка сначала схоронив детей от любимого мужчины, а затем после раскрытия её аферы, придуманной совместно с Юзё, Лудвикой и Росоловским.
Очень часто люди задают такой вопрос, но в современном обществе лучше спросить "Для чего?". Во времена польских восстаний такое,конечно, и в голову не пришло бы, ведь и жизни и быт были совсем иными. И все же, как поступил бы каждый из нас, будь он на месте казака? Чем это считать : проявлением защиты Родины или предательством человека, желанием быть честным или желанием наклеветать? Почему так поступил человек, не получавший зла от людей?Почему не мог дождаться пани,чтобы у неё узнать. За что он погубил семью?
Финал не был чем-то неожиданным, драматизм ощущался с момента приближения к Волге, хотя меня напряжение взяло ещё раньше, как только Юзё пошёл топиться.
Ответов автор нам не оставляет, так что и за что и как быть - остаётся решением нашего внутреннего голоса.