«Круг чтения» - нравственно-этический труд, с явной религиозной окраской. Календарь-цитатник. На каждый день одного года в этой работе предусмотрен набор цитат мыслителей, через каждые 7 дней предусмотрены «недельные чтения» - довольно крупные размышление какого-нибудь философа, либо рассказ (самого Толстого, Тургенева, Чехова и других), либо биография какого-нибудь полюбившегося Льву Николаевичу деятеля. По задумке автора, читатель должен ежедневно в течение года обращаться к «Кругу чтения», размышлять над каждой цитатой и наполнятся нравственным предназначением. Задумка любопытная, я с энтузиазмом принял правила игры Толстого и читал этот трактат год… И эта работа мне категорически не понравилась.
Узнав о чём эта книга, я был воодушевлен и заинтересован. Спустя 3 месяца чтения, пришла усталость, потом скука, раздражение, насмешка и дочитывал я этот «календарь» в полнейшем безразличии к тексту. Задумка интересна и на расстоянии кажется увлекательной, на деле же это не так. Тысяча страниц балабольства. Ничего не хочу сказать уничижительного, но претензия не оправдана. Когда тысячу страниц в разных формулировках повторяют одно и тоже разными словами, то это превращается в простой поток слов, который ни одного человека образумить или наставить на нравственный путь не сможет. Создаётся впечатление, что за этими словами ничего не стоит. Ещё Жан-Жак Руссо писал, что католичество придумало множество запретов, которые невозможно соблюдать и тем самым освободило себя от необходимости следования своим заповедям. В данном случае у меня были схожие ощущения от «новой религии» Толстого.
В «Круге чтения» чистейшая банальщина и религиозная экзальтация соседствуют с действительно глубокими мыслями, которые на общем фоне просто стираются и исчезают, сливаясь с этой пошлостью. А банальщины здесь уйма и пропасть. Особенный контраст я испытал, когда читал параллельно труды экзистенциалистов XX века. Мысли «Круга» на их фоне казались детским лепетом.
Самое обидное в том, что действительно стоящие мысли, над которыми стоит задуматься тонут в этом омуте. Например, в «Круге» имеются глубочайшие размышления на тему «Вегетарианства», но все они обесцениваются, соседствуя с размышлениям в духе - терпите безропотно любой нанесённый вам вред и будете благословенны. «Не общайтесь с язычниками и мытарями и их род искоренится» - римляне вот не общались с варварами, в итоге римлян искоренили.
Я всегда брезгливо относился к цитатникам и считаю, что достойны жизни лишь авторские - «Афоризмы» Кафки, «Опавшие листья» Розанова или что-то в таком духе. Какой толк читать набор цитат различных умнейших людей, вырванные из контекста? Мне всегда было интересней объять всю картину мыслей автора, чем читать компиляции его высказываний.
