Ну такое себе… на любителя…
Сюжет относительно неплох, хотя и развивается достаточно предсказуемо. Но здесь затрагивается довольно острая проблематика взаимодействия восточной и западной культуры, присутствуют весьма любопытные персонажи, ну и динамика развития событий просто отличная, так что скучать в общем-то не приходится. Да и задуматься есть, над чем, так что в целом история вполне себе увлекательная.
Но мне совершенно не понравилась стилистика автора и то, как он выстраивает повествование. Например, порог вхождения в книгу крайне некомфортный, загроможденный далеко не всем понятной терминологией, которая в дальнейшем к сюжету не будет иметь никакого отношения, кроме разве что того факта, что главная героиня занимается сравнительным анализом тюркских языков. Но это же совсем не значит, что вместо хотя бы небольшой характеристики героини читатель должен начинать знакомство с книгой с этого самого анализа.
— А что вы скажете об этом «и», фройляйн Анбари?
Азиадэ подняла голову. Ее серые глаза были задумчивы и серьезны.
— Это «и»… — повторила она тихим, мягким голосом, потом, немного помолчав, решительно и отчаянно выпалила: — Оно является якутским герундием, сходным с киргизской формой «бариси».
Профессор Банг, чьи очки в круглой металлической оправе и длинный с горбинкой нос, делали их обладателя похожим на мудрую сову. После тихого, неодобрительного пыхтения он осторожно потер переносицу, и стукнув костлявым пальцем по столу, сказал:
— Я считаю, что это «и» в якутском «бари», не что иное, как посессивный суффикс. «Бари» означает «целостность» и окончание «и», вместо привычного якутского «а» должно быть следствием палатализации. Но где же тогда корень этого существительного?
— «Бар» — «наличное», — сказала Азиадэ.
— Да, — задумчиво и уныло сказал Банг. — «Наличное», и оно может склоняться, как и любое другое существительное. В кумыкском корень тот же — «бари». На балкарском и карачаевском он трансформируется в «барасин». Но я все же не могу до конца объяснить это отсутствие «а» в якутской форме.
Познавательно, конечно, но засоряет текст с самой первой страницы. Примерно так же нас знакомят и с главным героем:
— Concha bulosa, — сказал доктор Хаса и бросил инструменты в тазик. Пациент испуганно посмотрел на выписанное им направление и скрылся в рентгеновском кабинете.
— А, может быть, и эмпиема, — пробормотал Хаса.
Он записал свое предположение в историю болезни и отправился мыть руки.
Глядя, как светлые капли скатываются по его пальцам и исчезают в раковине, Хаса жалел себя. «Я просто несчастный человек», — думал он, и на лбу у него обозначились горизонтальные морщинки. Три аденотомии за одно утро — это точно уж слишком. К тому же, одна из них под наркозом. И эти два парацентеза — второй был вовсе необязателен. Барабанная перепонка все равно вскрылась бы сама по себе, но пациент начинал волноваться.
Доктор Хаса вытер руки и вспомнил о риносклероме. Это было его больным местом.
Опять куча специальной терминологии, не несущей никакой смысловой нагрузки для сюжета, кроме обозначения профессии героя. Странный способ представить читателю действующих лиц, короче. Ну разве что таким образом автор пытался подчеркнуть разницу между персонажами, между их занятиями и увлечениями. Если так, то это весьма спорное решение, т.к. совсем не это стало точкой преткновения в отношениях героев.
Но это было бы еще терпимо, если бы автор впоследствии столь же детально поведал нам о развитии отношений между персонажами, о возникновении чувств, о точках соприкосновения этих очень разных людей. Да ничего подобного, через одну встречу/свидание нас просто ставят перед фактом, что у них уже любовь и планируется свадьба. Причем проявления любви всю дорогу описаны столь сухо и безэмоционально, что невольно вспоминается Станиславский.
Хотя отдельные фрагменты автору вполне удались. Здесь отлично показано возникновение конфликтов, связанных с ментальными различиями персонажей, ближе к финалу хорошо раскрылась героиня, сумев относительно безболезненно разрубить гордиев узел запутавшихся взаимоотношений. Да и вообще в другой подаче, скорее всего, эта история произвела бы гораздо более сильное впечатление. А так… ну прочитала и прочитала… Местами было любопытно, а местами раздражало, что приходится додумывать детали, на описание которых поскупился автор, попутно спотыкаясь о ненужную в данном контексте терминологию.