Захар Беркут

На днях посмотрела новую экранизацию "Захар Беркут". И я мысленно вернулась в школьные годы, когда это одноименное произведение украинского поэта и писателя Ивана Франко читали в школе.

Многие жители бывшего Советского Союза если и не читали, то наверняка слышали об этом произведении. Тематика этой повести была популярна во времена Советского Союза, так как там шла речь не только о борьбе с иноземными завоевателями, но так же отражена внутренняя, так сказать классовая борьба, свободных общинников с боярами, которые представляли власть князя "на местах". Но не смотря на всю "классовость" и потриотичность, там есть то, что всегда интересно в любые времена, при любой власти, и для всех поколений, а именно:
- это любовь мужчины и женщины, а если быть точной, то парня и девушки;
- взаимоотношения детей со своими родителями.
Еще одной интересной особенностью этого произведения является давность описываемых событий и народ, о котором идет речь. Я имею ввиду, что написано это произведение украинским писателем, но во времена описываемых событий украинцев еще не было, точно так же как не было россиян и беларусов. Это еще была древнерусская народность, которая в описываемое время переживала, пожалуй самые худшие свои времена, когда под вопросом стало само их существование.
В подтверждение популярности данного литературного произведения говорит тот факт, что его экранизировали еще в 1971 году, в жанре эпической драмы и снялись в нем многие известные и талантливые актеры такие как Иван Миколайчук, Иван Гаврилюк, Борислав Брондуков, Болот Бейшеналиев и другие.
И вот теперь новая экранизация "Захара Беркута", уже с привлечением голливудских актеров.

К прочтению настоятельно рекомендую.

Роман з багатьма смислами - політичним, соціальним, романтичним, патріотичним, визвольним. Для мене все ж було більше політичних мотивів.

Іван Франко істинно великий писменник, який, здавалось би, просто мовою так зописав життя карпатського українського селища. І зописав як справжню маленьку демократичну країну, де існує справжня влада народу, де суспільство очолює людина, яка любить людей, яка душою боліє за своє село, і не має з того ніякого зиску. Він вміє влаштувати своє життя сам, і не зацікавлений в привілеях можновладця. А своїми односельцями не керує, а дає їм поради, напуття. Це аж ніяк не накази, а досвід, чесне життя, чиста душа, які генерують ідеї, що йдуть на користь не тільки одному селу, а й сусідам. Захар Беркут - яскравий образ українського патріота, мудреця, який дуже актуальний в наш час. Зараз у нас в країні такого не вистачає.

Були моменти, коли Захар Беркут таки трохи дратував своєю надмірною правильністю, категоричними висновками. Але всеж, як показали подальші події, його поведінка була виправдана. Жорстко, але тільки на благо громаді, ніяких потурань ворогові.

Красиво описана історія кохання Мирослави та Максима, своєрідна історія Ромео та Джульети на український манір. Глибокі почуття між такими різними людьми теж додали в роман цікаву ноту.

Дещо казковий твір, але вміщує в себе всі основні проблеми українського народу, і найголовніше - боротьбу за незалежність.

Роман со многими смыслами - политическим, социальным, романтичным, патриотическим, освободительным. Для меня все же было больше политических мотивов.

Иван Франко истинно великий писатель, который, казалось бы, простым языком так описал жизни карпатского украинского поселка. И описал, как настоящую маленькую демократическую страну, где существует настоящая власть народа, где общество возглавляет человек, который любит людей, который душой болеет за свое село, и не имеет с того никакой выгоды. Он умеет устроить свою жизнь сам, и не заинтересован в привилегиях чиновника. А своими односельчанами не управляет, а дает им советы, напутствия. Это отнюдь не приказы, а опыт, честная жизнь, чистая душа, генерирующие идеи, идущие на пользу не только одному селу, но и соседям. Захар Беркут - яркий образ украинского патриота, мудреца, который очень актуален в наше время. Сейчас у нас в стране такого не хватает.

Были моменты, когда Захар Беркут таки немного раздражал своей чрезмерной правильностью, категоричными выводами. Но все же, как показали дальнейшие события, его поведение было оправдано. Жестко, но только на благо обществу, никаких поблажек врагу.

Красиво описана история любви Мирославы и Максима, своеобразная история Ромео и Джульетты на украинский манер. Глубокие чувства между такими разными людьми тоже добавили в роман интересную ноту.

Несколько сказочное произведение, но вмещает в себя все основные проблемы украинского народа, и самое главное - борьбу за независимость.

Не слишком убедительная получилась история. Бывает читаешь и веришь в то, что подобное могло бы быть на самом деле, а порой читаешь и думаешь, что все как-то не правдоподобно происходит. Так получилось и с этой книгой. Не поверил я, что эти события могли бы происходить на самом деле. Начнем с начала. Боярин на сельской раде убивает одного из селян, а никто даже не пошевелился. Подумаешь убили на их глазах его односельчанина, а кому-то даже друга. Где гнев и ярость? Что не нашлось никого, кто хотя бы попытался в ответ набросится на боярина, а другие его бы удерживали? Они же всю жизнь прожили свободными людьми, а не терпилами и рабами. Странно это все выглядело. Никаких эмоций. Убили односельчанина ни за что, а они просто забрали труп и пошли себе по домам заниматься своими делами. А финальная ловушка для монголов мне вообще видится слишком фантастической, как и поведение самих монголов. Мне крайне сложно представить такую долину, чтобы так легко селяне в ней смогли полностью закрыть все выходы, даже если он там один. А потом еще и изменить поток, чтобы эту долину затопила вода. Под большой валун напихали камней поменьше, что-то там набросали и все, вода остановилась. Для такого дела плотина нужна посерьезнее, чем набрасывание камней. А монголы вели себя не как ужасное и жестокое войско, которое смогло многих победить, а как куча безмозглых полудурков. Командир их вообще тупой и ничего придумать не способен. Неужели все горы там везде идеально отвесные, по которым никак не забраться? Почему ночью не послали отряды на изучение местности и попытки найти подъем? Да, не всего войска, но хватило бы и единичных отрядов, чтобы устроит резню на верху. Ведь селян в разы меньше и в битвах опыта у них нет. А после того, как боярина провели по ходу, почему не попытаться этим ходом воспользоваться? А передвижение дочки боярина вообще вызвало разрыв мозга. У меня есть перстень командира и поэтому я гуляю, где хочу. Пришла в табор, который находится в ловушке и ушла себе. Подумаешь, она тут мимо просто проходила и заглянула в гости. Очевидно же, что она пришла от их противника. Никакой перстень не должен был позволить просто так разгуливать и собирать информацию. Должны были задержать и отвести к тому же командиру, который и дал перстень, чтобы она как минимум показала кудой пришла, чтобы отправить туда отряд самых сильный и проворных убийц и попытаться что-то сделать с селянами. Отношение монголов к пленному тоже странное. Показал какую-то яму, под видом тайного хода из долины на верх в горы, и после этого расхаживает между монголами как у себя дома. У командира что вообще мозгов нет? Каким образом селяне смогли бы прокопать такой ход: с долины вверх в горы? Это же не песочек пляжный рыть. Где жестокость по отношению к пленному, особенно когда все плохо и, соответственно, настроение далеко от хорошего. Там бы на месте, после такого обмана, прибили бы или как минимум покалечили бы. А его, пленного, вообще ни разу никто даже не ударил. В итоге получилось все какое-то слишком нереалестичное. Не поверил я, что подобная история могла бы произойти на самом деле.
Оценка 6 из 10