Отзывы на книги автора «Иван Бунин»

Всё в этом небольшом рассказе символично. И год написания, и корабль на котором плыли персонажи – всё в единой идее. Как просто мечтать о чём-то и в один миг потерять. Забавно, как «Хризантема» Барка совместилась с рассказом Бунина в отношении денег, богатства. Деньги не принесут пользу, если не служат добру. И правильно, что у таких людей, как здесь, даже нет имён, только их место жительства.

Горько и смешно одновременно – такие истории никого не учат. Казалось бы, гибель «Титаника» должна была показать, как нелепо полагаться на деньги. Ни деньги, ни слава – ничто не избавит от смерти. Когда человек говорит «я король мира», нужно думать о том, как бы корона с головы не свалилась. Деньги приносят небольшую пользу, но кому они нужны, когда твои близкие страдают. Да, можно скупить всё, но так и не вернуть радость от жизни. Господин из Сан-Франциско умер так же нелепо, как и жил. Он принёс в мир деньги, но не вынес из него ничего. Смерть даже стала позором для его семьи. О да, в таком мире даже умирать нужно элегантно, а не с открытым ртом и газетой в руках. Необходимо, чтобы это было дома в кровати с кучей людей. Титаник потонул из-за самоуверенности людей, из-за их нежелания видеть очевидное. А когда человек спорит с судьбой, она начинает поворачиваться к нему спиной. Всё же есть определённые законы равновесия, невозможно брать и при этом, ничего не отдавать взамен. Поэтому, очень удачное название для корабля «Атлантида». Помните что это? Был такой остров, богатый, со знатными гражданами и в одну ночь он затонул, потопив за собой все сокровища. Так и этот корабль – плывёт, сверкает огнями, пока в один миг не потонет. Для кого-то, как для господина из Сан-Франциско, раньше, а для кого-то позже.

Плохим ли был наш герой? Отнюдь, обычный человек, таких как он миллионы. Единственное, что он был никчёмен. Он жил для себя, для своего удовольствия, а умерев, о нём никто и не вспомнил. А что же его деньги, разве они не позволили ему задержаться на вершине славы? Есть два вида богатства. Первый – когда человек добыл его своим бизнесом. Оно как пришло, никто не знал, и как уходит тоже. Второе – если человек знаменит, талантлив и своими достижениями, он принёс славу, а так… Уж точно, господин из Сан-Франциско не из таких. Жаль его? Нет. С его смертью семья не покрыла голову пеплом, с его смертью мир не перестал жить, и планета не перестала вращаться.
Вывод тут лишь один – стремиться к семейному счастью, любить близких, делать то, что запомниться. А деньги? Деньги они не вечны.

Сам Бунин считал, судя по воспоминаниям Ирины Одоевцевой ("На берегах Сены") "Темные аллеи" - лучшим, что он написал. И написал он их, кстати, уже после получения Нобелевской премии, будучи уже признанным мэтром.
Что же я могла бы сказать о сборнике в целом? Безусловно, это превосходная классическая проза. Описания, диалоги, общий стиль - все это вызывало у меня лишь упоение. Всё-таки старых классиков читать приятно, хорошо пишут. Часто даже не важно о чем.
А вот о чем же эти рассказы? Конечно о любви. Но не в том романтическом ключе, о котором можно подумать, увидев эти два ключевых слова "о любви". Я бы сказала, что это рассказы о превратностях любви. Мне еще очень хочется применить ко всем этим рассказам термин "анекдот", но, не в том ключе, в котором понимают его сейчас - короткая история с участием нескольких персонажей и обязательно смешным финалом, скорее так, как это понимали (судя по моим книжным ощущениям), в дореволюционные времена, когда анекдотом называли занятную историю с неожиданным финалом.
Однако есть что-то уничижительное в таком подходе к рассказом Бунина. Конечно, они больше просто анекдота, истории. В многих из них - невероятный ритм нагнетания тревоги, ожидания, раскручивания путем описаний природы и состояния человека, событий - сильного внутреннего напряжения с кульминационным разрешением. И не в духе пошлых голливудских фильмов - никакого тебе биг-бада-бум, наоборот - такой тихий, мягкий финал, что ты поневоле остаешься в растерянности - напряжение еще не до конца покинуло тебя.

Конечно, нетрудно назвать эти рассказы "солёными" - сплошь любовные встречи, измены, потери невинности и женщины, женщины, женщины... Но солоны ли они на самом деле? Конечно нет. Ведь не ради порнографических сцен (которых в общем-то нет), писались эти рассказы. Можно было бы упрекнуть автора и в зацикленности на неких женских описаний - колени, щиколотки, пушок над губой, но позвольте, разве лучше было бы если бы он давал развернутое описание внешности? Он заострял внимание на деталях чтобы создавать настроение, и женщины у него действительно разные, так что этот упрек я считаю поверхностным.

"Темные аллеи". Слишком пряно, но без внутреннего состояния, без надрыва, без глубины, стоящей за парой строк. Это я уже по контрасту с "Кавказом" - полная противоположность по силе оказанного на меня впечатления. Очень волнующий, населяющий тебя каждой из прочитанных эмоций, с невероятно перекликающимся с внутренним состоянием описанием природы и - от сочувствования природе и героям - резкий охлаждающий контрастный душ финалом. Браво!

"Натали". Если бы Соня сама не внушала герою, что он должен влюбиться в Натали - ни за что не влюбился бы. Он был бы так полон, так упоен своим первым телесным опытом, что и думать бы о ней не думал. Не заметил бы ее.
А Натали? Разве влюбилась бы в этого неискреннего недоноска, если бы не эти сладкие каникулы в гостях? И не рассказывала бы ей так томительно Соня об их свиданиях? Ведь наверняка рассказывала. Однако просто потрясающе передано все это психологическое юношеской влюбленности. Финал? Финал на этот раз слишком трагичен. Вообще, излишняя патетика финалов портит очень суровую реалистичность завязки сюжетов.

Любимые рассказы: "Холодная осень", "Кавказ", "Второй кофейник", "Красавица", "В париже", "Таня", ну и "Натали". Он меня очень пробрал.

Уже целый год брожу я по тёмным закоулкам бунинских аллей. Заходя в одну комнату, я тут же спешу покинуть этот лабиринт тёмной стороны любви, где в сумерках бродят слегка опьянённые мужчины и женщины. И не понятно, что за хмель они вкусили - любовный или тот, что дурманит, но не облагораживает, заводя в глубины собственного эга и низкой природы. Да, я постоянно выхожу из этого лабиринта, но каждый раз возвращаюсь обратно, чтобы до конца испить это откровение Бунина. Осталось совсем чуть - чуть...

Встретили меня эти аллеи необыкновенным проникновением в лице первого рассказа, одноимённого со сборником, я его помню и сейчас. Из некоторых комнат я выпрыгивала с отвращением, из некоторых даже с некоторым возмущением. Были и слёзы, было и то, что навсегда запомнилось, ибо отозвалось пронзительным эхом в глубинах души. Мою "Таню" я не забуду тоже. Мне вообще везёт с Танями в литературе, я всегда их понимаю, и я на них, кроме имени, чем-то похожа. Бродят эти тени на страницах, и я вместе с ними. Один любит и мучается, ожидая ответа и заглядывая в глаза. Другой убегает, ускользает, отводит глаза, молчит, уезжает, возвращается, снова покидает... И всё это рано или поздно жизненный ветер безжалостно разносит, словно дорожную пыль по кустам. Зачем, почему? Больно - ведь, душа то живая...

Я уже почти дошла до самого конца этого коварного лабиринта и попала ещё в одну комнату, в которой просто застыла на мгновение, попав под некое очарование, как бунинского слога, так и глубины этой грустной и прекрасной истории о неразделённой любви. Она такая же тихая, как и остальные, но чистая, как и само название. На сей раз любит он... наверное. Он болтлив и несколько поверхностен, вглядывается в неё, как в непонятный для него космос, и ничего не понимает. "Похоже было на то, что ей ничто не нужно: ни цветы, ни книги, ни обеды, ни театры, ни ужины за городом, хотя всё-таки цветы были у неё любимые и нелюбимые, все книги, какие я ей привозил, она всегда прочитывала, шоколаду съедала за день целую коробку, за обедами и ужинами ела не меньше меня, любила расстегаи с налимьей ухой, розовых рябчиков в крепко прожаренной сметане, иногда говорила: «Не понимаю, как это не надоест людям всю жизнь, каждый день обедать, ужинать», — но сама и обедала и ужинала с московским пониманием дела. Явной слабостью её была только хорошая одежда, бархат, шелка, дорогой мех..." Но я ему верю, он любит её, как и тот, что любил Таню. Меня, конечно, убеждали прошлой зимой в обратном, но нет... не убедили. Или я просто не захотела расставаться с мечтой, не знаю...

А она, что она? Почему была отстранённой и закрытой с ним? И такой же непоследовательной в своих приоритетах? Не любила его? Нет, конечно, как и ничего, что слегка попробовала в жизни, прежде чем уйти к Богу. Даже близость позволила себе. Наверное, чтобы до конца понять, что ей нужно. Всё верно сделала. Но, нет, ничего не зацепило в жизни, ни меха, ни театры, ни мужчина. Искала и нашла. Не сразу, как Лиза Калитина у Тургенева, но что это меняет? Оба героя виделись мне сначала несколько поверхностными и неглубокими натурами. Он, хоть и любил, но много говорил. А она не любила его, но, казалось, любила всё вокруг каким-то женским, пустым и скользящим чувством.

Вот где эта тёмная аллея навела свой сумрак, скрыв от читателя обе эти натуры. Чужая душа - потёмки, верно?  Вот они, потёмки - бродила я в них весь рассказ, но настал рассвет чистого понедельника и открылась истина. Она светская и несерьёзная - в монастыре. А он, такой смеющийся балабол - с растерзанной душой уже два года не находит себе места от тоски и потерянности. "И долго пропадал по самым грязным кабакам, спивался, всячески опускаясь все больше и больше. Потом стал понемногу оправляться — равнодушно, безнадежно... Прошло почти два года с того чистого понедельника..."

На душе как-то грустно и тоскливо после этого рассказа, но и светло одновременно. Наверное, потому что я люблю чистоту и ясность. А она наступила. Он всё понял, она тоже... Пусть будет больно и плохо, лишь бы без притворства и грязи, умалчивания, утаивания и игры, бесконечной игры, в которую так любят играть люди, чтобы получать то, чего хотят. Сумрак нужен для тёмных развлечений, свет - для любви, даже если она неразделённая...

Прихожу к мысли, что не подружусь с творчеством Бунина, по крайне мере с его прозой точно, хотя он стал мне интересен как критик, достаточно колко отзывался о работах своих современников.

В рассказе «Господин из Сан-Франциско» писатель рассматривает богачей и их отношение к окружающему обществу.

И опять было похоже, что это в честь гостей из Сан-Франциско ожил каменный сырой городок на скалистом островке в Средиземном море, что это они сделали таким счастливым и радушным хозяина отеля, что только их ждал китайский гонг, завывший по всем этажам сбор к обеду, едва вступили они в вестибюль.

А еще проводит своего рода исследование о месте человека в глобальном плане.

Океан с гулом ходил за стеной черными горами, вьюга крепко свистала в отяжелевших снастях, пароход весь дрожал, одолевая и ее,

Он изучает этот вопрос на примере зажиточного человека, но данную параллель легко перенести и на среднестатистического, и на ничего не имеющего бедняка. Ведь, люди всего лишь мелкие букашки, которых с лёгкостью может задавить необъятная природа.

Океан, ходивший за стенами, был страшен, но о нем не думали, твердо веря во власть над ним командира

Кроме того, Бунин обращает внимание читателя на неготовность человека принимать неизбежное, демонстрируя страх смерти и всевышней кары за содеянные поступки, мысли и поведение с окружающими.

никто не понимал ничего, так как люди и до сих пор еще больше всего дивятся и ни за что не хотят верить смерти.

Рассказ очень даже хороший, многослойный, но мне было трудно пробраться через дебри описаний, в которых скрывались отсылки и символизм. Я как будто читала текст на тарабарщине, настолько мне было сложно через него пробраться. Возможно, еще не доросла, а может просто не мое, пока сложно сказать.

Непросто, очень непросто писать рецензию на эту книгу…

Во-первых, это не литературное произведение, а исторический источник, причем исторический источник самого наисубъективнейшего толка – дневник. А точнее выдержки из дневниковых записей Бунина с 1917 по 1920 год, которые охватывают события Октябрьской революции и первые послереволюционные годы. Книга полна горечи и возмущения писателя тем, что происходит в его родной стране. Бунин крайне болезненно реагирует на каждый новый катаклизм, загоняющий очередной гвоздь в крышку гроба, привычного ему мира. Автор пристрастен, да и кто бы смог сохранить объективность на его месте, на гребне разлома истории. Но по своему писатель честен, он не скрывает своего презрения по поводу приспособленцев, которые пытаются усидеть на двух стульях нахваливая и поругивая большевистскую власть. Он отчаянно надеется на избавление извне, пусть это даже будут немцы, которые дойдут до Москвы и освободят ее от революционеров. Он боится. Боится за свою жизнь, за завтрашний день, при этом отчетливо сознавая, что ему очень повезло иметь минимальные средства к пропитанию и вовремя уехать из поместья, где его могли сжечь вместе с поместьем, вкусившие революционной безнаказанности крестьяне.

Бунин пытается запечатлеть всю дикость и психоделичность происходящего, осмыслить, объяснить. И не может найти утешения даже в холодной логике. Все его маленькие заметки о случайно услышанных разговорах, событиях, увиденных на улице, сведениях, почерпнутых из слухов и писем – все они чрезвычайно важны. Отсутствие стабильности, пучина домыслов и слухов, помноженная на жестокость и азарт, прикрывающихся безнаказанностью или красивыми лозунгами подлецов – вот они спутники смутного времени. Когда боишься выйти за хлебом, чтобы накормить семью. Да и хлеба-то в магазинах нет, потому что крестьяне перестали ездить в город из-за бандитов, нападающих на каждой дороге. Когда немцы, еще вчера бывшие врагами, внезапно, самые долгожданные гости в каждом доме. Когда мирные до поры до времени люди внезапно превращаются в убийц и чудовищ, а любое миролюбивое слово может превратить тебя в контрреволюционера. Когда засыпаешь и просыпаешься под перестук выстрелов за окном. И неизвестно, когда это закончится и закончится ли. Мучительно и невыносимо.

Во-вторых, мне трудно говорить про эту книгу, потому что Бунин при всей своей подкупающей искренности предстает не самым прекрасным и вдохновляющим человеком. Можно тысячу раз, как мантру повторить про себя, что «надо разделять писателя и человека». Но воплотить это в реальности чрезвычайно трудно, если не невозможно. Я честно пыталась абстрагироваться, но у меня все равно сформировалось впечатление об авторе, как о завистливом, высокомерном снобе, который позволяет себе жестко критиковать и заслуженных предшественников, и современных коллег. А вот доброго слова от него ни о ком не дождешься. Ни о Чехове, ни о Мопассане. Позиция «Я стою в белом плаще, весь красивый такой», конечно, чрезвычайно удобна. Но от классика мировой литературы ждешь все-таки большей солидарности и человечности по отношению к собратьям по перу.

Правда, по большей части ядовитые филлипики в адрес литераторов Бунин высказывает в первой части книги, до революции. Когда он живет в своем поместье и проводит время за написанием рассказов и выездами на природу. Потом, сами понимаете, не до этого. Но все равно даже во второй части что-то такое осуждательное всегда проскакивает. И я вроде умом понимаю, что Бунин – дитя своего времени и, вероятно, он не виноват в своем пренебрежительном отношении к крестьянам, например, что с них взять, недалекий народ, ощипали павлинов и радуются живодеры ни в специфическом восприятии литературы с позиций в меру избалованного дворянина. Умом я все это понимаю, но… все равно кошки на душе скребут. И желание знакомиться с творчеством первого русского Нобелевского лауреата невольно вянет.

ИТОГО: Воспоминания русского классика об Октябрьской революции и смутных годах, последовавших за ней. Очень специфическое чтение, которое скорее будет интересно исключительно историкам, интересующимся историей того периода и поклонникам творчества Ивана Алексеевича Бунина.

Жизнь Арсеньева или все же жизнь Бунина? Уж очень много схожести романа с биографией автора. Или так легче было писать - чуть отстранившись?
Начало очень уютное, родное, так похоже на мое деревенское детство.
Интересно было читать, как из младенца он становится ребенком, как появляются первые воспоминания, узнает первых близких людей. А еще узнает о любви, самой первой любви к матери и самом первом страхе - потерять близкого, любимого человека. И так жаль, что у ребенка остаются воспоминания о слезах матери, о печали...
Помнит он и о времени , проведенном с отцом, особенно на поле, на скотном дворе, поездки в церковь. И так постепенно расширяется мир ребенка. Он узнает новое. Постепенно он вступает в сознательную жизнь.
Первая смерть, увиденная самим Алексеем Арсеньевым, потрясла его и с удивлением он осознал, что человек смертен, что он - Алеша Арсеньев, тоже смертен...
Дальше учеба. Кружок избранных из дворянских детей. Знакомство с Налей.
Расскажет о своем знакомстве с Пушкиным и Лермонтовым, о своем отношении, любви к их творчеству, как Пушкин поразил его своим слогом. Или вот знакомство с Гоголем, как влюбился он в этот певучий слог, как Гоголь вошел в его душу.
Автор много места уделит в своем повествовании о многих писателях, своим мыслям, отношению к стихам, романам, то, что ему близко, или наоборот - непонятно, но зацепило.
А дальше жизнь, работа в издательстве. Разъезды по стране.
Арсеньев много путешествует и мы вместе с ним проедем по некоторым городам России и Украины(тогда Малороссии). Эту книгу я готова читать еще раз 5 только из-за описаний природы, городов, людей.
Последняя пятая книга посвящена Лике, любви. Какие они разные. Лика показалась мне просто бестолковой куклой, которой ничего неинтересно...
Неудавшаяся семейная жизнь.
О чем же книга? О жизни, о взрослении, о становлении, о вечных метаниях и поисках себя или чего-то. Но все как-то вскользь, не всерьез. Живет будто на пробу, будто вот сейчас он поживёт начерно, а потом уже набело он исправит все ошибки и заживет так, что... а что - и не понятно. Да, думаю Алексей Арсеньев и сам не сможет сказать, чего же он хочет, зачем мечется, что ищет...

с утра прочитал - весь день насмарку.
не потому, что плохо
и не потому, что как-то грустно
а потому, что правда.

вообще советовала бы всем слепым сверхпатриотам читать бунина. у него как раз достаточно злости и понимания той самой эпохи шариковых, начавшейся с большевиков и продолжающейся по сей день.

так ли хорошо стремление к простоте и утилитарности?
нет. это как раз в окаянных днях и продемонстрировано. нет ничего гаже "простого человека".

Взялась читать книгу поперёк всех планов, потому что она небольшая, а я расстроена тем, что купила новых книг больше, чем прочитала. Вот и уравниваю хоть как-то.
Книга прекрасна оформлением, но спорна содержанием. И я не про качество строк, которые частью волшебные или задумчивые, туманные или ясные, прекрасные или странные, а то и вовсе вызвали слезу или никак не затронули. Тут я утвердилась только в мысли, что Ахматова и Цветаева не мои поэты, а мои - Гумилев, Блок и Бальмонт. Остальные посередке.
Претензия у меня к тому, что стихи в сборнике приводятся не целиком, а только отдельными, вырванными из стихотворения, четверостишиями. Причём подписаны только автором - без указания названия стиха.
Но репродукциями картин я от души полюбовалась. Да и любимые отрывки встретила.
И все же книга вводит в заблуждение - это скорее не избранная лирика, а сборник цитат. Книжку я в библиотеке оставлю и, при случае, перечитаю-полюбуюсь, но поделиться новым знанием захотелось.

Она была загадочна, непонятна для меня, странны были и наши с ней отношения — совсем близки мы все еще не были. И все это без конца держало меня в неразрушающемся напряжении, в мучительном ожидании — и вместе с тем был я несказанно счастлив каждым часом.

Сколько бы я ни читала "Чистый понедельник", не устаю поражаться мастерству Бунина. Каждый раз он снова и снова затрагивает струны моей души, вызывает непередаваемые, ярчайшие эмоции... Этот рассказ занимает первое место среди моих любимых рассказов Бунина, хотя каждое его произведение по-своему прекрасно. Как же красиво он писал! Восхитительное владение русским языком, каждая строка пробирает до дрожи. Признаюсь, в школьные годы он не произвёл на меня такое уж сильное впечатление, а сейчас я не могу оставаться равнодушной при чтении. Так сильно, чувственно... И мне очень близка эта трогательная, грустная история, описанная в "Чистом понедельнике".

Не хочу пересказывать сюжет, который и так известен почти каждому. Просто скажу, что не последнюю роль в нём играет странная, возможно, даже не совсем здоровая, но понятная мне любовь. Он влюблён в неё до беспамятства, она же не отвергает его, но и не подпускает, держит на расстоянии. Но однажды всё изменилось, он уже не мог поверить своему счастью, вот только... это же она, а значит, не могло всё быть так легко и просто. Испытание для измученного сердца... Неизвестность, надежда однажды снова увидеть её глаза в толпе. Отчаяние, погружающее в пучину "мёртвых", не приносящих подлинного счастья удовольствий. Зависимость. Но всё же любовь. Да, именно любовь.

Что бы я ни написала об этом превосходном рассказе, всё будет лишним. Не смогу выразить чувства, которые он заставляет меня испытывать при каждом прочтении. И с каждым разом мне всё больше и больше нравится это удивительное творение Ивана Алексеевича, творчество которого я безмерно люблю и уважаю.

А зачем всё делается на свете? Разве мы понимаем что-нибудь в наших поступках?

Иван Алексеевич Бунин — один из моих любимых русских писателей-классиков, но об этом рассказе я узнала только недавно. Признаюсь честно, он не вызвал у меня настолько ярких эмоций и впечатлений, как многие другие произведения автора, но всё равно читать было интересно. В очередной раз автор тонко раскрывает чувства персонажей, их отношения друг с другом и общей возлюбленной и воспоминания.

Лично для меня сюжет оказался не банальным. Здесь не просто рассказывается о любовном треугольнике, в котором муж изменяет жене или жена мужу, но приводится разговор двух мужчин спустя много лет после произошедшего. Оба они любили одну и ту же женщину, первый был брошенным мужем, второй — тем, к кому ушла эта женщина. Прошло 23 года, они уже не молоды, а женщины и вовсе нет в живых. Но случайная встреча наталкивает их на воспоминания и разговор о том, что они чувствовали раньше и сейчас.

Интересно наблюдать за тем, как меняются люди и их чувства со временем. Если 23 года назад муж тяжело переживал уход любимой женщины, то спустя годы не испытывал к ней абсолютно ничего. Так он говорит о том, что почувствовал, узнав о её смерти:

Даже и грусти не вышло. Так только, слабая жалость какая-то... А ведь это та самая, которую «вспомнила душа моя», была моя первая и такая жестокая, многолетняя любовь.

Да и тот, ради которого она бросила мужа, уже равнодушен к женщине, которую когда-то любил и которая любила его. Даже осознав, что её больше нет в живых, он ничего не чувствовал. Для него она стала всего лишь главой в его жизни, которая уже закрыта навсегда. Не осталось любви, только воспоминания, вызванные случайной встречей.

После прочтения рассказа задумываешься о том, насколько мимолётно многое в нашей жизни. Казалось бы, то, что ещё вчера было важным и вызывало душевную боль, сегодня вызывает лишь равнодушие. И Бунин хорошо раскрыл подобную ситуацию и рассказал об изменчивости чувств и смене приоритетов в течение нашей жизни.