Это означает, что вы выписываете мысли ровно так, как они приходили вам в голову в момент того или иного события, не пытаясь «смягчить» их или сделать их более «литературными».
Если в первом случае событие могло попасть в объектив видеокамеры, то второе умозаключение является лишь мыслью, к тому же ещё и оценочной, но никак не может быть объективным событием.
Любое событие вам следует выписывать так же объективно, как бы его фиксировала видеокамера. Сравните описания одной и той же ситуации: «Человек зевает в разговоре со мной» и «Человеку скучно со мной, потому что я – ужасный собеседник».
«Как должен был вести себя человек, чтобы я на него не обиделся? Что он должен был сказать или сделать? Какой должна была быть реальность?» И когда вы зададите себе эти вопросы, вы поймёте, каковы ваши ожидания относительно объекта вашей обиды.
сравнивать поведение другого человека с вашими ожиданиями и прекратите оценивать его согласно критериям, наличествующим в ваших долженствующих фантазиях.
Сравните: «Ты должен был подарить мне цветы! Ты меня обидел!» и «Я на тебя обиделась, потому что ожидала, что ты подаришь мне цветы». Разницу чувствуете? В последнем случае вы не обвиняете другого человека в своих чувствах, что не очень логично, а преподносите их из себя.
И если вы будете продолжать играться с реальностью, отношения начнут разрушаться, но если вы начнёте коммуницировать с человеком на уровне реальности, отношения поменяются в лучшую сторону.
есть разница в том, как мы подходим к разрешению противоречий – обижаемся и обвиняем друг друга, срываясь на крики и переходя на ультразвук, или же учимся выстраивать конструктивный диалог.