Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Хроника объявленной смерти

Хроника объявленной смерти
Книга доступна в стандартной подписке
Добавить в мои книги
1850 уже добавили
Оценка читателей
4.1

Первое художественное произведение Гарсиа Маркеса, вышедшее после «Осени патриарха», когда автор наконец-то нарушил свой «антипиночетовский» обет молчания.

Книга, которая легла в основу великолепного одноименного фильма с Рупертом Эвереттом в главной роли.

Судьба, которой нельзя избежать.

Рок, который довлеет над человеческой жизнью.

Убийство, которое не должно было случиться… но случилось.

Маленький городок становится подмостками большой трагедии.

Человек обречен на смерть – и все вокруг знают, что ему предстоит умереть.

Никто не хочет этой смерти – и, прежде всего, сами будущие убийцы.

Они делают все, чтобы их остановили. Но… ход событий уже не повернуть вспять.

Лучшие рецензии
Medulla
Medulla
Оценка:
182

Один день, как вечность. История одной смерти, как история одного провинциального колумбийского городка. Одно убийство, одна хроника, десятки судеб и неутешительные выводы. Это хроника одного убийства, отразившее, как в кривом зеркале истинную сущность жителей небольшого городка.

Это тот случай, когда не столько важен сюжет, кто убийца и даже не столь важны причины убийства, потому что читатель с самого начала знает: Сантьяго Насар – убит и его убийцы тоже известны – братья Викарио, известна причина убийства – кодекс чести обязывает братьев убить человека, обесчестившего их сестру. Но по сути это всё неважно, а важно другое – как могли жители городка допустить убийство. Внутренние причины внешнего события.

Маркес очень красиво и неторопливо заставляет собирать огромную картину из большого количества маленьких пазлов – человеческие судьбы, огромное количество предрассудков, события. Картину жителей городка. Каждый из них знает о предстоящем убийстве и каждому по сути всё равно, что оно произойдет. Их мысли слишком вязкие, чтобы прорваться в действие, их жизни слишком инертны, чтобы совершить поступок, их души слишком ленивы, чтобы откликнуться на надвигающееся убийство, они живут по инерции, им легче оправдать убийство долгом чести, чем проявить свою волю и совершить поступок. Им проще постепенно погружаться в болото, чем выйти на твердую поверхность и продолжать путь, прокладывая себе дорогу. Никто из жителей не совершает ничего плохого и даже, вроде бы, делают попытки предупредить Сантьяго о предстоящем убийстве, но это не попытки, это такая вещь, которая называется самообманом – кажется, что делаешь всё правильно (ну, предупредил же о намерениях), однако на деле оказывается обычным успокоением совести, чтобы не было потом мучительно больно от невыполненного долга, а на самом деле, им всем абсолютно безразлична чья-либо жизнь или смерть. Лишь бы было всё прилично и перед соседями не стыдно. Сказала ли правду Анхела Викарио? Не известно. Можно ли было предотвратить убийство Сантьяго? Не известно. Этот кусочек пазла Маркес оставляет читателю.

Фирменный неторопливый, чуть вязкий и гипнотизирующий стиль Маркеса, держит в напряжении на протяжении всей повести, даже зная о том, что Сантьяго убит и чуда не произойдет – он не обернется живым, так вот даже зная обо всем, что произошло, оторваться от книги невозможно, потому что волшебник Маркес приглашает заглянуть в суть небольшого городка, посмотреть чем может обернуться равнодушие и инертность существования, каждого в отдельности человека и целого городка в общем.

Читать полностью
amanda_winamp
amanda_winamp
Оценка:
77

А так всё до конца не понятно. И осталось у меня такое впечатление, что на самом деле Сантьяго Насар здесь ни при чём. Он – просто жертва. Или ему отомстили. Подставили как говорят сейчас. Но мы этого не узнаем, потому что Анхела Висарио унесла эту тайну с собой.
Вообще, дикие нравы. Но дело даже не в этих нравах. Почему всё-таки главного героя так никто не защитил? Почему в городке не нашлось ни одного человека, кто смог бы спасти его? Многие «пытались», но как-то вяло пытались. И мать Сантьяго поверила служанке. Всё это заставляло задуматься, и когда я закрыла книгу, вопросы не покидали меня. Может и правда такое стечение обстоятельств? Не знаю, загадка это всё.
Никто не симпатичен. Никого не жаль. Не верю Анхеле, совсем не верю! И в любовь её тоже поверить не могу. Странно всё это. Но когда у Маркеса было просто? Умеет он найти эти вот странности и закрутить сюжет. И кто скажет, что это плохо? Это бесподобно.
Когда-то я смотрела фильм по этой книге. Фильм помню очень хорошо. Тогда у нас был свой киноклуб, и мы после просмотра фильма вели обсуждение. И ведущая тогда сказала, что если бы Анхела призналась Сан Роману во всём, он бы её простил, потому что он её любил, и она его любила. Но в книге я не увидела этой любви. Была какая-то игра, пышная свадьба. Анхела ведь говорила, что выходит замуж без любви. Не понимала? Не знала? Не чувствовала тогда? Загадка. Самого Сан Романа мне не жаль. Уж очень он не считался с другими, думал, что всё продаётся-покупается.
Маркес бесподобен. Интересно обыгрываются события- вроде бы рассказы от третьих лиц, а получается сдельное неотрывное повествование одного дня. Действительно хроника. С первых страниц уже практически известно содержание, его можно угадать уже из названия, но всё равно читаешь и не можешь оторваться. Небольшая, но такая глубокая повесть. О многом заставляет задуматься…

Читать полностью
Empty
Empty
Оценка:
72

Никого не жалко, никого
Ни меня, ни тебя, ни его
                                                            © Шнур

  Маркес, как по мне, никогда не отличался динамичностью сюжетов. Не стала исключением и эта книжица. События на большей части страниц вращаются вокруг одного дня из жизни захолустного городишка, скрупулёзно, с точностью до минуты воссоздаются события, рассматриваются глазами то одного, то другого очевидца, их показания (да, это расследование убийства) похожи, как казах на китайца. Расследование любительское, виноватого не ищут, просто лирический герой пытается разобраться, почему же произошло то, что произошло.

  Кто же виноват? После прочтения у меня возникло три версии ответа.

  Первую версию настойчиво пропихивает рассказчик. Мол, никто, собственно, не виноват, это просто стечение роковых обстоятельств, чудовищное в своей невозможности, а посему единственно возможное развитие событий. Но кирпич-то ни с того ни с сего никому на голову не падает...

   Версия вторая: виноваты чертовы предрассудки, идиотские традиции, "долг чести", давно не актуальные моральные нормы, заставившие преступников и соучастников совершить смертоубийство. В современном мире эти "забобоны" уступили место формальностям, примером которых может служить упомянутое в книге обязательное вскрытие трупа, причиной которого стало убийство на глазах десятка очевидцев. Эта версия гораздо правдоподобнее, но некоторые моменты повествования явно говорят не в её пользу.

  Ну и третья версия, в защиту которой автор не приводит почти никаких аргументов, всячески обходит, не акцентируя внимания на аспектах, её подтверждающих. Версия заключается в том, что все опрошенные чудовищно врут. Убитого не любил никто. Ни собутыльники-убийцы, ни домочадцы, ни будущая невеста. Все, знавшие о том, что должно произойти, преступно умолчали. У кого-то был свой, больной "зуб" на пострадавшего, кто-то завидовал ему, кое-кто его боялся, многие промолчали только по одной причине. По той самой, которая заставляет людей вторично запускать на ютюбе ролик, где грузовик врезается в колонну велосипедистов. Насильственная смерть -- явление нетипичное, а посему привлекает зевак. После убийства, конечно, на многих снизошло прозрение, сработала дремавшая совесть и участники-соучастники придумали свои версии происшедшего, которые выгораживали их, делая непричастными. Кто-то и впрямь по прошествии двадцати лет уверовал в придуманное, а кто-то, повторюсь, осознанно врал. Стыыыдно признаться...

  Могут ли двадцатилетние угрызения совести, муки не_раскаявшейся памяти служить наказанием за убийство, можно ли допустить, что если виновата толпа, то не виновен никто? Можно ли не считать злодеянием убийство заведомо порочного человека? -- вот такие вопросики к размышлению оставляет после себя книга.

  Что есть ещё? Есть яркие самобытные герои, есть порой довольно едкий юмор, есть извечная маркесовская нетерпимость к отцам церкви. Есть разудалая "всё-пропью-гармонь-оставлю" свадьба, вообще рельефная зарисовка быта латиноамериканского захолустья. Кагбэ и всё.

  Понравилось: нетипичное построение повести, по началу кажущейся нестерпимо нудной из-за повторений и флэшбэков, в финале оказавшихся просто необходимыми; понравилось полное отсутствие положительных персонажей, ну или, по меньшей мере, автор не выпячивает достоинства того или иного героя. Понравились, повторюсь, неплохо завуалированные лулзы.

  Не понравилось: История затяжной, глупой и непонятной любви Анхелы Викарио и Сен-Романа. Может, именно её "непонятность" и стала тому причиной. Не понравилось уж слишком вычурное противопоставление половой раскрепощенности двух женщин: жрицы любви и по-дурости "согрешившей" девушки. Опять же, не въехал во всю глубину философских изречений "любви можно научиться", "Рок делает нас невидимыми" etc. А так -- всё ок, на твёрдое четыре.

Книга прочитана в рамках "Книжкових сходiв" Житомирского читательского клуба.

Читать полностью
Лучшая цитата
Да и сам Сантьяго Насар не уловил предзнаменования. Спал он мало и плохо, не снимая одежды, проснулся с головной болью, а во рту – будто кошки ночевали, и все это он воспринял как естественное следствие свадебной попойки, затянувшейся далеко за полночь. Те многочисленные люди, которых он встретил с момента выхода из дома в 6.05 утра и до того, как был заколот, словно свинья, часом позже, – все они вспоминают, что хоть и выглядел он несколько заспанным, но был в хорошем настроении и еще каждому мимоходом замечал, что день наступает прекрасный. Никто из них не мог с уверенностью сказать, относилось ли это замечание к погоде. Одни сходились во мнении, что было солнечно и с моря через банановые заросли долетал легкий ветерок, как и следовало быть в погожий февральский денек. Большинство же, наоборот, утверждало, что погода была мерзкой, небо – нависшим и сумрачным, в воздухе стоял тяжелый запах загнившей воды, а в момент несчастья пошел мелкий дождь вроде того, что Сантьяго Насар видел в чащобе сна.
1 В мои цитаты Удалить из цитат
Оглавление