Отзывы на книги автора «Эрих Фромм»

«Психоанализ – это терапия душевных заболеваний, а дзен – путь к спасению души».

По мнению Фромма, несопоставимость дзен-буддизма и психоанализа является лишь первым обманчивым впечатлением. Автор утверждает, что дзен-буддизм вызывает всё больший интерес у психоаналитиков, а в Японии активно изучается взаимосвязь между психоанализом и дзен-буддизмом.

Психоанализ (наряду с его другими функциями) является одним из инструментов преодоления духовного кризиса современного западного человека, определяемого понятиями "болезнь века", "скука". (Не зря же Чехов назвал свою повесть об экзистенциальном кризисе «Скучной историей».) Речь идёт об апатии, автоматичности человека, самоотчуждённости, потере связи с другими людьми и природой.

Всякая религия, как считает Фромм, по существу представляет собой упорядоченный и детально разработанный ответ человечества на ставящийся жизнью вопрос. «Что же это за вопрос? Его можно сформулировать так: как избавиться от страданий, отчужденности, преодолеть угрызения совести, явившиеся следствием этой отчужденности, и как обрести гармонию в отношениях с самим собой, с себе подобными и природой?». Фромм пишет о важности этого экзистенциального вопроса и поисков ответа на него. Не имеющий собственного ответа человек не способен к развитию. И многие так называемые психологические проблемы являются в действительности отголосками этого самого ответа. Бесполезно его искать в обладании, в то время как следует становиться самим собой и быть им.

«Дзен по своей природе представляет собой искусство погружения в суть человеческого бытия, он указывает путь, ведущий от рабства к свободе… Можно сказать, что дзен высвобождает заложенную в нас природой естественную энергию, которая в обычной жизни подавляется и подвергается искажению в такой степени, что не способна реализоваться адекватным образом… Поэтому цель дзена заключается в том, чтобы не позволить человеку лишиться разума и стать безобразным. Под свободой человека я понимаю возможность реализации всех внутренне присущих его сердцу созидательных и благородных побуждений. Обычно мы слепы в своем неведении о том, что наделены всеми необходимыми качествами, которые могут сделать нас счастливыми и научат любить» (Д.Т.Судзуки). Как считает Фромм, подобное определение цели дзена без всяких оговорок можно рассматривать и как трактовку постулатов психоанализа, ибо такие задачи, как самопроникновение, освобождение, обретение счастья и любви, реализация энергии и спасение от болезней и уродств, свойственны психоанализу в той же мере, что и дзен-буддизму.

Система Фрейда имеет черты, способствовавшие развитию психоанализа в целом и в результате сближающие её с дзен-буддизмом. Фромм характеризует гуманистический психоанализ (как одно из продолжений фрейдовского психоанализа) через описание человеческих постулатов и аспектов бытия, служащих его отправной точкой и свойственных также другим гуманистическим системам. Рациональность и реализм психоанализа присущи и дзен-буддизму (как синтезу даосизма и буддизма), причём даже в большей степени, чем религиям Запада. И, как это ни парадоксально, но восточные религиозные представления оказываются, по сравнению с западными, ближе по духу западному рациональному мышлению.

Фромм пытается выявить связь между истинным значением трансформации бессознательного в сознательное (как главной отличительной черты психоанализа) и концепцией достижения просветления. Осознавая доселе бессознательное, человек расширяет область своего сознания, постигая тем самым реальность, то есть приближаясь на интеллектуальном и эмоциональном уровне к истине. Расширение сознания, по мнению Фромма, подобно пробуждению, снятию с глаз пелены, выходу из пещеры, озарению тьмы светом. Возможно, именно это переживание дзен-буддисты определяют как просветление. Обнаружение бессознательного можно охарактеризовать как цепь выходящих за рамки теоретического и интеллектуального знания нарастающих глубоко ощущаемых переживаний. Очень значимым и для концепции дзена является неискаженное и неинтеллектуальное восприятие реальности.

Фромм пишет об общей для психоанализа и дзена этической направленности. Основополагающая задача психоанализа, равно как и дзена, - помочь человеку преодолеть алчность (стремление к обладанию, славе) и научиться любви и состраданию, другими словами, способствовать этической трансформации личности. Несмотря на то, что цели психоанализа и дзена не ограничиваются этическими рамками, их достижение невозможно без нравственных изменений личности.

Сопоставление дзена и психоанализа приводит Фромма к мысли о том, что и психоанализ для изучающего дзен может иметь большое значение. Преодоление иллюзий, являющееся необходимым условием достижения просветления, может быть обеспечено благодаря вносимой аналитическим подходом ясности. А изучение дзена и проявляемый к нему интерес могут повлиять на теорию и практику психоанализа чрезвычайно плодотворным и благоприятным образом, способным прояснить многие его аспекты.

«Не только люди создаются историей - история создается людьми.»

Книга Эриха Фромма называется «Бегство от свободы». Как так, если всю свою сознательную жизнь человек стремится к ней? Выходит, что в книге психолог объясняет свою точку зрения, которая — учитывая образование и известность Фромма — должна быть вполне рациональной. Именно с целью узнать, откуда такие выводы, я и читала книгу. Начиная чтение я боялась — будет тяжелым, наполненным сплошь научной лексикой. Но нет. Книга написана приятным и понятным языком, хоть он более сдержан, чем язык художественной литературы, но все-таки интересно и просто. Посмотрев на название глав в содержании, не сразу понятно, какое отношение это имеет к свободе в принципе, и все же — имеет! Потрясающая аргументация практически не оставляет вопросов и отвечает на множество дополнительных. Мозаика сложилась. На тему свободы можно рассуждать бесконечно, но Эрих Фромм, пожалуй, написал один из самых фундаментальных трудов в этой области. Даже писать рецензию кажется затеей опрометчивой и не самой удачной, однако же, попробую, хотя любая рецензия на подобные книги — частица восприятия, маленькая частица, не охватывающая и трети всего сказанного автором, а тем более в должном качестве, поэтому пусть это будет рекомендацией к чтению.

Я начала с восприятия свободы, как цели, к которой человек стремится, а не от которой убегает. Разумеется, есть разные случаи, частично этой темы я уже касалась в рецензии на "1984", поэтому самые крайние и очевидные не берем, тем более, что таких примеров очень много в самой книге. Фромм в исследовании проблем свободы прошел огромнейший, исторический я бы сказала, пласт пути, сквозь века, отследив скурпулезные психологические (и на только) поведенческие мелочи, восстановил достаточно прочные и убедительные причинно-следственные временные связи, пусть даже часто опираясь на мнения других людей. Затронуть Библию, каменный век, закончить проблемами современного человека — неописуемо!

«Решающая трудность, стоящая перед нами,- это значительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развития человека. Человеческий мозг живет в двадцатом веке; сердце большинства людей - все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы.»

Едва ли не первым стремлением к свободе можно считать… библейский запретный плод, когда человек не устоял перед искушением. С точки зрения религии — это грех, с точки зрения психологии — первый своенравный поступок, шаг к свободе, шаг к переменам. Тогда человек впервые лишился почвы под ногами, пойдя на риск, за что до сих пор и расплачивается, если следовать религиозным канонам. Человеку, когда бы он не жил, очень важно чувствовать себя уверенно и безопасно. Я давно говорю о том, что люди живут от стабильности к стабильности. Переходной период "от стабильности к стабильности" самый тяжелый, потому как полон неопределенности. Пока жизнь идет в хотя бы относительно стабильном режиме (возьмем банальный пример: "учеба-дом-выходные"), человек спокоен. Как только стабильность нарушается, человек ищет другую стабильность. Схему жизни, которая подарит, если не размеренное спокойствие, то уверенность в завтрашнем дне, пусть похожем на вчерашний.

Перерождение случается на стыке эпох, Фромм показывает, насколько тяжело жить именно в переходной период истории. Например, в средневековье человек опирался на собственную социальную роль, ведь тогда в основе любой человеческой судьбы лежала определенная иерархия, делившая всех на "высших" и "низших", и в общем людям было этого достаточно. Они не стремились выше, а были привязаны к своему быту, к стремлению быть достойным представителем. Это было их основой-основ и еще до определения человека индивидуумом, тогда он был частью коллектива. Это было его естественной обязанностью, что связано с так называемыми первичными узами.

Дальше...

С приходом капитализма формируются новые ценности и людям, живущим на стыке времен очень трудно привыкнуть к новой жизни, какие бы блага она не сулила в будущем. Теперь стирались столь четкие границы, в том числе и ролевые. Вобщем это был шанс достигнуть чего-то большего, возможно, открыть свое дело. Однако для людей, живущих тогда, ожидающих перемен к лучшему, капитализм стал ударом, ведь подменялись понятия, экономическая составляющая стала практически во главе всей системы развития личности, ведь надо было мгновенно переключиться, жить в новом мире, изменить цели, а это удается далеко не всем. В мире капитализма продуктивность стала главной моральной ценностью, к примеру, если до этого человек, производящий определенную продукцию имел четкие рамки, чего и сколько он должен изготовить, чтобы продать, то теперь все изменилось: нужно было перестраиваться. Фактически то, что для нас с вами данность, для них — это страх перед новой жизнью, потому что это — нововведение, которое еще не стало стабильностью, люди не научились так жить. Чтобы выжить с новыми порядками, нужно было становиться личностью, индивидуумом, окончательно отказавшись от первичных уз, человек должен был овладеть природой, стереть кастовые и религиозные различия, таким образом поставив себя на одну линейку с другими людьми, и учится чего-то достигать собственными силами, работая на себя. Представьте, каково было жить именно в период перемен? Это значит менять все самому. В корне менять. Невероятно трудно менять систему жизни, к которой привык, даже если в целом она поддается, потому что это глобальный вид, а внутри есть множество огромных трудностей, с которыми сталкивается индивид, даже личностных трудностей. Если ранее человеческая жизнь была подвласна абсолютно другим ценностям, то после так называемой индивидуализации — человек остается в одиночестве перед огромным миром, где нужно достигать ради собственных благ, и главное — появляется значимость личностной отвественности.

«Для связи индивидуализированного человека с миром существует только один продуктивный путь: активная солидарность с другими людьми, спонтанная деятельность (любовь и труд), которые снова соединяют его с миром, но уже не первичными узами, а как свободного и независимого индивида.
Однако если экономические, социальные и политические условия, от которых зависит весь процесс индивидуализации человека, не могут стать основой для такой позитивной реализации личности, но в то же время люди утрачивают первичные связи, дававшие им ощущение уверенности, то такой разрыв превращает свободу в невыносимое бремя: она становится источником сомнений, влечет за собой жизнь, лишенную цели и смысла. И тогда возникает сильная тенденция избавиться от такой свободы: уйти в подчинение или найти какой-то другой способ связаться с людьми и миром, чтобы спастись от неуверенности даже ценой свободы.»

Цивилизация, которая должна была раскрепостить общество… загнала его в рамки. Индивидуум стал скованным, зависимым от социального положения, от мнения других, более преуспевших, людей. Оторвавшись от первичных уз, человек оказался в оковах собственной индивидуальности, а вернее с вопросом: быть собой и насколько быть собой, насколько можно и выгодно выражать собственную индивидуальность в данной ситуации, насколько можно быть свободным?

«Но он отчужден от продуктов своего труда, он больше не хозяин построенного им мира, наоборот, этот мир, созданный человеком, превратился в хозяина, перед которым человек склоняется, пытаясь его как-то умилостивить или по возможности перехитрить. Своими руками человек сотворил себе бога.»

Он стал рабом сотворенного мира. Рабом этого прогресса, что однажды открыл человеку то, что он — индивидуальность и личность, а теперь… ограничил их. Более того — сделал так, что индивидуальность мешает, а от свободы хочется избавиться в надежде обрести призрачный успех. Какая тут свобода и тем более стремление к ней? Самое минимальное. Человек угнетен собственной "непрожитой" жизнью, он не полноценен, потому что не достиг определенных личностных высот.

«Если качества, которые может предложить человек, не пользуются спросом, то у него нет вообще никаких качеств; точно так же товар, который нельзя продать, ничего не стоит, хотя и обладает потребительной стоимостью. Таким образом, уверенность в себе, "чувство собственного достоинства" превращаются лишь в отражение того, что думают о человеке другие»

Таким образом человек, зависящий от мнения общества, сознательно/подсознательно заменяет собственную личность псевдоличностью (и даже не одной). Он продолжает идти дорогой самообмана, потакая миру, в котором живет. На этом строятся всевозможные догмы, режимы и идеологии. Фромм доказывает, что ни одна идеология, ни один политический режим не возникают на пустом месте, этому всегда есть почва (бывает, подготовленная ранее) — они просто дают людям то, чего им психологически не хватает в данный момент, как бы дополняя их личности. Суть, например, фашизма с годами не меняется, как бы его не называли, потому что дело не в названии — в схеме. Кроме того, человек, который захотел избавиться от свободы, ища новую точку точку опоры, нашел ее, в том же фашизме, не будет углубляться, насколько это неправильно и плохо — наоброт с азартом будет "служить", надеясь найти то, чего не обрел. Тем более, что тут главное — "разбудить" в человеке первобытные инстинкты, найти подсознательную враждебность и предрасположение к поклонению. Дальше идеология сама направит "внезапно ожившие" качества в нужное русло.

«Общая черта всего авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний.»

«Разрушить мир - это последняя, отчаянная попытка не дать этому миру разрушить меня»

«Бегство от свободы не восстанавливает его утраченной уверенности, а лишь помогает ему забыть, что он отдельное существо.»

Так и получается, что люди превращаются в массы, которыми можно манипулировать, оправдывая любое действие, рационализируя его. Вот только они не знают о том, что зачастую под такими ужасами скрываются ненормальные наклонности лидера, которому бьют поклоны.

Любое событие обусловлено психологически, в книге есть убедительные доказательства, даже не уходя в дебри идеологий и чего-то глобального. Простейшие психологические примеры удивительны: в кино нам близок крошечный позитивный герой, преследуемый жестоким и сильным врагом, часто драматические моменты можно пересматривать раз за разом — все от того, что зритель ассоциирует себя с маленьким героем, то и дело убегающим от опасностей; банальная ситуация в магазине, когда определнный человек важен в роли покупателя, а не как личность, личность не интересна — интересна роль, хочется противоположного даже в мелочах; реклама тоже хороша: там слишком часто исполняются наши мечты (маленькие или глобальные) и постоянно счастье, улыбки... Эти и многие другие повседневные факторы радуют и в то же время подавляют нашу личность, подчеркивая бессилие...

В труде Эриха Фромма еще великое множество самых разнообразных и интересных примеров, я затронула лишь полутона. Рецензия так или иначе будет недосказанной, лучше анализировать при чтении и в индивидуальном порядке, а я перейду к заключительной части. Что же, Эрих Фромм отрицает свободу, как возможность существования? Нет, совсем наоборот. Несмотря на ученую сосредоточенность темы, психолог не отрицает свободу, как потребность, как то, за что нужно бороться. И даже призывает к этому. Вся работа, все отрицание направлено как раз на то, чтобы подвести итог: ДА. Исследование стоит принимать, как настойчивую, рационально аргументированную рекомендацию к теперешнему и будущему. При этом Фромм все же не наивен в ожиданиях.

«Мы не можем рассчитывать, что преодолеем все заблуждения нашего сердца- с их пагубным влиянием на наше воображение и мышление - за время жизни одного поколения; быть может, пройдет тысяча лет, прежде чем человек перерастет свою дочеловеческую историю, длившуюся сотни тысяч лет.»

Он утверждает — несмотря на все социальное давление общества человек в праве выбрать и сформировать собственные цели и ценности. И он должен это делать. Бороться и отстаивать свободу во всех сферах собственной жизни, но искусство при этом — остаться собой, остаться личностью, не сбежать от свободы, не потерять себя. Нужно сказать, что Фромм определил гармоничную свободу — позитивную, ее суть в спонтанной активности. В жизни человека осталось очень мало спонтанности. А ведь именно она приносит личности всецелое наслаждение! Мы настолько привыкли жить по плану: делать то, что ожидают от нас другие, программировать себя на какие-то действия — от нас не осталось священного — самих себя. Праздника подлинной личности. Если бы человек умел запоминать, культивировать спонтанность в своей жизни, он умел бы ею дорожить и ценить, разобравшись, что в неожиданностях кроется наша настоящая личность. Тогда спонтанность была бы более частой гостьей в жизни, и призрачный успех не был бы столь безрассудно необходим человеку. Если бы ценить то, что мы имеем, если бы основой всяческих людских отношений было не господство и манипуляция, а разумное сотрудничество. Если бы...

«Уникальность каждой личности отнюдь не противоречит принципу равенства. Тезис, что люди рождаются равными, означает, что все они обладают основными человеческими качествами, все разделяют общую трагическую судьбу и все имеют одинаково неотъемлемое право на свободу и счастье. Кроме того, этот тезис означает, что отношения людей должны определяться солидарностью, а не господством и подчинением.»

И последнее, на мой взгляд, самое-самое важное изречение из книги, о котором мы, как обычно, забываем, пытаясь пробить очередную стену:

«Человек сам по себе не хорош и не плох; человеческой жизни присуща внутренняя тенденция к развитию, проявлению способностей;»

Я взяла “Искусство быть” Эриха Фромма, и в также к основному тексту в книгу были добавлены 9 эссе на разные темы, но примерно приближенные к тематике. И хоть меня впечатлило все, потому что я читала книгу взахлеб – весь акцент рецензии будет на материале текста "Искусство быть”.
Книга состоит из 6 частей, которые идут по порядку будто образуя план из 17 подпунктов.
1. Об искусстве быть. – Автор знакомит с тем, о чем он хочет поговорить с читателем.
2. Великий обман. – Указывает на то, где на самом деле живет общество.
3. Пустой разговор. – Молчание золото. Об этом уже давно знали наши предки, передавая это правило своим потомкам через фольклор.
4. Без усилий, без боли. – Без тяжелых тренировок никогда не станешь чемпионом.
5. “Антиавторитаризм”. – Свобода реальна или эфемерна.
6. “Желать что-то одно”. – Человека должна вести одна цель.
7. Бодрствовать. – Острое чувство жизни, чтобы не поддаться тягучей рутине.
8. Осознавать. – Осознание собственных действий и чувств становится источником истинной независимости.
9. Сосредоточиваться. – От людей требуют многозадачности, хотя умение концентрироваться намного важнее. Но люди начинают забывать что это и как.
10. Медитировать. – Это сосредоточение на осознании самого себя в эту конкретную минуту медитации.
11. Психоанализ и самоосознание. – В чем опасность неумения анализировать самого себя и при этом отдавать руководящую роль в этом вопросе психологу.
12. Самоанализ. – Медитирование в современном контексте.
13. Методы самоанализа. – Как этому научиться самостоятельно.
14. О культуре обладания. – Первая “вещь”, которой человек пользуется – это его собственное тело.

Итак, современный человек имеет много вещей и пользуется многими вещами, но сам является очень немногим.

15. О философии обладания. – Собственность. Чем мы на самом деле владеем?
16. О психологии обладания. – Выражение себя с точки зрения собственности, а также стремление к потреблению.
17. От обладания к благополучному существованию. – Два пути к достижению благополучному существованию: прорыв через свой нарциссизм и прорыв через структуру собственности своего существования.
С каждой новой главой читатель вместе с автором движется вперед к просветленному миру. Мне казалось, что мои глаза открываются все шире с каждым новым словом. Автор местами высмеивает современное желание стать осознанным человеком, не желая ради этого трудится. Желание современного человека получать все быстро и легко, при этом не прикладывая собственных сил и стремлений. Веря в свободу, но завися от собственных мимолетных прихотей, человек теряет себя, затягиваясь в болотную рутину повседневной жизни.

Осознание, воля, практика, способность не поддаваться страху и усваивать новый опыт – все это необходимо для успешной трансформации человека. В определенный момент энергия и направленность внутренних сил изменяются настолько, что чувство идентичности человека тоже изменится. Девиз собственнического способа существования “Я то, что я имею”. После прорыва он превратится в “Я то, что я делаю” (в смысле неотчужденной деятельности) или просто в “Я то, что я есть”.

В этом году решила дать себе установку читать как можно больше нон-фикшн литературы.. Мне нравится, что такие книги вызывают у меня активный процесс мышления. За эту книгу я взялась потому, что давно хотела познакомиться с работами Фромма (хоть и первую книгу хотела у него прочитать другую), но не суть важно, я всё таки прочитала его первую работу и хочу поделиться своим мнением.

Это труд, действительно основательный и монументальный, основанный на проведенных Фроммом исследованиях и множественных сопоставлениях с другими научными работами философов, учёных, просветителей. Автор очень подробно и глубоко показывает нам колоссальные различия в установках на "иметь" - потреблять и "быть" - существовать в гармонии с окружающим миром и людьми. В простых словах очень трудно выразить, но хочу написать только одно - Фромм действительно прав про всех нас и наше потребительское общество. То к чему мы идём - это крах, экономическая деградация и катастрофа, которая уже началась..просто мы не придаём этому значения.
Книга очень поражает! Но мне она скорее не открыла глаза на наш с вами мир, а понятным языком объяснила и показала почему важно уйти от современной потребительской модели поведения и стать на путь "бытия".
Важно очень чётко понимать, что у каждого из нас есть свои соображения по поводу этой темы и подходить к её прочтения нужно не слепо "доверяясь" автору, а пропуская текст через себя и обдумывая каждое предложение..

Лично я нашла в книге огромное количество полезных мыслей и размышлений о таких концепциях, как "иметь" и "быть". НО вместе с тем, я к сожалению не нашла в книге адекватных примеров для применения концепции "бытия". Как обычный человек, который живёт в кибернетическом мире может жить по концепции "быть"? Как это можно реализовать в системе, заложником которой мы все с вами являемся? Фромм и сам утверждает, что система очень сильно влияет на нас, более того она нас удерживает в тех рамках, в которых ей выгодно. Не говоря уже о СМИ и каждодневному информационному спаму..
Опять же, это почти невозможно без перестройки самой системы, которая не сможет осуществится без вмешательства большинства населения (протесты, бунты, перевороты и т.д) ..Но каждый новый переворот это не обязательно гарантия улучшений. Либо коренные изменения возможны лишь в том случае, когда по факту уже случится глобальная беда всего человечества.

В конце автор очень утопично, но как мне кажется, нереально описал институции, которые он предлагает заменить на противоположные бюрократическим аппаратам сегодняшнего времени. Например, создание Верховного совета по вопросам культуры, который будет весьма субъективным органом и не понятно, как будет возможно оценивать деятелей (его членов), как выбирать, кто достоин в нём быть? Следующая идея - создание комитета по, скажем так, фильтрации научных исследований и "блокировки" потенциально опасных внедрений и технологий. Полезно, важно...НО нереально воплотить в жизнь. К сожалению, человек всегда будет стремиться улучшить, упростить процессы связанные с жизнеобеспечением. Невозможно поставить барьеры на пути к развитию человечества, развитие естественный процесс для человечества. Другое дело, когда эти инновации будут способствовать процветанию и гармонии нас всех, ориентированных на бытие, тогда вполне целесообразно создание такого комитета. Но если все люди стремятся "быть", а не потреблять, исчезнет потребность в угрозе злоупотребления новыми технологиями. И в частности, в функционировании данного комитета.

Вывод (лично мой): человеку необходимо основательно пересмотреть теперешнюю систему ценностей и ориентиров. Мы должны осознать, что глобальная катастрофа неизбежна и только мы сможем на неё повлиять - совместными усилиями. Что касается изменений, то их могут сделать только люди - мы сами творцы своей истории и будущего для наших потомков. Поэтому начинать изменения нужно только с себя!
Никто не сможет навязать вам, то, что вы не воспринимаете, не поддерживаете и выбор касательно ваших убеждений только лично ваш. Нам и правда стоит переосмыслить теперешнюю систему, которая формирует нас как потребителей и пользователей, но не даёт нам развиваться гармонично с природой. Осознать, что мы по сути сами убиваем себя, не на кого больше перекладывать вину. Время покажет к чему мы все придём..очень печально если мы так и не поймёт в чём же была наша ошибка.

«Не только люди создаются историей - история создается людьми.»

Книга Эриха Фромма называется «Бегство от свободы». Как так, если всю свою сознательную жизнь человек стремится к ней? Выходит, что в книге психолог объясняет свою точку зрения, которая — учитывая образование и известность Фромма — должна быть вполне рациональной. Именно с целью узнать, откуда такие выводы, я и читала книгу. Начиная чтение я боялась — будет тяжелым, наполненным сплошь научной лексикой. Но нет. Книга написана приятным и понятным языком, хоть он более сдержан, чем язык художественной литературы, но все-таки интересно и просто. Посмотрев на название глав в содержании, не сразу понятно, какое отношение это имеет к свободе в принципе, и все же — имеет! Потрясающая аргументация практически не оставляет вопросов и отвечает на множество дополнительных. Мозаика сложилась. На тему свободы можно рассуждать бесконечно, но Эрих Фромм, пожалуй, написал один из самых фундаментальных трудов в этой области. Даже писать рецензию кажется затеей опрометчивой и не самой удачной, однако же, попробую, хотя любая рецензия на подобные книги — частица восприятия, маленькая частица, не охватывающая и трети всего сказанного автором, а тем более в должном качестве, поэтому пусть это будет рекомендацией к чтению.

Я начала с восприятия свободы, как цели, к которой человек стремится, а не от которой убегает. Разумеется, есть разные случаи, частично этой темы я уже касалась в рецензии на "1984", поэтому самые крайние и очевидные не берем, тем более, что таких примеров очень много в самой книге. Фромм в исследовании проблем свободы прошел огромнейший, исторический я бы сказала, пласт пути, сквозь века, отследив скурпулезные психологические (и на только) поведенческие мелочи, восстановил достаточно прочные и убедительные причинно-следственные временные связи, пусть даже часто опираясь на мнения других людей. Затронуть Библию, каменный век, закончить проблемами современного человека — неописуемо!

«Решающая трудность, стоящая перед нами,- это значительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развития человека. Человеческий мозг живет в двадцатом веке; сердце большинства людей - все еще в каменном. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек не в силах вынести, что он предоставлен собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а не получить его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны идолы и мифы.»

Едва ли не первым стремлением к свободе можно считать… библейский запретный плод, когда человек не устоял перед искушением. С точки зрения религии — это грех, с точки зрения психологии — первый своенравный поступок, шаг к свободе, шаг к переменам. Тогда человек впервые лишился почвы под ногами, пойдя на риск, за что до сих пор и расплачивается, если следовать религиозным канонам. Человеку, когда бы он не жил, очень важно чувствовать себя уверенно и безопасно. Я давно говорю о том, что люди живут от стабильности к стабильности. Переходной период "от стабильности к стабильности" самый тяжелый, потому как полон неопределенности. Пока жизнь идет в хотя бы относительно стабильном режиме (возьмем банальный пример: "учеба-дом-выходные"), человек спокоен. Как только стабильность нарушается, человек ищет другую стабильность. Схему жизни, которая подарит, если не размеренное спокойствие, то уверенность в завтрашнем дне, пусть похожем на вчерашний.

Перерождение случается на стыке эпох, Фромм показывает, насколько тяжело жить именно в переходной период истории. Например, в средневековье человек опирался на собственную социальную роль, ведь тогда в основе любой человеческой судьбы лежала определенная иерархия, делившая всех на "высших" и "низших", и в общем людям было этого достаточно. Они не стремились выше, а были привязаны к своему быту, к стремлению быть достойным представителем. Это было их основой-основ и еще до определения человека индивидуумом, тогда он был частью коллектива. Это было его естественной обязанностью, что связано с так называемыми первичными узами.

Дальше...

С приходом капитализма формируются новые ценности и людям, живущим на стыке времен очень трудно привыкнуть к новой жизни, какие бы блага она не сулила в будущем. Теперь стирались столь четкие границы, в том числе и ролевые. Вобщем это был шанс достигнуть чего-то большего, возможно, открыть свое дело. Однако для людей, живущих тогда, ожидающих перемен к лучшему, капитализм стал ударом, ведь подменялись понятия, экономическая составляющая стала практически во главе всей системы развития личности, ведь надо было мгновенно переключиться, жить в новом мире, изменить цели, а это удается далеко не всем. В мире капитализма продуктивность стала главной моральной ценностью, к примеру, если до этого человек, производящий определенную продукцию имел четкие рамки, чего и сколько он должен изготовить, чтобы продать, то теперь все изменилось: нужно было перестраиваться. Фактически то, что для нас с вами данность, для них — это страх перед новой жизнью, потому что это — нововведение, которое еще не стало стабильностью, люди не научились так жить. Чтобы выжить с новыми порядками, нужно было становиться личностью, индивидуумом, окончательно отказавшись от первичных уз, человек должен был овладеть природой, стереть кастовые и религиозные различия, таким образом поставив себя на одну линейку с другими людьми, и учится чего-то достигать собственными силами, работая на себя. Представьте, каково было жить именно в период перемен? Это значит менять все самому. В корне менять. Невероятно трудно менять систему жизни, к которой привык, даже если в целом она поддается, потому что это глобальный вид, а внутри есть множество огромных трудностей, с которыми сталкивается индивид, даже личностных трудностей. Если ранее человеческая жизнь была подвласна абсолютно другим ценностям, то после так называемой индивидуализации — человек остается в одиночестве перед огромным миром, где нужно достигать ради собственных благ, и главное — появляется значимость личностной отвественности.

«Для связи индивидуализированного человека с миром существует только один продуктивный путь: активная солидарность с другими людьми, спонтанная деятельность (любовь и труд), которые снова соединяют его с миром, но уже не первичными узами, а как свободного и независимого индивида.
Однако если экономические, социальные и политические условия, от которых зависит весь процесс индивидуализации человека, не могут стать основой для такой позитивной реализации личности, но в то же время люди утрачивают первичные связи, дававшие им ощущение уверенности, то такой разрыв превращает свободу в невыносимое бремя: она становится источником сомнений, влечет за собой жизнь, лишенную цели и смысла. И тогда возникает сильная тенденция избавиться от такой свободы: уйти в подчинение или найти какой-то другой способ связаться с людьми и миром, чтобы спастись от неуверенности даже ценой свободы.»

Цивилизация, которая должна была раскрепостить общество… загнала его в рамки. Индивидуум стал скованным, зависимым от социального положения, от мнения других, более преуспевших, людей. Оторвавшись от первичных уз, человек оказался в оковах собственной индивидуальности, а вернее с вопросом: быть собой и насколько быть собой, насколько можно и выгодно выражать собственную индивидуальность в данной ситуации, насколько можно быть свободным?

«Но он отчужден от продуктов своего труда, он больше не хозяин построенного им мира, наоборот, этот мир, созданный человеком, превратился в хозяина, перед которым человек склоняется, пытаясь его как-то умилостивить или по возможности перехитрить. Своими руками человек сотворил себе бога.»

Он стал рабом сотворенного мира. Рабом этого прогресса, что однажды открыл человеку то, что он — индивидуальность и личность, а теперь… ограничил их. Более того — сделал так, что индивидуальность мешает, а от свободы хочется избавиться в надежде обрести призрачный успех. Какая тут свобода и тем более стремление к ней? Самое минимальное. Человек угнетен собственной "непрожитой" жизнью, он не полноценен, потому что не достиг определенных личностных высот.

«Если качества, которые может предложить человек, не пользуются спросом, то у него нет вообще никаких качеств; точно так же товар, который нельзя продать, ничего не стоит, хотя и обладает потребительной стоимостью. Таким образом, уверенность в себе, "чувство собственного достоинства" превращаются лишь в отражение того, что думают о человеке другие»

Таким образом человек, зависящий от мнения общества, сознательно/подсознательно заменяет собственную личность псевдоличностью (и даже не одной). Он продолжает идти дорогой самообмана, потакая миру, в котором живет. На этом строятся всевозможные догмы, режимы и идеологии. Фромм доказывает, что ни одна идеология, ни один политический режим не возникают на пустом месте, этому всегда есть почва (бывает, подготовленная ранее) — они просто дают людям то, чего им психологически не хватает в данный момент, как бы дополняя их личности. Суть, например, фашизма с годами не меняется, как бы его не называли, потому что дело не в названии — в схеме. Кроме того, человек, который захотел избавиться от свободы, ища новую точку точку опоры, нашел ее, в том же фашизме, не будет углубляться, насколько это неправильно и плохо — наоброт с азартом будет "служить", надеясь найти то, чего не обрел. Тем более, что тут главное — "разбудить" в человеке первобытные инстинкты, найти подсознательную враждебность и предрасположение к поклонению. Дальше идеология сама направит "внезапно ожившие" качества в нужное русло.

«Общая черта всего авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний.»

«Разрушить мир - это последняя, отчаянная попытка не дать этому миру разрушить меня»

«Бегство от свободы не восстанавливает его утраченной уверенности, а лишь помогает ему забыть, что он отдельное существо.»

Так и получается, что люди превращаются в массы, которыми можно манипулировать, оправдывая любое действие, рационализируя его. Вот только они не знают о том, что зачастую под такими ужасами скрываются ненормальные наклонности лидера, которому бьют поклоны.

Любое событие обусловлено психологически, в книге есть убедительные доказательства, даже не уходя в дебри идеологий и чего-то глобального. Простейшие психологические примеры удивительны: в кино нам близок крошечный позитивный герой, преследуемый жестоким и сильным врагом, часто драматические моменты можно пересматривать раз за разом — все от того, что зритель ассоциирует себя с маленьким героем, то и дело убегающим от опасностей; банальная ситуация в магазине, когда определнный человек важен в роли покупателя, а не как личность, личность не интересна — интересна роль, хочется противоположного даже в мелочах; реклама тоже хороша: там слишком часто исполняются наши мечты (маленькие или глобальные) и постоянно счастье, улыбки... Эти и многие другие повседневные факторы радуют и в то же время подавляют нашу личность, подчеркивая бессилие...

В труде Эриха Фромма еще великое множество самых разнообразных и интересных примеров, я затронула лишь полутона. Рецензия так или иначе будет недосказанной, лучше анализировать при чтении и в индивидуальном порядке, а я перейду к заключительной части. Что же, Эрих Фромм отрицает свободу, как возможность существования? Нет, совсем наоборот. Несмотря на ученую сосредоточенность темы, психолог не отрицает свободу, как потребность, как то, за что нужно бороться. И даже призывает к этому. Вся работа, все отрицание направлено как раз на то, чтобы подвести итог: ДА. Исследование стоит принимать, как настойчивую, рационально аргументированную рекомендацию к теперешнему и будущему. При этом Фромм все же не наивен в ожиданиях.

«Мы не можем рассчитывать, что преодолеем все заблуждения нашего сердца- с их пагубным влиянием на наше воображение и мышление - за время жизни одного поколения; быть может, пройдет тысяча лет, прежде чем человек перерастет свою дочеловеческую историю, длившуюся сотни тысяч лет.»

Он утверждает — несмотря на все социальное давление общества человек в праве выбрать и сформировать собственные цели и ценности. И он должен это делать. Бороться и отстаивать свободу во всех сферах собственной жизни, но искусство при этом — остаться собой, остаться личностью, не сбежать от свободы, не потерять себя. Нужно сказать, что Фромм определил гармоничную свободу — позитивную, ее суть в спонтанной активности. В жизни человека осталось очень мало спонтанности. А ведь именно она приносит личности всецелое наслаждение! Мы настолько привыкли жить по плану: делать то, что ожидают от нас другие, программировать себя на какие-то действия — от нас не осталось священного — самих себя. Праздника подлинной личности. Если бы человек умел запоминать, культивировать спонтанность в своей жизни, он умел бы ею дорожить и ценить, разобравшись, что в неожиданностях кроется наша настоящая личность. Тогда спонтанность была бы более частой гостьей в жизни, и призрачный успех не был бы столь безрассудно необходим человеку. Если бы ценить то, что мы имеем, если бы основой всяческих людских отношений было не господство и манипуляция, а разумное сотрудничество. Если бы...

«Уникальность каждой личности отнюдь не противоречит принципу равенства. Тезис, что люди рождаются равными, означает, что все они обладают основными человеческими качествами, все разделяют общую трагическую судьбу и все имеют одинаково неотъемлемое право на свободу и счастье. Кроме того, этот тезис означает, что отношения людей должны определяться солидарностью, а не господством и подчинением.»

И последнее, на мой взгляд, самое-самое важное изречение из книги, о котором мы, как обычно, забываем, пытаясь пробить очередную стену:

«Человек сам по себе не хорош и не плох; человеческой жизни присуща внутренняя тенденция к развитию, проявлению способностей;»

Эрих Фромм всесторонне рассматривает проблему внутренней свободы личности человека. Осознанно или нет, но при всем громогласном стремлении человеческого общества к обретению различных свобод, сам человек старательно избегает свободы для себя лично. При первом взгляде похоже на некий парадокс, но копнув глубже вместе с автором, можно ухватить суть вопроса. Обретение внутренней свободы ставит перед человек целый ряд неудобных вопросов и непривычно высоко задирает планку ответственности за свой собственный выбор. Внутренняя свобода для личности современного человека, вместо неисчерпаемого потенциала для реализации творческих начал, чаще всего отождествляется с внутренней пустотой необъятных размеров или полным моральным одиночеством. Естественно, что такой расклад человека не устраивает. Чтобы избежать негативных последствий обретения свободы, он начинает бегство от самого себя, подчиняясь чему-либо или кому-либо и отдавая свое сознание в рабство любому, гарантирующему заполнение внутреннего вакуума. Кому или чему, когда и почему - именно этому посвящена большая часть "Бегства от свободы". Да, это книга, по большей части, представляет собой диагноз, а не рецепт лечения.

На примере развития сознания жителя Западной Европы, от времен Реформации до середины 20 века, Фромм досконально прослеживает путь замещения духовности религиозного человека Средневековья с ограниченными возможностями самореализации на потребительское отношение к миру типичного современника - представителя общества потребления, не знающего, куда приткнуться с вдруг открывшимися перспективами по самопознанию себя в этом мире. Автор подробно останавливается на влиянии учений Лютера и Кальвина, совершивших коренной переворот в сознании европейца 16 века и подготовивших почву для развития капитализма в Западной Европе. Используя постулаты собственной теории, подробно рассматривает причины возникновения и этапы развития тоталитарных обществ на примере национал-социалистического движения в Германии. ( Книга была выпущена в 1941 году - актуальность темы просто зашкаливала).

Вообще, временами автора уводило в такие дебри, что ему по тексту не раз приходилось самому себя одергивать и возвращаться из ответвлений к основной теме. Круг затрагиваемых вопросов очень широк. Так, к примеру, из книги можно будет узнать очень ценные и правильные мысли о том, почему практически каждый человек страдает, в той или иной мере, садистскими или мазохистскими наклонностями, и как они связаны с тягой к власти; или как нам незаметно с самого детства навязывают мышление по шаблонам, заставляя при этом думать, что мы выдаем оригинальные мысли; как нам с помощью рекламы и "авторитетного" мнения окружающих отключают критическое восприятие действительности; в чем конкретно заблуждался Фрейд, подводя все проблемы человеческой психики под последствия от блокирования сексуальных желаний и т.п. Есть в книге и свой рецепт человеческого счастья в условиях развития современного общества, который, к сожалению, выглядит довольно утопически даже в среде людей, еще не растерявших, как и автор, веру в Человека. Самореализация человека должна начаться с определения своих собственных оригинальных желаний, что сделать не так просто, как может показаться первоначально, ибо наша индивидуальность обросла таким слоем навязанной извне шелухи, что понять, где же ты сам настоящий - уже очень сложно. Самопознание - это ключ к счастью человека, говорит Фромм, и трудно с ним не согласиться. Понять кто ты и зачем ты - это если и не половина пути к счастью, то уж самый важный первый шаг - точно.

"Бегство от свободы" - мощная по силе своего воздействия, но не самая простая для восприятия книга, требующая неторопливого, осознанного и вдумчивого чтения. Фромм, как большой интеллектуал, зачастую грешит использованием большого количества узких терминов, что заставляло по несколько раз перечитывать некоторые предложения. Но "Бегство от свободы" того стоит, потому что не так уж и много книг, способных в клочья разорвать шаблоны обыденного восприятия мира.

You're my end and my beginning
Even when I lose I'm winning
'Cause I give you all of me
And you give me all of you (c)

Дисклеймер. Рецензия вышла странная - неровная, несколько ироничная, с отклонениями от главной темы и элементами потока сознания. Короче, на любителя.

Признаюсь, мне было непросто оценить книгу. Размышления о таком многомерном и трудно поддающимся определению понятии, как любовь, изложены автором понятным языком и хорошо систематизированы. Думаю, что многие почерпнут из книги что-то для себя полезное. Однако в ней присутствуют предвзятые суждения, которые резали слух и которые я не могу проигнорировать. В первую очередь это касается некоторых предубеждений относительно женщин. Помимо этого, Фромм утверждает, что гомосексуальность является извращением и гомосексуальная связь, в отличие от гетеросексуальной, не может сделать человека счастливым. Когда встречаешь такое замечание в научной книге, внимание невольно фиксируется.
Оставляя в стороне неуместную здесь полемику, скажу только, что предположение Фромма не выдерживает элементарную проверку действительностью. Есть немало людей, которые формируют гармоничные гомосексуальные пары. Но, как и в случае с гендерными предрассудками, нужно учитывать год написания (в 50-60-е годы прошлого столетия гомосексуальность даже в либеральных демократических обществах многими воспринимался как нездоровое, а иногда и наказуемое состояние). Время действия, как мы знаем, - фактор, который многое объясняет.
Вернёмся к сложившейся дилемме, нужно ведь как-то для себя оценить книгу. Я решила поставить книге две оценки и вывести среднее. Первую оценку, четвёрку, могла бы поставить некая Ника, которой выпало жить в эпоху написания книги. Она бы, вероятно, оценила авторские коррективы популярной когда-то теории Фрейда. Была бы рада прочитать некоторые созвучные ей мысли, о которых она догадывалась, но вряд ли бы смогла их так ёмко сформулировать. К примеру, любовь - одновременно активная деятельность и акт веры. Или:

Уважение существует только на основе свободы: как поется в одной старой французской песне, «любовь – дитя свободы»; дитя свободы, а не господства.

Вторую оценку, тройку, ставлю я сегодня, в первую очередь по уже озвученным выше причинам… К тому же мне не очень нравится заголовок (конечно, это моя личная проблема) и то, что автор иногда повторяется. Мне кажется, что сводить любовь к искусству, которым надо овладеть и тогда, слившись с другой личностью, ты избавишься от одиночества и страха смерти, означает пытаться, с одной стороны, всё излишне унифицировать (люди разные и всем нужно разное, следовательно, и главные цели в любви у людей совсем не обязательно должны совпадать). С другой - слишком всё рационализировать и упускать из виду извечный хаос нашей динамичной жизни.
Но прелюдия затянулась, пора переходить к существу вопроса.

Эрих Фромм, известный мыслитель и психолог XX века, рассматривает основные качества, которыми должна обладать личность, для того чтобы дарить и принимать любовь. Он выделяет несколько категорий любви, на каждой из которых подробно останавливается.
Фромм пытается ответить на вопрос, почему большинство из нас стремится встретить родственную душу и обрести любовь. Он объясняет это главным образом человеческим желанием преодолеть разобщённость и уйти от ощущения экзистенциального одиночества.
Поиски любви, согласно автору, мотивируются необходимостью справиться с отчуждённостью, которую мы неизбежно ощущаем по мере взросления. Успешность таких попыток зависит от наличия у индивида определённого набора качеств. Если обратиться к языку математики, данные качества являются необходимым, но не всегда достаточным условием успеха в освоении искусства любить.
От индивида требуется духовную зрелость. Людям, которые не смогли избавиться от метафорически нависающей над ними фигуры матери или фигуры отца, тяжело строить отношения с противоположным полом.
Посредством любви человек стремится достичь межличностного единства и гармонии - полностью слиться с другим человеком и одновременно остаться собой, сохранить свою индивидуальность (вспоминаем про борьбу и единство противоположностей).
Главное условие обретения способности любить, по Фромму, - преодоление в себе нарциссизма и умение «видеть людей и вещи такими, какие они есть».
Он подчёркивает, что любовь неотделима от труда. Чтобы сохранять и укреплять отношения, партнёры должны постоянно прикладывать усилия, а также брать на себя ответственность.
Другая необходимая составляющая любви - уважение, которое заключается прежде всего в умении видеть другого человека таким, какой он есть, и принимать его таким. На это способна только зрелая личность, а не инфантильный человек, который не умеет разграничивать свои фантазии и реальность. Любовь должна быть действенной. Мы должны постоянно узнавать любимого нами человека, быть искренне заинтересованными и открытыми. Для этого нужно выйти за узкие рамки собственного мировоззрения. Необходимо перейти с поверхностного уровня познания на более глубинный. В случае успеха, познавая любимого, мы лучше узнаем самих себя.

Любовь возможна лишь в том случае, когда двое общаются друг с другом на самом глубоком уровне существования, и поэтому каждый из них переживает себя на этом уровне. Только здесь, в этом «глубинном» переживании, заложена человеческая действительность, жизненность, заложена основа любви. <…> Возможно лишь одно доказательство присутствия любви – глубина взаимоотношений, жизненность и сила каждого из двоих; вот тот плод, по которому распознается любовь.

Всё вышеперечисленное относится, главным образом, к виду любви, который Фромм назвал эротическим. Он также выделяет любовь родительскую, братскую любовь, любовь к себе и любовь к Богу.
Описывая взаимоотношения детей и родителей, Фромм придерживается довольно упрощенческой поляризации. По мнению автора, материнская и отцовская любовь качественно отличаются друг от друга. Любовь матери, по своей природе, безусловна. Мать любит ребёнка не за то, что он сделал или не сделал, а просто потому, что он есть. Фромм считает, что первое время ребёнку нужно только это, но где-то к семи-восьми годам особенную важность приобретает роль отца. Любовь отца, в отличие от любви матери, нужно заслужить, за неё часто нужно бороться. Отец дарит ребёнку любовь за хорошее поведение, послушание и т.д. Также подчёркивается приоритет отцовского типа любви в патриархальной системе, когда владеющий имуществом отец стремился, как правило, передать состояние тому из сыновей, который больше похож на него и кажется ему более способным сохранить и приумножить. Для гармоничного развития ребёнку нужно впитать в себя как материнскую, так и отцовскую любовь. На пути обретения зрелости он постепенно станет самодостаточной личностью и перестанет зависеть от казавшихся когда-то всесильными родительских фигур.
На мой скромный взгляд, в таком представлении определённо чувствуется то, что сам Фромм проницательно назвал общими иллюзиями эпохи (ни один автор от этих иллюзий не свободен, но соответствующий коэффициент корреляции может заметно варьироваться). В своих теоретических выкладках он разделяет некоторые предубеждения о природе женщин и мужчин. Иначе как объяснить разделение на так называемые мужские и женские качества? Утверждается, что, к примеру, предприимчивость, дисциплина и активность - это мужские качества, тогда как реализм, выносливость и материнское отношение к людям - женские. Согласно автору, создавать мысли и вещи - также прерогатива мужчин.
Фромм отмечает, что в каждом из нас присутствуют и мужские, и женские свойства, но полагает, что нарушение баланса может привести к печальным последствиям.

При самых тяжелых формах недостаточности мужских качеств характера главным – и извращенным – их заменителем становится садизм (стремление к насилию). Ослабленная или извращенная чувственность у женщины превращается в мазохизм или стремление к зависимости.

Думаю, несложно догадаться о моём несогласии с таким полярным подходом.
Можно было бы ещё принять, если бы он написал, что так считалось веками (вопреки господствующим стереотипам, женщины там, где это было возможно, проявляли предприимчивость и справлялись со сложностями как минимум не хуже мужчин), но Фромм, кажется, выдаёт эти предрассудки за вполне обоснованные суждения.

На этом месте позволю себе немного отклониться в сторону и крайне обобщённо высказаться относительно гендерных различий. Надеюсь, Эрих Фромм и мои читатели извинят это небольшое отступление (в противном случае, пролистывайте). На мой довольно неромантичный взгляд, одна из ключевых причин наличия долгоиграющих стереотипов о взаимоотношениях женщин и мужчин и якобы качественных отличий мужской и женской природы связана с биологией. Немалую роль здесь сыграла сексуальная составляющая. На протяжении многих веков половой акт нёс для женщин опасность. Возможная внебрачная беременность не только могла привести к социальной стигме, но и несла в себе серьёзный биологический риск. Вероятность для женщины умереть в результате родов долгое время была печально высока.
Естественно, это, наряду с некоторыми другими факторами, приводило к тому, что формировались определённые модели поведения и, как следствие, гендерные стереотипы и предубеждения. Для мужчины половые связи несли гораздо меньшую опасность и, хотя были возможны побочные эффекты, нередко приводили к укреплению его репутации (на какого-нибудь короля раннего Нового времени, у которого нет любовницы, многие смотрели бы косо).
Сегодня ситуация иная. Определённые опасности, конечно, по-прежнему есть и для девушек, но порой они выше для носителей Y-хромосомы. Сексуальные контакты, особенно если речь идёт об отношениях с малознакомыми дамами, могут стоить мужчине колоссальных репутационных потерь (я не злорадствую, если что). Нельзя быть уверенным, что она расскажет через какое-то время… Словом, условному мужчине стоит десять раз подумать, а оно мне надо. Может, лучше книжку почитать или сходить на пробежку? Логично, что современные модели поведения должны существенно отличаться от того, что было нормой ранее (повторюсь, все эти рассуждения содержат высокий процент огрубления). Однако пора закончить наш небольшой флуд и вернуться к «Искусству любить».

Автор уделяет немало внимания концепциям Фрейда (в частности, критикует его представление о любви как в целом «иррациональном явлении») и справедливо замечает влияние, которые оказывали на них настроения эпохи.

Идеи Фрейда сложились отчасти под влиянием общего духа XIX столетия; а их популярность частично объясняется настроением, господствовавшим после Первой мировой войны. Одним из факторов, повлиявших как на общепринятую концепцию, так и на концепцию Фрейда, была реакция на строгие нравы викторианской эпохи.

Мысль легко развить, отметив, что и сама викторианская мораль была реакцией на вольные нравы XVIII века (таким образом усиливающая своё влияние буржуазия стремилась обозначить собственное превосходство над старой аристократией, якобы или не якобы погрязшей в распутстве). То есть можно проследить некоторую цикличность.

Интересны рассуждения касательно Аристотелевой логики и восточной философии.
Автор отмечает качественную разницу между Аристотелевым подходом к мирозданию, определившим развитие мысли на Западе и философскими идеями, доминирующими на Востоке (Китай, Индия).
Восточная философия парадоксальна по своей природе, она не верит в существование некоей единственной «истины» и допускает самые разные мнения, часто считая их равнозначными. Такое отношение к действительности приводит к развитию в социуме терпимости.
Для западной мысли, напротив, характерно активное и нередко агрессивное стремление установить единственно верную истину. Отсюда проистекали жёсткие религиозные догмы, гонения на еретиков и т.п. Наряду с негативными последствиями, западный подход, основанный на Аристотелевой логике, породил и позитивные явления - научное мышление, где средства максимально направлены на поиск правильного решения и постоянное совершенствование путём проб и ошибок.

Ещё один момент, который мне понравился, связан с идеей поиска новых моральных ориентиров. Фромм полагает, что в обществе, где многие утратили веру в Бога, возникает культ потребления и накопления. Однако он замечает, что филистерская мораль и консьюмеризм не могут долго удерживаться на пьедестале. Людям нужно что-то более глубокое, более абстрактное… В некотором смысле поиск достойных доверия моральных якорей - актуальная проблема в современном обществе.

В заключение отмечу, что хотя книга содержит некоторые неоднозначные и немного устаревшие суждения, она даёт пищу для ума и может снабдить читателя более глубоким пониманием любви как зрелого и активного чувства, которое требует терпения, сосредоточенности, уважения, предельной заинтересованности и мужества.

P.S. Вначале я отметила, что лично мне не особо импонирует название книги. Любовь - искусство?.. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что «любовь в деталях». Каждый человек, знающий о счастливой любви не понаслышке, может без подготовки визуализировать, на первый взгляд, несущественные моменты, которые тем не менее являются индикаторами чувства. К примеру, у вас в незнакомом городе кончились оптические линзы, без которых вы очень плохо видите, и ваш любимый человек целый день выступает вашим персональным гидом. Или он научился готовить любимую вами пиццу не хуже, чем итальянский повар с большим опытом... ну почти не хуже.
Я начинаю, однако, впадать в патетику, верный признак, что время заканчивать.
Не могу всё-таки удержаться от последней ремарки. Есть искусство, которым необходимо овладеть каждому для успешных и прочных отношений. Нужно научиться вести дискуссию, конструктивно обмениваться мнениями, слушать и слышать. Без этого искусства вряд ли получится обойтись, так как споры по самым разным поводам неизбежны.

Завершив чтение "Искусства любить" тут же перешел к следующей работе Фромма "Искусство быть".
По сути своей эти книги во многом перекликаются, являясь своего рода дополнениями друг друга.
Я бы даже воспринял их как одну книгу, состоящую из двух частей: первая часть "Искусство любить" - теоретическая, вторая - "Искусство быть" - практическая.

Да, я знаю, что данная работа является обработанным издателем уже после смерти автора рабочим материалом к книге "Быть или иметь?" Под этими двумя глаголами автор понимает кардинальное отличие позиций отношения к миру. "Быть" - отношения гуманистическое и творческое, созидательное по своей сути как в отношении мира, так и в отношении себя. "Иметь" - авторитарное отношение, символизирующее обладание, поглощение и присвоение. В некотором смысле "быть" - это свобода, "иметь" - не свобода.

Следуя восточной традиции, Фромм признает три фактора, которые привязывают человека к состоянию "иметь", это - невежество, жадность и иллюзии. Естественно, преодоление этих источников зависимости дает шанс на истинное бытие, каким оно должно быть для реализующейся, а не подавляемой личности.

По мнению Фромма "самый важный шаг в искусстве быть — это все, что пробуждает или усиливает нашу способность к росту осознания, а что касается разума — к критическому, аналитическому мышлению".
Исходя их этого положения рождается некий набор техник, позволяющий осуществить вожделенный прорыв.
Первый совет: "лучше всего будет начать с радикального скептицизма и предположения, что большая часть того, что мы слышим, наверняка или ложь, или искажение истины".

Автор предупреждает, что любая серьезная работа над собой потребует больших усилий, терпение боли, ежедневной практики. В качестве действенных инструментов предлагаются довольно известные и трудоёмкие: осознание, концентрация и медитация. Все эти приемы, безусловно, дисциплинируют ум, гармонизируют эмоции, позволяют определенным образом изменить сознание, пользуясь терминологией Кастанеды - меняют точку сборки.

Следующие приемы - психоанализ, самоосознание и самоанализ. Конечно, здесь не обошлось без некоторого влияния фрейдизма, хотя Фромм и критически к нему относится, но, все же, является своеобразным преемником и продолжателем, считаясь одним из основоположников неофрейдизма. Кстати, еще его считают и основателем такой уникальной концепции как фрейдомарксизм, что же, симпатии к бородатому основоположнику по тексту прослеживаются, и надо сказать, симпатии вполне обоснованные, в том смысле, что Фромм апеллирует к Марксу в тех случаях, когда Маркс, кажется, действительно прав.

В конце книги приводится анализ культуры бытия и философии и психологии владения. Вслед за автором приходится принять вывод о том, что для большинства людей характерным является смешение владения и бытия, хотя процент владения в целом несоизмеримо выше. Здесь снова идут ссылки на Фрейда, проводится линия: владение - детство, бытие - взрослость.

Завершается труд итоговым выводом:
Подведем итоги: осознание, воля, практика, терпимость к страху и новому опыту — все это необходимо для успешной трансформации человека. В определенный момент энергия и направленность внутренних сил изменятся настолько, что ваше чувство идентичности тоже изменится. Девиз собственнического способа существования «Я то, что я имею» в результате ваших усилий превратится в «Я то, что я делаю» (в смысле неотчужденной деятельности) или просто в «Я то, что я есть»

Как объяснить человеческую жажду жестокости? В мире, в котором насилие, похоже, растет, Эрих Фромм рассматривал этот навязчивый вопрос с глубиной и масштабом в самой оригинальной и далеко идущей работе.

Вначале Фромм опровергает теорию врожденного агрессивного инстинкта, предложенную Лоренцом, основанной на измененной версии фрейдистской дихотомии между Эросом и Танатосом. Животные действуют инстинктами, но люди имеют «характерные увлечения», «внутреннюю карту», которая посредничает и в значительной степени формируется физиологией и социальной средой, которая может быть либо «биофильной» или «некрофильной»; рассматриваемые как набор, они составляют характер человека.

Далее Фромм определяет, что агрессивные действия также могут быть либо жизнеобеспечивающими, а, следовательно, «доброкачественными» или смертоносными, следовательно, «злокачественными». В то время как доброкачественная агрессия является реактивной, самоотверженной и предпринятой в защиту того, что считается «жизненно важным», злокачественная агрессия направлена на контроль над другими, уничтожение и жестокость ради них самих, ради удовольствия, которое получает агрессор. (Злокачественные характерные типы, такие как Сталин - особый вид садиста; Гитлер - особый вид некрофила.)

И тут сам собой рождается вопрос: «Существует ли набор стандартов, по которым мы могли бы решить, что такое «жизненно важные интересы и цели» и как их «защищать?» И если одни и те же цели могут быть достигнуты с помощью менее агрессивных средств, то как это можно реализовать в жизни? Фромм пишет: «Все, чем может помочь один человек другому — это раскрыть перед ним правдиво и с любовью, но без сантиментов и иллюзий, существование альтернативы»
Анализируя общество и отдельно взятую личность Фромм делает интересный вывод: «Человек нуждается в драматизме жизни и переживаниях; и если на высшем уровне своих достижений, он не находит удовлетворения, то сам создает себе драму разрушения» Что это, если не попытка убежать от собственной скуки? И к чему это может привести?

Позиция, представленная в этой книге, - это разумная вера в способность человека вырваться из того, что кажется фатальной паутиной обстоятельств, которые он создал. Это не позиция, оптимистов или пессимистов, ведь оптимизм - это отчужденная форма веры, пессимизм - это отчужденная форма сомнения. Это позиция радикалов, которые имеют разумную веру в способность человека избегать предельной катастрофы. Этот гуманистический радикализм стремится освободить человека от цепей иллюзий, он постулирует, что фундаментальные изменения необходимы не только в наших экономической и политической структуры, но и в наших ценностях, в нашей концепции целей человека и в нашем личном поведении.

Но критическая и радикальная мысль принесут свои плоды только тогда, когда они будут сочетаться с самой большой ценностью, которой обладает человек. И это не жизнь как таковая, это ЛЮБОВЬ к жизни.

«Инструкция» к тому самому чувству, начинающемся на букву «Л».

Не, с «инструкцией» я, конечно, погорячилась. Здесь нет чётких руководств к действиям, нет определённого плана и прочей конкретики. Всего лишь краткие структурированные объяснения к некоторым банальным вопросам, рано или поздно рождающимся в голове каждого из нас. Нет, даже не так... здесь описаны понятия, которые заставляют работать мозг. Мыслительные процессы запускаются, логика включается, причинно-следственные связи устанавливаются.

Честно сказать, до сих пор затрудняюсь разобраться в тех или иных чувствах, которые приходится испытывать на протяжении жизни. Навязчивые мысли, которые, как снежный ком растут и сносят на своём пути всё живое и разумное, преследуют меня всю жизнь. Здравый смысл уступает место излишней эмоциональности и начинается хаос.

Признаюсь, первоначально скептически отнеслась к этой книге. Долго она томилась на полочке.

Как оказалось, это кладезь полезной информации. Чуть больше, чем в двухстах страницах затронуты темы любви между детьми и родителями, братской любви и материнской, эротической, любви к себе и к Богу.

Книга читалась с огромным интересом, за одним исключением. Глава «Любовь к Богу» шла со скрипом. Тема религии меня не прельщает. Ну не интересно, не могу с собой ничего поделать. Уважительно отношусь к этой теме, но увы, не увлекаюсь.

В остальном же - мыследвигающе.

Не смотря на тот факт, что далеко не со всеми мыслями автора я согласна, книга отозвалась во мне приятными тональностями. Есть над чем поразмышлять.