Зимний склеп

Итак, что же это за история, получившая столько премий и вроде бы нашумевшая?

Сразу скажу про оформление и перевод. Первое как всегда прекрасно и соответствует серии "Большой роман". Кто тоже собирает эту серию, книга на уровне. Перевод мне тоже понравился. Красиво, как интеллектуальная проза.

Теперь про содержание. И здесь.. ох, будет субъективно.

История начинается в Египте в 1964 году, где кажется, что целый мир собрался, чтобы помочь при строительстве Высотной Асуанской плотины и переносом храма Абу-Симбел, который в ином случае может быть затоплен.

Вот на это я и повелась: грандиозное строительство, древний храм, что египтяне спасли от воды и сохранили не только для своих потомков, но и для всего мира. Сама идея вызывает восхищение! Египет не склонился ни перед природой, ни перед пустыней. Эти наследники пирамид сотворили чудо, призвав всех друзей со всей планеты. Хочется преклониться и одновременно брать пример.

Но... Думаете, автор такого же мнения? Если бы! Речь пойдет о том, что Египет такой-сякой, топит все, страдают все, храм перенесли, но автора это тоже не устроило.

Затем автор начинает фантазировать... Кажется, у писательницы стойкая неприязнь ко всему советскому. Представляете, по её мнению при строительстве плотины

"всего за один день в реке советские шины на хлопчатобумажной основе сгнивали напрочь",

и тогда египтяне сразу же обратились к британским. За день! И уже почти в конце тоже советские люди похуже. И, конечно, негатив в отношении Сталина.

Строительство пирамиды лишь фон истории мужа и жены. Грандиозное событие в Египте отодвинуто на задний план. Автор пытается рассказать суть жизни, семьи, детей на примере главных героев. Но как-то получается... на вкус и цвет. Не вижу я духовности в рисовании на голой спине жены картин... Вроде бы автор пытается копнуть глубже, показав души... Но как-то не докапывает до сути.

Что сказать? Это большая книга, с умными мыслями, но взгляд автора на мир, который описан в книге, совершенно мне чужд. Это, конечно, субъективно, но как есть.

Стоит ли читать? Конечно, если вас заинтересовала книга. В конце концов текст вызывает эмоции, споры, желание высказать автору свои взгляды... А это значит, что книга заставляет думать.

И напоследок:

"Мы становимся самими собой, когда нам что-то даётся или что-то отнимается..."

Мне кажется, мы не ищем себя и не становимся собой, а просто создаем себя... Согласны?

Ожидания от книги не совпали с реальностью — и по сюжету, и по общему впечатлению. Прежде всего, повествование кажется хаотичным: складывается ощущение, будто автор включает в сюжет всё, что приходит в голову, не заботясь о целостности. Отдельные сюжетные линии появляются и исчезают без видимой логики — похоже, они надоели самому автору. Это создаёт путаницу и мешает погрузиться в историю.

Персонажи тоже не оправдывают ожиданий. Хотя они прописаны с некоторой глубиной и ведут бесконечные философские разговоры (что обычно меня привлекает), им не хватает подлинной харизмы. Они не увлекают, не заставляют сопереживать — остаются скорее абстрактными фигурами, чем живыми людьми.

Особенно разочаровала реализация глубоких тем, заложенных в романе. Потери — родителей, детей, любви — должны вызывать эмпатию, но вместо этого кажутся искусственными.

Возникает ощущение манипуляции: события будто подтасованы, чтобы вызвать у читателя нужные эмоции, а не вытекают естественно из характеров и обстоятельств. А обращение к теме холокоста выглядит самым надуманным — оно не вплетается органично в ткань повествования, а словно «наброшено» сверху ради усиления эмоционального эффекта.

Стиль письма, хоть и красив, но перегружен. Извилистые, яркие фразы создают эффект нагромождения: вместо цельной истории читатель видит коллекцию красивых, но избыточных оборотов, которые начинают утомлять.

Но главный недостаток книги в том, что она не оставляет после себя следа. Несмотря на амбициозные темы и исторический фон, роман не цепляет и не остается в памяти. Через несколько дней после прочтения детали стираются, а общее впечатление сводится к ощущению недосказанности и разочарования — будто за пышной формой скрывалось пустое содержание.