Искусство думать. Латеральное мышление как способ решения сложных задач

Это навык мыслить не шаблонно, не линейно нестандартно. Умение находить творческий выход из, казалось бы, стандартных ситуаций. Латеральное мышление помогает решать задачи более эффективно, применив новый нетипичный подход.

Еще во время отпуска с удовольствием прочитал, или точнее будет сказать, дочитал книгу Эдварда де Боно - Искусство думать. Автор пишет как раз о том, зачем изучать и развивать в себе навыки латерального мышления. Эдвард де Боно говорит о пользе нестандартного мышления.

Для кого эта книга будет полезна? Для юристов, менеджеров, руководителей различных уровней, специалистам которые занимаются переговорами и вынуждены часто искать решения в кризисных ситуациях. Искусство думать предлагает научиться разворачивать внимание на пути, которые стандартными протоколами и бизнес-процессами повседневной деятельности не предусмотрены.

В чем секрет? В том, что наш мозг, наш разум предпочитают использовать простые и понятные, проверенные решения. И казалось бы, что в этом плохого. Ведь “работает же”. А плохо то, что работает не всегда с самым высоким КПД.

Искусство думать - не универсальный учебник по латеральному мышлению. Но автор постарался максимально заинтересовать читателя. Приводя различные примеры из истории науки и инженерии, экономики и права, когда латеральное мышление становилось своеобразной палочкой выручалочкой.

Иногда книгу было откровенно тяжело читать, где то приходилось перелистывать на страницу назад, чтобы понять рассматриваемые упражнения. Но возможно это проблема лично моя. Если для вас она покажется легкой и полностью ясной - это замечательно. Значит, вы восприняли книгу именно так, как задумал автор.

Это как я уже сказал не учебник и не инструкция. Но искусство думать открывает дверь на очень интересный путь - путь латерального мышления. Книга рассказывает о возможностях и полезности применения такого типа мышления, при этом автор обращает внимание на то, что всё хорошо в меру и отмечает важность логических умозаключений в нашей жизни.

Так давайте будем разумными и если уж есть такой источник полезной информации, который точно заставляет читателя задуматься и посмотреть на разные ситуации в своей жизни под другим углом - прочтём.

Приятного чтения, рекомендую.

Людям свойственно проводить границы, навешивать ярлыки и вообще упорядочивать мир вокруг. Поэтому и возникают «интроверты и экстраверты», «физики и лирики», или как в случае с этой книгой - «логическое и латеральное» мышление. Нет, это не значит, что подобные разделения - полная чушь и ахинея. Просто граница между всеми этими вещами - она очень зыбкая и проводить её можно лишь объективно. Да, я согласен, что мышление творческое и мышление, которое направленно на решение четко поставленной задачи - они могут очень сильно отличаться. Но это и логично - это разные инструменты, каждый из которых используется для своей задачи. Как не знаю, долото и отвертка, например. Да, долотом можно откручивать шурупы, а отверткой обрабатывать дерево. Но это будет не слишком продуктивно. Я, кажется, слышу, что кто-то хочет сказать, что автор этой книги утверждает то же самое? Что, мол, каждый тип мышления - он лучше всего подходит для своей задачи. Но я и не говорю, что автор превозносит латеральный метод мышления, как такую панацею. Меня в этой книге возмущает совсем другое.

Когда начинаешь читать эту книгу, тебя охватывает предвкушение. Вот первая глава. Автор говорит, что, мол, есть логический способ мышления, который сейчас преобладает у большинства людей. А есть еще латеральный - новый и многообещающий. И вот для того, чтобы решить большинство задач, иногда надо использовать латеральный! Круто! Круто! Давайте, объясните, что это за метод. Автор некоторое время рассказывает про то, насколько этот способ крут, и какие задачи можно решать с его помощью. Следующая глава - кажется, вот сейчас нам и раскроют методику этого способа. Но нет, автор разбирает, что же плохого в «вертикальном» способе мышления и по ходу действия выводит какие-то очень слабые попытки объяснить, что же за такое - его метод. Ну, хорошо, это я понял, давайте тогда третьей главы дождемся? В ней-то наверняка что-то узнаем. Нет. Не узнаем. Автор опять рассказывает, чем его способ мышления отличается от привычного нам. И так, вся книга.

Просветление для читателя наступает в последней главе. Где автор открытым текстом говорит примерно следующее: «В своей книге, я не захотел рассказывать вам про этот способ мышления, потому что привычные способы объяснения были бы вертикальными, а вам нужно мыслить латерально. Вот, поэтому я и объяснял латерально. Чтобы вы могли посмотреть на информацию под новым углом». И да, это может быть и выглядит круто с позиции обучения. Но вот с моей позиции читателя - это нифига не круто. Допустим, я мыслю по старой системе, так почему бы мне и не объяснить все это в старой системе. Чтобы был плавный переход от одной системы к другой? Покажите мне хотя бы несколько упражнений, задач, каких-то интересных примеров, а не просто ворох собственных достижений, которые мне по описанию совершенно не понятны (я про главу «К делу» говорю). Не нужно разъяснять мне в течение всей книги плюсы и минусы существующей системы поиска идей. Это я уже и из первой главы понял. Просто покажите, как можно её использовать для решения задач.

Пока же эта книга - это такой ворох различных идей. Часть из них - записки капитана очевидность. Есть какая-то доза не самых понятных вещей. Но по-настоящему интересные идеи - зарыты под ворохом всего остального и докопаться до них довольно сложно. Да и даже если ты докопался, приходится думать - что же с ними делать то теперь? Это как жемчужина в современное время. Вот у тебя есть жемчужина - и что вы с ней будете делать? Сдать в ломбард? Сделать украшение? Выйти на покупателей жемчуга? Время, которое вы потратите на поиск самого выгодного варианта, довольно сильно обесценивает эти самые идеи. Да и говоря откровенно - их здесь не так чтобы и много. Большинство подобных идей уже встречалось мне у других авторов. До некоторых я дошел сам, а те, что здесь есть - вот эти самые жемчужины.

Одним словом - книга получилась очень спорная. Да, в ней есть интересные идеи, но её достаточно сложно читать, потому мысль автора прыгает с одной мысли до другой. Приходится все время по «вертикальномышлению» своему, пытаться их увязать в иерархию, что довольно сложно. И потом выясняется, что никакой методики автор раскрывать не собирается. Это больше похоже на недофилософию, чем на реальную методику. Впрочем, я допускаю, что кому-то именно такого и не хватало в жизни.

Пример того, как толковые мысли могут быть выражены бестолково.

Отчасти есть этому оправдание в последней главе книги - вроде того, что такой предмет невозможно описать структурно, да и не нужно, да автору и не хотелось. Только легче от этого человеку, который повелся на слово "учебник", не становится. Никакой это не учебник, если ищите описания практических методик и структурировнность, то ничего не найдете. Скорее, это эссе. Сумбурно, многословно, в кучу, но, нельзя не признать этого, многое о делу. Т.н. приемы нешаблонного мышления раскиданы по всему тексту, надо собирать их по крупицам-предложениям, не рассчитывая на помощь автора. Причем это умственное упражнение не из трудных, но автор попросту запаривает своими повторами, объяснением очевидного и разжевыванием одного и того же. Ему там, что, дали задание растянуть свои идеи на определеннное количество страниц? Или это просто выброс писанины по теме на волне славы (де Боно - известный дядька, и книг у него много) - под шумок народ все равно купит?

Что есть хорошего:
как уже говорилось, можно все-таки ухватить из словоблудия автора понимание "нешаблонного" мышления + многословные объяснения иллюстрируются примерами из инженерно-технической сферы, иногда интересными.