Давно хотел прочитать "Тарзана". В детстве, когда есть потребность на такого рода "приключения", он мне попасться не мог, так как до 1989 года в СССР не издавался, а прочитать хотелось, чтобы иметь свое собственное представление об одном из самых успешных в мировой литературе приключенческих романов.
Безусловно, искать глубокий смысл в этой книге не стоит, не ради смысла и идей она написана, а для развлечения не слишком привередливого и умного читателя (поэтому подростки - идеальный контингент). Это один из истоков рождавшегося в начале ХХ века масскульта, и как бы к нему не относиться, но явлением, стоящим пристального внимания, его все же следует признать.
Несуразицы и нелепицы встречаются в книге в большом количестве, чего стоит только самообучение Тарзана, но все это оказывается простительным на фоне, ставшего культовым, супергероя, созданного Берроузом.
Или вы думаете классики ХIХ века не грешили несуразностями и нестыковками? Возьмите роман Майн Рида "Морской волчонок", где юный герой два или три месяца"зайцем" едет в трюме корабля, зажатый между тюков и бочек, свободного пространства почти нет. Подробно описаны все проблемы, которые он решает по ходу - добыча еды и питья из соседних ящиков и бочек, только одно опущено - куда же он в туалет ходил?
Кстати, прослеживается интересная обратная зависимость в цепочке героев, созданных разными авторами, чем бездарнее книга, тем более культовым получается её центральный персонаж. Идею человека, воспитанного животными, заложил Киплинг в своей, несомненно, талантливой "Книге джунглей". Однако, Маугли, по уровню популярности в широких массах :), заметно уступает Тарзану; книга же, в которой живет герой Берроуза, в литературном отношении в подметки не годится произведению Киплинга.
Но вот проходит 10 лет после выхода первой книги о Тарзане, и появляется Эдгар Уоллес, который, отказавшись от главной идеи - воспитание человека животными - берет только вторую линию - роман между цивилизованной девушкой и дикарем. Он усугубляет ситуацию, вместо обезьяно-человека предлагается полноценная обезьяна. Конечно, здесь не обошлось и без влияния сказки "Красавица и чудовище", но и влияние берроузовского текста тоже прослеживается. И вот, еще более слабая книга, рождает еще более успешного китчевого героя - Кинг-Конга. Следует признать, что львиную долю в популяризацию, или, как принято говорить сейчас, в раскрутку, Тарзана и Кинг-Конга внесла киноиндустрия.
Остается вопрос, почему же при таком критическом подходе, я достаточно высоко оценил эту книгу? Да потому что, "то, что позволено Юпитеру, не позволено быку". Берроуз был одним из первопроходцев в создании массовой культуры и справился со своей задачей блестяще. Если уж быть графоманом, то нужно быть графоманом там, где это оправдано - случай Берроуза. Любому современному автору я такой халтуры не простил бы ни за что - "1" балл цена Тарзану, если бы он был написан не в 1912 году, а, например, в 2012.