Психология зла

Эта была бы хорошая мысль, если бы её всё-таки развил автор.

В начале книги Шоу предположила, что зло немного глубже и является лишь следствием. И как только промелькнула эта здравая мысль, началась полная «ахинея».

Первую треть книги между строк читается, что автор с преступников пытается снять ответственность, что не существует злых личностей и злых черт, что зло – не зло вовсе, что зло совершается под давлением, что это всё тестостерон и так далее. Чуть погодя автор выдвинул формулу «преступление = мотивированный человек + жертва + отсутствие сдерживающих факторов». Формула, опять же, снимает часть вины.

Окей – подумал я – ЗЛО НАМ ПОДКИНУЛИ, инстинкты не наши и вообще МЫ все такие «НЯШНЫЕ». Интересно было увидеть линию аргументации дальше, ведь автор загнал себя в тупик. И как только у меня стали заканчиваться пальцы рук и ног оттого, что я загибал их при вновь прочтённом «факторе зла», ДО МЕНЯ ДОШЛО…

ДЖУЛИЯ ШОУ ПРОСТО НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНА.

Тезис книги прост – показать, как и почему человек выбирает тёмную сторону силы. Но автор забывает о нём после создания обложки книги и немного вспоминает в заключении.

Грань зла и добра размывается после экватора работы. У меня было стойкое непонимание, что я вообще сейчас читаю. Геи, лесбиянки, трансгендеры, педофилы… А поскольку я не исполнительный директор Netflix – мне и сама суть поднимаемых вопросов не понравилась. Даже более того– она была неуместной в плане аргументации и никак не относилась к тезису. Короче, современную повестку Шоу отработала, остался вопрос: "Зачем?".

Зло – вполне конкретно. Зло – это вопрос морали и норм общества. Человек – это суперхищник, венец эволюции, который пытается всеми правдами и неправдами отгородиться от своего прошлого. Человек крайне агрессивен. А этого в книге нет!Оправдания можно найти всему (стоит только захотеть), но от этого зло не перестало быть злом.

Я предвзят.

Я ждал последователя Конрада Лоренца, новую теорию агрессии. Его взгляды давно стоит пересмотреть современным популяризаторам.

Я ждал лучшее дополнение к книге Филип Зимбардо - Эффект Люцифера: Почему хорошие люди превращаются в злодеев.

В итоге получил «неловкое» приложение и к тому, и к другому.

Книга обо всём и ни о чём.Читать или нет – решайте сами…

Была заинтригована книгой, когда увидела оригинальное издание. Тема как раз из сферы моих интересов. В историях маньяков, серийных убийц, других преступников мне всегда интереснее узнать, что же движет этими людьми. Что заставляет людей стать на путь зла? Кто-то читает о Джеффри Дамере и прочих ради кровавых подробностей их зверств, а я пытаюсь понять, почему же эти люди стали тем, кем стали. Надеялась, что книга Джулии Шоу даст хотя бы некоторые ответы.
Джулия Шоу — психолог, изучающий преступное поведение. Она помогает в расследованиях уголовных дел, так что с темой знакома не только из учебников. Увы, лучше всего её книгу опишет фраза “галопом по Европам”. Автор решила написать сразу обо всём, но в итоге так и не нырнула глубоко ни в одну из тем. Пробежалась по серийным убийцам, перескочила на педофилов и извращенцев, заглянула к нацистам и насильникам.
Конечно, если человек — эксперт в какой-то области, то ещё не факт, что он сможет увлекательно рассказать о своей работе. Но всё-таки встречаются люди с писательским талантом (или хорошими ghostwriter’ами), и тогда мы получаем прекрасную книгу, написанную специалистом от первого лица. Книгу Джулии сложно назвать увлекательной. Слишком строго, слишком академично.
Конечно, книга не без полезной информации. Например, важно понимать, что человек не рождается с геном убийцы. Нельзя просканировать человеческий мозг и с уверенностью заявить: “О, вот этот пацан завтра изнасилует, а потом расчленит трёх женщин”. Кстати, если человек совершил что-то преступное, то ещё не факт, что у него есть какое-то психическое заболевание. Не нужно с таких людей снимать ответственность, пытаясь притянуть за уши диагноз.
Правда, по словам Джулии некоторые люди действительно рождаются с большей склонностью к агрессии. Этот набор качеств ещё называют “тёмная тетрада”: психопатия, садизм, нарциссизм и макиавеллизм. О каждой из этих личностных черт более подробно в книге, не хочу на этом останавливаться. В любом случае, это не даёт человеку карт-бланш на преступления. Просто им немного легче сорваться. Но даже человек с полным набором этих черт может прожить счастливую жизнь абсолютно в рамках закона.
Я ждала от книги большего количества описаний работы мозга, но она оказалась вовсе не о науке. Здесь мало на самом деле научного обоснования того, о чём пишет автор. Она упоминает исследования и эксперименты, многие из которых давно известны и преимущественно банальны. Зато полно риторики на тему “давайте все следить за языком и не вешать ярлыки”.
Если ищете качественный научпоп, который откроет вам глаза на то, почему люди совершают “некоторое дерьмо”, то вам не сюда. Здесь в первую очередь суждения автора о том, что мы неправильно используем понятие “зло”.

Вау, я не ожидала, что эта книга настолько слабая. Вау, вау, вау. С чего бы начать.

Начнем с того, что это никакая не сайенс, как описано в оригинальном названии, не психология, как говорится в русской адаптации названия. Это мнение. Это эссе Джулии Шоу обо всем, что она считает нужным сказать. Список тем варируется от восприятия преступлений до сексуальности. Она даже успела сделать каминг-аут как бисексуалка в этой книге, хотя не то чтобы мне было интересно, кого автор находит привлекательным.

Самое начало сильно напомнило мне Сапольски. Он тоже пришел к выводу, что поведение человека - это генетика и воспитание ВМЕСТЕ. Джулия Шоу тоже пришла к такому заключению, хоть и другим путем. Она все таки не биолог и не нейролог, а психиатр, так что мне было интересно. Она рассказала про темную тетраду, набор таких склонностей «темной личности», как психопатия, садизм, нарциссизм и макиавеллизм. Она рассказала о дегуманизации, и все было хоть и сумбурно, однако в рамках темы.

Исследуя «нейронауку человеческого зла», психологи Мартин Рейманн и Филип Зимбардо предложили свое объяснение, почему мы решаемся на страшные поступки. В статье 2011 года «Темная сторона социальных контактов» авторы пытаются установить, какие участки мозга ответственны за совершение зла. Они утверждают, что особенно важны два процесса: деиндивидуализация (потеря индивидуальности) и дегуманизация (расчеловечивание). Деиндивидуализация происходит, когда мы воспринимаем себя как анонимов. Дегуманизация - когда перестаем видеть в других людей, считаем их «недолюдьми».

А теперь давайте поговорим о системе безопасности в аэропортах, по которой автор так безжалостно прошлась. По ее мнению, это всего лишь театр, представление, в котором участвуют работники аэропорта, пассажиры и государство и которое имеет своей целью создать чувство безопасности, а никак не эту безопасность обеспечить. Не эффективность системы авиа-безопасности она доказывает внутренним расследование мвд сша. В 2015 году мвд отправило агентов, чтобы узнать сколько их них смогут пронести запрещенные предметы на борт самолета. 67 из 70 смогли, что очень сильно расстроило всех. Но стоит ли на основе одной проверки громогласно заявлять, что система безопасности всех аэропортов не работает? Нет ни одно шанса измерить, сколько потенциальных терактов были предотвращены ужесточением мер проверки пассажиров, сколько потенциальных преступников не воспользовались авиатранспортом, потому что боялись проверки. Ни говоря уже о том, что считается запрещенным для перевозки и почему. Многие страны запрещают животные и растительные продукты, не желая впускать или выпускать опасные болезни. Некоторые батареи на высоте могут повредить аппататуру самолета. Что агенты пронесли на борт самолета? Ножнички? Батарейки? 150 мл жидкости?
Здесь автор приходит к умозаключению, что авиа-безопасность должна быть упрощена. Вот врачи могли бы спасать жизни в те минуты, которые они потратили на стояние в очереди. К сожалению, это так не работает. Врачи не работают 24 часа в сутки. Рейсы ходят по расписанию. Даже если никакой системы безопасности не было бы, люди все равно бы ждали открытия рейса. К тому же странно говорить о таких вещах в контексте зла.

После того, как Джулия называет мясоедов главными злодеями на земле, начинается настоящий идеалогический памфлет. И проблема не в том, что я не согласна с тем, что провозглашает Шоу. Проблема в том, что это не наука, не психология, это даже не социология. Это просто либеральное мнение. Это либеральное мнение белой женщины из страны первого мира, которая в хорошем университете научилась подбирать материалы, подтверждающие ее мнение, и игнорировать все остальное. Не буду даже упоминать каждое высказывание автора, которое я могла бы прокомментировать. Это не те дроиды, которые вы ищите.