Отзывы на книги автора «Джон Карр»

Сборник из трех детективов.
Убийства в Чумном дворе ранее выходили под заголовком "Убийство в Плейг-корте". Рассказ идет от первого лица Кенвуда Блейка, однако никакой шпионской белиберды и красавиц в беде, которыми будут перенасыщены следующие романы с этим персонажем, здесь не наблюдается. Более того, рассказчик остается как бы за кадром, свидетелем происходящего, как это умели делать доктор Ватсон и капитан Гастингс. Сама по себе история довольно интересная, но еще более интересно то, что здесь впервые появляется сэр Генри Мерривейл, который в этом романе чертовски похож на Черчилля. Внешность, манеры и даже некоторая "забытость" - я было усомнилась, все-таки, 1934 год, однако... Секрет Полишинеля, это действительно он. В следующих романах, которые я уже читала, это сходство слегка завуалировано, но в этом романе просто бросается в глаза. Даже интересно стало, как сам Черчилль к этому относился. В сюжете имеется историческая подоплека, отсылающая к временам английской революции, что придает происходящему некоторую готичность.
Убийства в Белом монастыре довольно интересный, хотя и проходной детектив, в основе сюжета в очередной раз - убийство в изолированном помещении. (И не надоедало автору придумывать все эти закрытые комнаты!) Снова посторонний рассказчик, снова девица в беде... К сожалению, половина персонажей просто не раскрыта, разве что упомянута, и остается гадать, зачем это было сделано. По сравнению с двумя другими детектив не очень впечатляет, но читается легко и увлекательно.
Загадка Красной вдовы снова имеет исторический экскурс с косвенным отношениям к убийствам, однако чувствуется, что автор питает склонность к историческим приключениям. В результате загадка самой комнаты (а Красная вдова - это комната, не человек) получилась интереснее, чем само преступление. Да и развязка снова странноватая.

В целом, получился прекрасный сборник классических детективов. Рекомендуется всем, кто устал от триллеров и психологий маньяков.

Появившийся в 1934 году детективный роман Д. Д. Карра (который при этом пользовался псевдонимом: Картер Диксон) на русском языке выходил под двумя названиями (и уже без псевдонима): «Убийства в Плейг-Корте» и «Убийства в Чумном дворе».
Основой сюжета данного произведения является таинственное происшествие, случившееся в старинной городской усадьбе, которая пользовалась дурной славой. В XVII веке во время эпидемии чумы здесь прямо во дворе умер (и был похоронен) отвергнутый своими близкими подручный палача, и с тех пор это место считалось проклятым. В конце концов один модный экстрасенс решил бросить вызов зловещему призраку, заперевшись для этого на целую ночь в отдельном домике, находившемся на территории усадьбы. Там вскоре и было обнаружено его тело, со множественными ножевыми ранениями...
Мало того, дом оказался запертым и снаружи (на замок), и изнутри (на засов); ни попасть туда, ни вылезти оттуда через окна (либо через дымоход) было невозможно, а ничего похожего на потайной ход обнаружить не удалось. В довершение ко всему, даже приблизиться к дому не получалось, не оставив следов, а они отсутствовали совершенно... (В общем, имело место очередное из «убийств в запертой комнате», по которым данный автор считался непревзойдённым специалистом).
В конце концов, и сотрудники полиции, и просто некоторые из присутствовавших в усадьбе в ту ночь решили пойти на поклон к единственному человеку, который был способен разобраться в этом в высшей степени загадочном происшествии — сэру Генри Мерривейлу (по прозвищу: Майкрофт, данному в честь брата Шерлока Холмса). И тот действительно не посрамил своего имени; правда, число трупов в данной истории к тому времени, когда она подошла к концу, увеличилось до четырёх...
Выскажу собственное впечатление от книги. — Поначалу она показалась мне какой-то вязкой и не вполне чёткой, но потом мало-помалу дело стало поправляться, и её завершающую часть я нашёл достаточно увлекательной и замечательно закрученной по сюжету. (Правда, некоторые точки над «i» в итоге так и не были расставлены).
В общем, стоило мне (в одной из недавних рецензий) заикнуться о том, что по-настоящему нравящиеся произведения у Д. Д. Карра попадаются достаточно редко, как тут же подвернулся роман, свидетельствующий скорее об обратном. По крайней мере, он однозначно вошёл в число четырёх лучших из всех известных мне детективов данного автора.

Думаю совершенно бессмысленно говорить о Шерлоке Холмсе в целом. Огромная популярность при жизни Дойла, да и после — говорит о многом. Сотни обзоров, рецензий, экранизации, сериалы... Образ Шерлока и Ватсона виден чуть ли не в каждом сериале про детективов. Поэтому буду говорить о общих впечатлениях.

Непревзойденная классика. Проблема в том, что если стоит выбор между Дойлом и Кристи, то творчество Агаты в приоритете. Проблема с восприятием расследований Холмса были всегда. Смотреть — это одно дело, а читать... Сразу какой-то ступор начинается. То есть, да, прочитать-то прочитала, а спустя день —что читала, какой там сюжет был — не помню!

Обидно, что срабатывает память рыбки. Когда перевернула последнюю страницу сие талмуда, то счастью не было предела. Я признаю, что расследования и загадки были запутанными и логическая последовательность выше всяких похвал, но — каждому свое.

4 из 5

Забавно читать классические детективы сейчас. Даже если в них есть секреты фокусников.
Вот это, действительно, интересно.
Исчезновение наездника с коня. Так просто и так изящно.
И как обыкновенное уже: пальто-хамелеон, маски, зеркала, увеличивающие пространства. Но вот попробуйте даже при этом разгадать загадку!
Но как же это уже неинтересно!
Метод чтения сожженой бумаги — очень смешно и дико наивно!
Советовать точно не буду. Но, как классика детективного жанра очень даже подойдет.

Второй роман из серии "доктор Фелл" приятно поразил меня и тронул до самых потаенных глубин души. Однако довольно безосновательной похвалы.
Дебютный роман "Ведьмино логово" не произвел на меня положительного впечатление, о чем я писал в рецензии к нему, но я все же продолжил знакомство с франшизой, ибо и отвращение она во мне не вызвала. Что и говорить о том, что "Загадка безумного Шляпника" произвела в моем сознание прямо-таки колоссальный фурор. Контрасты, - они такие. Автор действительно перешагнул огромную ступень в своем творчестве.
Все начинается с того, что в газетах появляются шутливо-настораживающие колонки о Лондонском воре который ворует шляпы у местных жителей. Головной убор полисмена повешен на фонарный столб перед управлением Скотленд-Ярда; парик судьи иронично водруженный на голову лошади кэбмена - все это проделки Безумного Шляпника. Читая эти заметки, лондонцы потешались над сатирическими выходками "вора". Однако все заканчивается весьма плачевно и доктору Феллу с его помощником, молодым американцем Рэмполом, приходятся разбираться во всех перипетиях преступного замысла, который изначально покрывается мистической завесой тайны. Кажется, что герои книги Льюиса Кэррола "Алиса в стране чудес" вышли в реальный мир. Но, если по началу шалости Шляпника несли чисто юмористический характер, то сейчас в полицию поступает звонок о том, что в Лондонском Тауэре найдет труп, на голове которого красуется украденный ранее цилиндр.
Все расследование не занимает более суток, отчего насыщенность действий на квадратный сантиметр приятно радует. Джон Карр открылся для меня как мастер интриги, ведь книга "не отпускает" до самого конца. И все это время подозрения падают на различных людей. И вот, кажется уже все, - ты понял, кто замешан в преступлении, но нет. К счастью, Карр, как настоящий фокусник, по-доброму дурачит читателя, наводя его на мнимый след.
Детектив - он ведь и вправду как хороший фокус со всеми его прелестями.
В произведении появилось больше аллюзий на различные литературные шедевры. В первой книге были отсылки к франшизе "Ш.Х." А здесь перед нами появляется сам доктор Ватсон - судмедэксперт - которому опостылели шутки коллег по поводу его имени.
Очень добротные описание Лондона создают впечатление присутствия получше любого VR-шлема.
Ах да, самое главное!!! Если вы любитель Эдгара По - читать обязательно, потому как без его персоны этой истории бы не получилось.
Что тут еще можно добавить? Сюжет шикарен, описания, персонажи - все настолько реальное... ух. Дух захватило. Читать и еще раз читать. Не пожалеете. Это стоящая вещь.

9/10

Рецензируемая книга по своей сути оказалась аналогична недавно прочитанной мной антологии «Криминальное чтиво и не только»: https://www.livelib.ru/review/5293261-kriminalnoe-chtivo-i-ne-tolko-amerikanskij-detektiv-pervoj-poloviny-xx-veka-bez-avtora. В обоих случаях речь идёт о сборниках детективных произведений малых форм первой половины ХХ века (говоря точнее, в данном случае, с 1930 по 1949 гг.), написанных американскими авторами, как широко популярными в нашей стране (Д. Д. Карр, Э. С. Гарднер, Э. Куин), так и малоизвестными. При этом по два рассказа из этих книг оказались вообще одинаковыми. Средний балл входящих в сборники произведений и в том, и в другом случае практически совпал (3,8–3,9 что, кстати, совсем неплохо для подобного рода изданий). Наконец, на «Лайвлибе» до сих пор не было ни одной рецензии, относящейся к этим сборникам в целом (таковые имелись только по некоторым отдельным рассказам)...
Особенностью же «Лучших историй» является то обстоятельство, что в них представлены в основном «невозможные» преступления — такие, как «убийство в запертой комнате» (но не только). Отдельно остановлюсь на тех произведениях из данного сборника, которые больше понравились (или лучше запомнились).
— Э. Баучер. «В другое время». Классический детектив с фантастическим антуражем, в виде машины времени. Должен сказать, что я более чем сдержанно отношусь к самой идее путешествий в прошлое (как абсурдной с точки зрения логики), но данная вещь оказалась довольно увлекательной и интересно обыграла то обстоятельство, что алиби преступника в итоге сработало, так сказать, в обе стороны... 4 балла.
— С. Палмер. «Тайна жёлтой канарейки». «Перевёрнутый» детектив с участием сыщицы-любительницы Хильдегард Уайтерс, которая смогла раскрыть убийство благодаря самой обычной канарейке. Весьма яркая и интересная вещь, только жертву преступления было очень жаль. 4,5 балла.
— Э. Куин. «Призрачный дом». Данное произведение откровенно выбивается из общего ряда. Достаточно сказать, что мы имеем здесь исчезновение не убийцы из запертой комнаты, а самой комнаты в целом; к тому же, вместе с домом, в котором она находилась! Поначалу это выглядело чистейшей мистикой, которой в итоге нашлось вполне материалистическое объяснение, но всё равно дурное и абсолютно неправдоподобное (из серии: «Что курил аффтар? Я тоже такого хочу!»). В общем, из всех вещей в составе сборника эта понравилась меньше всего (2,5 балла). Кажется невероятным, что повесть вышла под тем же именем, что и «Я больше не полицейский» и «Тайна больничных туфель», хотя, если принять во внимание, что на данный псевдоним работал целый ряд «писателей-призраков» (или, по-нашему, «литературных негров»), тогда всё встанет на свои места...
— К. Роусон. «С лица земли». Недавно этот рассказ уже встретился мне в вышеупомянутом «Криминальном чтиве», поэтому я воспользуюсь здесь своими словами из соответствующей рецензии. — Очень оригинально и ни на что не похоже. Основа сюжета: находящийся под наблюдением человек заходит в телефонную будку, после чего... исчезает бесследно. И никакой магии! 5 баллов, хотя и с минусом.
— М. У. Уэллман. «Убийство среди фокусников». Опять же, всё очень ярко и оригинально; здесь фигурируют вначале реквизит иллюзиониста, затем — сеанс гипноза и под конец — явление духа умершего (оказавшееся вполне материалистическим). 4,5 балла.
Если же характеризовать входящие в сборник (вернее, в оба сборника, включая «Криминальное чтиво») произведения в целом, то надо сказать, что по своему литературному уровню они нисколько не уступают детективам «королей жанра» — английских авторов того же времени, но всё-таки при этом, пожалуй, по сравнению с таковыми, цепляют меньше. Главной причиной здесь, на мой взгляд, в большинстве случаев является отсутствие сколько-нибудь яркого хэппи-энда (если не считать уведомления о предстоящей казни преступника). Как видно, американец С. С. Ван Дайн с его «20 правилами для писания детективных романов» (включая третье — «в романе не должно быть любовной линии») у себя на родине пользовался значительно большим авторитетом, чем по другую сторону Атлантики!
Так или иначе, нельзя не признать, что «Лучшие истории» однозначно заслуживают внимания всех любителей криминального жанра.

В описании биографии автора есть примечательная цитата его позиции относительно детективных романов:

Сам писатель определял детектив как «упражнение для человеческой сообразительности, западню и двойной капкан, игру, в которую из главы в главу автор играет против читателя». «То, что мы охотно читаем выдуманные детективные истории, — писал он, — большей частью проистекает из нашей любви к невероятному».

Эта любовь к невероятному - базовый постулат творчества Карра, который он, видоизменяя форму, использует как содержание своего любого романа данного жанра. Иными словами - Карр, такой Карр. Изощрённые подходы к нетипичному убийству, это его основная фишечка. Все реально, но настолько технически сложно осуществимо, что догадаться сразу не получится. Это или закрытая комната и ни малейших шансов для разгадки с наскоку. Или открытое пространство и кажется просто невозможное преступление! А еще и свидетели с расследователями огня в костерок подкидывают, - тут автор просто мастерски запутывает сюжет. "Три гроба" не исключение. Зловещее название оправданно обещает не менее зловещий антураж. Мистика, поставленная на ниву вполне себе прагматичного убийства. Престидижитаторство. Фокусы с читательской логикой и зрительными эффектами. Помощником в "Гробах" выступает снег. Именно он главный свидетель того, что преступник не выходил через окно, именно он убеждает в чистоте покрова на крыше, именно он доказывает, что совершено невозможное. Ко всему прочему напущено туману с гробами, выбравшимися из них мертвецами, Трансильванией и прочим антуражем. Что же случилось с профессором Гримо, найденным мертвым с пулей в легком в запертой комнате на втором этаже? Что случилось с тем посетителем, который зашел к нему, но не вышел, а возможно испарился как вампир из комнаты? Герой цикла детективов Гедеон Филл невероятно прагматичен и в вампиров не верит, он, конечно же все распутает.

Как ему в этом поможет картина с тремя гробами, заказанная профессором Гримо, а также снег и тайна странного пальто - читайте, и все прояснится. Лично мне детектив показался наивным и чрезмерно замудренным. Зачем столько сложных приготовлений, если можно было все сделать гораздо проще. К слову о снеге, итоговый вывод Филла тоже весьма надуман, ну как с точностью до нескольких минут заранее предусмотреть его, этот самый снег?

Классический детектив из серии "на заре герметичных детективов" для любителей жанра.

Оказывается Джон Диксон Каррр не был чужд юмору, причем эксцентричному, бурлескному... Вот уж не ожидала. Запустил в плавание четверку любителей простых несложных развлечений - автора популярных детективов, молодого человека из "золотой молодежи" , веселую барышню и вишенкой на торте - старого норвежского капитана в отставку, всю книгу разговаривающего с шепелявым северным акцентом, так что приходилось голову ломать, что же он имел в виду. Все четверо не дураки выпить и встрять в какое-нибудь развлечение. Все началось еще тогда, когда юнец опробовал свою новенькую кинокамеру во время высокопоставленной пирушки в высокопоставленных кругах, где его очень высокопоставленный дядя надрался в хлам и ляпал такое, что мир был на грани катастрофы. А теперь эту пленку похитили и грозит неслабый такой шантаж. Плюс к тому вылавливая преступника, четверка перепутала преступника с капитаном и намяла капитану бока, а также отобрала у него драгоценность богатого пассажира, которую ( драгоценность !) капитан нес спрятать в сейф. Они просто думали, что это та самая пленка, а это драгоценность. И обнаружив ошибку, закинули ее в окно какой-то каюты, но в силу легкого алкогольного опьянения забыли, в какое именно... Ну, в принципе этого достаточно, чтобы понять, что перед нами балаган чистейшей воды. Правда есть и труп, но он был и нету, мало ли что могло показаться бравой четверке.

Ну что, смешно. Иногда очень. Детектива как такового нет, не считать же расследованием высокоумные рассуждения веселой четверки и периодические драки, в которые оказываются втянуты старый дядюшка-кукольник Фортинбрас и молодой боксер "Кроса Пермонтси" - так звучит его грозное имя в устах норвежского капитана

Но в финале приходит доктор Фелл, в два счета распутывает все узелки и вычисляет убийцу. И это выглядит, как появление фокусника на свадьбео. Пришел, показал фокус и ушел, оставив публику недоумевать - что это было?

Я довольно часто оглядываюсь на прочитанное, чтобы увидеть пробелы в различных must read списках. Дело не в том, что я эти списки люблю, скорее даже наоборот, но некоторые вещи действительно надо прочитать хотя бы по той причине, что на них ссылается куча других произведений, множество шуток, аллюзий и так далее. "Шерлока Холмса", конечно, я читала в далёком и мохнатом прошлом, но обрывками, не по порядку (точно так же, как и смотрела советский сериал по нему). Настала пора это исправить, поэтому я переборола лень и прочитала все истории Конана Дойля в правильном порядке, не пропуская ни одну повесть и ни один рассказ. Нового для меня материала оказалась где-то треть, так что старания точно не прошли даром.

Всевозможные приключения Шерлока Холмса лучше воспринимались всё-таки в юном возрасте, когда многочисленные несостыковки и огрехи не так бросались в глаза. Хотя всё равно и сейчас прощаешь раз за разом косяки автора — просто потому, что персонажи вышли очень уж обаятельными. И вот удивительное дело: раньше я всегда при прочтении представляла себе Холмса-Ливанова, без вариантов. Но прочтя Холмса заново от корки до корки я поняла, что ливановский персонаж получился чересчур самобытный, не совсем соответствующий духу оригинала. Ближе оказался... Персонаж Камбербэтча. Да, обстановку вокруг него осовременили, но черты характера куда больше соответствуют классическому дойлевскому описанию, чем в обработке Ливанова (там больше добродушия и больше флегматизма, оригинальный Холмс — порох, эксцентричный самозабвенный почти маньяк).

Как мне показалось, небольшие рассказы (а они почти все одинакового размера) удаются Конану Дойлю лучше, чем повести. В повестях, конечно, неплохая атмосфера и описания, но главную интригу всё равно при желании удалось бы сжать в точно такой же рассказ точно такого же размера, что и обычно. Значит, есть вода. Она бывает и в рассказах, но это уже чисто мои придирки, потому что жанр детектива я оцениваю с особенной недоброжелательностью, очень много факторов должно сложиться воедино, чтобы детектив мне понравился. Где-то трети рассказов это удалось — изящная загадка, эпатажная фигура главного героя, стремительное разрешение и вялый Уотсон с вечно удивлённой физиономией. Это уже немалый процент, так что браво.

Думается мне, что для своего времени Холмс был фигурой более чем прогрессивной. Это сейчас мы увязли в бесконечных сериалах про социопатов, социофобов и просто ворчливых эксцентриков, а тогда бунты личности происходили несколько иным образом, так что Конан Дойль немало рисковал, выводя персонажа, которого очень много за что можно осудить и невзлюбить. И уже после Холмса стало понятно, что публика любит подобные типажи. Даже когда самому автору его детище опротивело, фанаты бушевали. Интересно, кстати, насколько много взял Конан Дойль от реального прототипа Холмса (был и такой). Ясно, что он взял "изюминку" — манеру угадывать по деталям всевозможные "Что? Где? Когда?" — но что с характером? Был ли реальный "Холмс" таким же чуть ли не до утрированности резким?

Какой конфуз, какой кошмар, дочь священника написала книгу на грани фола, ах, откуда же ей известны столь порочные подробности?! Именно эти перешептывания вкупе с упреком беспадонной на мой взгляд и ханжеской теткой - ну почему она не написала детектив!? - заставляют героиню этой истории искать себе место за пределами общественного клевания. В Лондоне, на киностудии, сценаристом. И надо же такому случится, что писать сценарий она будет не на свою книгу, а на детектив ненавистного благодаря тетушке романиста. А он - на ее книжку. Ирония судьбы, которая обернулась очень запутанным новым детективом.
Мне понравилось в этой истории то, что, скорее всего большинство отпугнет и отвернет от позитивной реакции. А именно, ее неторопливость. Отсутствие кучи трупов и рек крови. Почитаете треть книги, а у нас еще никто не умер, к счастью, только одно покушение. Признаться ужасное, но все же. И покушение именно на ту самую дочь священника со скандальным бестселлером. Кстати, что там за книга, так и останется за рамками этой истории, а то я бы прямо почитала, с такой-то рекламой. Хотя, думается мне, на современный лад там ничего совершеннейшим образом не нарушающее общественной морали. И да, убийство расследоваться будет, но уже ближе к концовке, когда вовсю уже ломаешь голову, кто же тот самый неприметный и неуловимый злопыхатель и чем ему помешала жертва его игрищ. Особую роль сыграет время происходящего, первое покушение произойдет в августе 1939 года, а с сентября Британия вступит во Вторую мировую войну. Потому намеки на немецких шпионов в частности и поиск шпионов вообще будет тут красной линией через сюжет, тем более что киностудия, пленки, съемки морских укреплений и все такое. Но это не единственная версия, автор верен себе, потому читатель успешно будет теряться в догадках.
К делу будет привлечен сэр Генри Мерривейл, но сказать, что он прямо ведущий персонаж тут. Скорее автор его включал для связывания с определенным циклом, ибо замени его на кого-то другого, сюжет мало чего потерял бы в основной своей массе, его двигали другие более активные герои. Карр частенько использовал в своих романах сложные технические решения и невообразимые на первый взгляд сочетания, чтобы добиться эффекта тайны запертой комнаты. Эта история не из числа плотно-герметичных, но какие-то моменты все равно проскользнут, однако классический детектив это не испортит, а придаст определенную изюминку.