Я поведаю вам грустную историю о том, как в течение целого года пыталась прочитать одну книжку. На обложке у книжки была жутковатая баба с туповатым выражением переконтурированного лица, а объемом книжка не превышала какой-нибудь детектив от Донцовой.
Читать я начинала ВОСЕМЬ раз! Точнее, пыталась прослушать ее в аудиоформате. И вроде бы ничего не предвещало - чтец был приятный, атмосфера располагала, но уже через несколько "страниц" я полностью теряла нить повествования, не узнавала героев и вообще переставала понимать, что происходит. Переслушивала сначала и снова не могла сосредоточиться. Это была единственная книга, для откладывания которой не существовало каких-то объективных причин, и, тем не менее, чтение катастрофически не шло. Вот так периодически я пыталась ознакомиться с ней в течение года (потому что флэшмоб) и вот сейчас, под конец этого самого года, сдалась и села читать самостоятельно. И прочла ее за день. Наконец-то!
Теперь понятно, что это было: повествование настолько сумбурно, что даже имея перед глазами текст, нелегко выстроить цепочку событий. Вот главный герой сидит в кабинете профессора, а вот он тут же бежит к поезду, едет в нем, знакомится с другими действующими лицами, проезжает одно место действия и приезжает в другое, по дороге успев пофлиртовать с девушкой. Оказывается, это он вспоминает, сидя в кабинете. Дальше действие то замедляется, то ускоряется.
Наверное, это и неплохо для детектива, но вот беда: у меня никак не получалось заинтересоваться. Никакие попытки автора заинтриговать на мне не срабатывали. А значит, отсутствовала и мотивация хоть как-то интересоваться героями, которые тоже оказались стандартны и безлики. Побочная линия с лавстори до боли предсказуема, а преступление лично меня не очень волновало. Расскажут - и спасибо.
Но таких нестыковок Донцова, что бы там про нее ни говорили, себе не позволяет.
Все разоблачение преступника строилось на том, узнает ли его при встрече дядюшка.
Дядюшка его не узнал, преступник был схвачен
А вот рассказ-исповедь преступника:
Он сказал мне, что благодаря влиянию некоего сэра Бенджамена Арнольда, старинного друга его дядюшки, который никогда своего племянника не видел, он получил прекрасное место.
То есть дядя не видел племянника не только те ...цать лет, что они вели переписку, но и вобще никогда не видел и узнать его не смог бы при всем желании.
Преступник ведет себя как конченый идиот: прячет все улики у себя в доме и не покидает город с деньгами, потому что его будут искать под другим именем... что?! Может, в этом и заключается смысл побега - чтобы тебя не нашли?
На этом фоне бледнеет идиотское поведение главного героя, который, завидев свет в башне и подозревая пребывание в ней преступника, тащится туда сам вместе с любимой девушкой. А профессор не дает им за это люлей, а сердечно приглашает к огоньку. Загадку в стихах читатель тоже разгадывает раньше героев.
Почему же я натянула книге оценку до трех из пяти?
В первую очередь за чисто английскую атмосферу: за дома, увитые плющом, за стены старой тюрьмы, за вечер в деревне и старую лавочку, где можно купить глиняную трубку. Здесь пьют много чая и кушают печеньки, в саду течет ручей и все это освещает закатное солнце.
А еще мне понравился секундный диалог между влюбленными:
– Выпей ты, наконец, этого дурацкого чая, – предложил он, – положи себе идиотского лимона и soup's on кретинского сахару. Пей, пожалуйста. Странное дело, но мне ужасно хочется запустить в тебя этим идиотским тостом, именно потому, что я тебя так люблю.
Больше здесь, к сожалению, зацепиться не за что.