Просто так я бы вряд ли взялась за такую книгу, но попала на нее "по наводке" (к сожалению не помню и не записала откуда).
Дж.Дж.Фрейзер - антрополог, культуролог, фольклорист и историк религии, представитель классической английской социальной антропологии, внесший огромный вклад в изучение тотемизма, магии и трансформации религиозных верований на протяжении истории человечества.
Сразу скажу о минусах, т.к. из-за них читала долго и тяжело. В аннотации написано, что книга "Для студентов, аспирантов и преподавателей гуманитарных факультетов, а также для всех интересующихся мифологией и историей религии." Не настолько я интересуюсь мифологией и, уж тем более, историей религии, чтобы понимать идеи описанные профессиональным языком с использованием специфической терминологии. Это во-первых. Во-вторых, постоянное дублирование. Если его убрать и изложить материал в более сжатом (чистом) виде объем книги уменьшился наверно на треть, если не на половину. О чем я говорю? Например, обряд сжигания Майского дерева. В одном абзаце рассказывается, что это такое, когда проводится, для каких целей, кто участвует, какие действия совершаются. А дальше, Дж.Фрейзер пишет о конкретных примерах тщательно повторяя уже изложенное, задавая те же вопросы с теми же ответами, меняя страну. Во второй половине книги я все чаще читала по диагонали, т.к. в новых главах дублировалась информация из первых глав. В-третьих, временные рамки. В одной главе приводятся примеры, где говорится о первобытных, потом мелькают даты XVII-XVIIIвв, или пишет "даже в наше время"... Зачатую, те кого он называет первобытными, по описаниям похожи на все еще существующие племена. Опять же, книга была написана до 1941г (год смерти Фрейзера) и "наше время" уже устарело почти на 80 лет. В-четвертых, достоверность исследований. Я говорю не именно о том, что в этой книге. Очень часто говорится о том, что женщинам, детям, непосвященным, чужакам запрещено присутствовать на церемонии/обряде, что даже родным и близким запрещено сообщать что-либо (например свое настоящее имя, нахождении его души, тотемном животном или что с ним делали во время обряда). После таких утверждений и постоянных напоминаниях начинаю сомневаться в достоверности данных, полученных в экспедициях и в переведенных текстах. Если информация так тщательно оберегалась даже от членов племени, то с какой стати информация могла быть передана чужаку? Также к минусам отнесу: недосказанность и несоответствие. Хотя несоответствие вероятно может быть связано с переводом. Например:
В окрестностях города Магдебурга батраки и батрачки соревнуются за право связать последний сноп по имени Бабушка. Тот (или та), кому это удастся, женится (или выйдет замуж) в следующем году. Если последний сноп свяжет девушка, то она выйдет замуж за вдовца; если вязать сноп достанется неженатому мужчине, он женится на старой карге.
Сначала "соревнуются за право связать сноп", а в награду "вдовец" или "старая карга"???? Так себе награда!!
По поводу недосказанности
Его разрезали на куски и церемонно раздавали присутствующим. Один из этих кусков был особый, потому что того, кому он доставался, прозывали „бельтановым чертом“. Быть чертом считалось великим позором.
А как определялся тот "особый" кусок? Ни слова. И очень часто описывается сам процесс, но вот причины и результат отсутствуют. Хотелось бы знать что означают те или иные действия, почему использовалась допустим елка, а не береза, почему выбирали животные конкретного цвета, тогда как позднее этим пренебрегали. И самое главное, результат. Он достигался? Надо понимать чаще всего да, т.к. иначе вряд ли бы эти традиции сохранились так долго, пусть и трансформировавшись со временем.
К плюсам отнесу все остальное. Широкий географический и временной охват, ни один континент не забыт.
Некоторые исторические факты как-то были мной упущены в ходе школьного изучения истории. Например о передаче короны по женской линии, в частности упоминаются римские цари.
Но вот что любопытно. Хотя относительно первого римского царя, Ромула, известно, что он происходил из Альбанской царской династии, в которой царство передавалось по наследству по мужской линии, ни у одного из последующих римских царей трон отца не унаследовал сын. Между тем у некоторых из них были сыновья и внуки. Кроме того, один из царей был в родстве со своим предшественником не по отцовской, а по материнской линии, а остальные трое — Таций, Тарквиний Старший и Сервий Туллий — имели наследниками своих зятьев иностранного происхождения. Все это свидетельствует в пользу того, что право наследования передавалось по женской линии и титул царя переходил к иностранцам, которые женились на дочерях царя. На языке этнографии это означает, что престолонаследие в Риме, а возможно, и во всем древнем Лациуме подчинялось правилам, которые выработало первобытное общество во многих частях мира: экзогамии, матрилокальности поселения и счету родства по женской линии.
И как обоснование такого престолонаследия
Главное, чтобы царский род, от которого, как предполагалось, зависит существование и процветание народа, давал сильное и деятельное потомство, а для этого необходимо, чтобы представительницы царской семьи вынашивали детей от мужчин, в физическом и умственном отношении способных, по стандартам примитивного общества, выполнять функцию продолжения рода. Таким образом, на этой ступени общественного развития считается, что жизненно важное значение имеют личные качества царей. Будь они, как и их супруги, царского или божественного происхождения, тем лучше, но необходимости в этом нет.
Тут на ум приходят европейские короли, царские болезни, внутрисемейные браки. Предки были умнее...
Отдельные главы посвящены сказкам и преданиям. Тут опять возникали вопросы. Например, упоминая русские народные сказки о смерти Кощеевой про иглу ни разу не упомянуто. Смртьбыла в хитройупрятанном яйце, которое надо было разбить о лоб Кощея или просто раздавить. Не припомню я таких сказок.
В некоторых случаях, меня сильно поразило крайнее неуважение к традициям племен, которые в ходе экспедиций посещали цивилизованные исследователи. В Новой Ирландии девушек на четыре-пять лет подвергают заточению в тесных клетушках; все это время они проводят в темноте без права ступать на землю. Далее описывается специальная для этого хижина и процесс ухода за девушками.
Слыша все это, я не верил своим ушам, — рассказанное казалось слишком ужасным, чтобы быть правдой. Я обратился к вождю и сказал, что мне бы хотелось заглянуть внутрь клеток, а заодно увидеть девушек, чтобы иметь возможность подарить им бусы. Он ответил, что смотреть на них — табу для любого мужчины, за исключением их родственников.
Цивилизованный человек услышав про табу что должен сделать? Он же выше по развитию этих дикарей! Он же воспитанный, имеющий понятие об уважении чужих правил. Но увы, тут как обычно иное обоснование правильности действий. Короче он добился что девушку вывели из хижины и он смог и на нее посмотреть и внутрь хижины заглянуть.
В целом, если вас интересует пополнение багажа развития цепочки "магия - религия - наука", то смело беритесь за книгу. Много интересного и о самих традициях, обрядах, верованиях, взаимосвязях, мировоззрении. В некоторых местах жутко, но делаем скидку, что у них иное отношение к жизни члена племени. Об этом предупреждает и сам автор:
Имея перед глазами подобные примеры, можно без колебания предположить, что многие племена без зазрения совести могли соблюдать обычай, имеющий своим последствием вымирание одной-единственной семьи. Приписывать дикарям угрызения совести — значит совершать банальную, старую как мир ошибку: применять к ним мерку цивилизованных европейцев. Если кто-нибудь из моих читателей, приступая к чтению этой работы, полагал, что люди всех рас рассуждают и действуют так же, как образованные англичане, приведенных нами данных достаточно, чтобы рассеять это ложное предубеждение.