23febsale10
Написать рецензию
  • Lizchen
    Lizchen
    Оценка:
    128

    Намерения самые благие, но ад все ближе…

    Маргарет Этвуд:

    Этот роман – прекрасное развлечение не самого простого сорта.

    Роман-предупреждение – именно так. Именно в этом я вижу его суть. Тревожное предупреждение: уж слишком близко в реале мы подошли ко многому с его придуманных страниц, слишком настойчиво хотим заглянуть за разумный предел того мира, который предоставляется нам интернетом и социальными сетями. Подействует ли это предупреждение или останется втуне?..

    Вообще-то нашлепанных на обложке и под обложкой мнений и отзывов из маститых СМИ или от маститых авторов здесь столько, что писать собственный дилетантский отзыв даже как-то неловко:) Что ж, тогда – исключительно личные впечатления без литературного разбора и философского анализа.

    Итак, мне обещан испуг. Испуг перед всепроникающими технологиями, перед господством гаджетов, социальных сетей и тех кукловодов, что стоят за ними. Правда, с самого начала я споткнулась… бочче, Колдер, тетербол, карне асада, форварднуть, ретинальный интерфейс, палеосуп, ивент (никаких сносок, никаких пояснений) – с первых страниц я поняла, как далека от этого мира, проникнусь ли «хипстерским» «1984», тем более что, к стыду своему, Оруэлла я до сих пор не удосужилась прочитать. И знаете, что удивительно? Эггерсу удалось испугать меня практически с самого начала книги. А ведь, казалось бы, трудно, например, напугать видеослежкой человека, ежедневно видящего вокруг десяток камер и осознающего, что есть и десятки других, просто не бросающихся в глаза. Но ведь не было страшно до этого, не было страшно от откровений Сноудена или Викиликс, так что же такого нового сказал Эггерс?

    Абсолютная прозрачность. Без фильтров. Видно все. И всегда.

    Дальше...

    Рассказ о том, как милая девушка Мэй попадает в хипстерский рай компании-сети «Сфера», вот только к ее появлению там этот рай уже регламентирован до малейших деталей: работа, отдых, дружба, гиперучастие в соцсети – все прописано, все обязательно, только соблюдай и расти, расти вверх по карьерной лестнице. Принимай эту культуру, распространяй ее, отринь отсталых, и твоя жизнь станет безопасной, комфортной, идеальной. Незаметно для Мэй, в ком не сразу сдается живой человечек, ищущий живого общения, живой природы и естественной жизни, она становится не только винтиком, но и самым активным распространителем …чего? Уже даже не культуры – образа жизни под колпаком.

    Можно писать много… Один только образ прозрачной и прожорливой акулы, весь процесс пищеварения которой на виду у зрителей аквариума, чего стоит! Но бесполезно описывать отдельные вспышки-образы или линии сюжета, или подробно описывать отдельные воплощенные или планируемые к воплощению идеи по контролю, выглядящие привлекательно, но убивающие свободу, - это надо читать целиком! Хотя бы потому, что это просто отлично написано. Фантастика! Нет, не в смысле констатации жанра, а в смысле эмоционального отклика: так мирно, так плавно, так красиво и спокойно о жизни вне «Сферы» и так рвано, напряженно, буквально с физическим ощущением постоянного цейтнота и искусственной эйфории - о существовании внутри нее.

    Несмотря на уверенность в собственном разуме и трезвое осознание, что это всего лишь книга, логика «Сферы» затягивает. Неважно понимание, что идеальность этой логики лишь внешняя, неважно, что ты убежден в наличии в ней какого-то глобального изъяна, она все равно проникает в тебя: разве не хотим мы знать все о своих детях ради их безопасности и благополучия, разве не мечтаем о полной победе над коррупцией, разве не естественны противопоставления скрытности и секретности с честностью и открытостью?

    Короче говоря, книга замечательна тем, что ты не просто скользишь по страницам за героями и сюжетом, у тебя задействована масса чувств и мыслительный орган – это ли не отличная характеристика написанного?

    P.S. Мне показалось или Эггерс откровенно стебется над современным искусством?:)

    Читать полностью
  • Count_in_Law
    Count_in_Law
    Оценка:
    86
    "Слушай, двадцать лет назад часы с калькулятором – это было не очень круто, да? И если человек сидит целыми днями дома и возится с калькулятором, сразу понятно, что социальные навыки у него не того. А суждения «нравится» и «не нравится», «грустная улыбка» и «веселая улыбка» были в ходу только у школьников. ... А теперь так делают не только школьники, теперь так делают все... Мир сам себя оболванил."

    После Оруэлла и Брэдбери "Сфера" стала для меня третьей по значимости антиутопией. Причем, по современности затрагиваемых проблем она уверенно подбирается и ко второму месту (всё же книги мы пока не так часто сжигаем, а вот в соцсетях сидят очень многие).

    Обычная девушка Мэй по протекции подруги устраивается на работу в сверхмодную корпорацию, придумавшую слить все аккаунты гражданина воедино и привязать к его реальному имени. С одной стороны, это удобно и почти свело на нет "троллей", но вот с другой...
    Интересно наблюдать, как Мэй постепенно, шаг за шагом, постигает азы корпоративной этики и "здорового" интернет-общения (если ты не делишься всеми подробностями собственной жизни с миром, значит тебе пора к психологу по поводу низкой самооценки - как можно быть настолько плохого о себе мнения, чтобы сомневаться, интересен ли миру твой вчерашний опыт поедания салата или плавания на каяке? это очень важно! не смей лишать сограждан права на доступ к информации!)
    Её стол обрастает 4-5-6-ю мониторами, отслеживающими всевозможные рейтинги и бесконечные рассылки.
    Она постоянно борется за эфемерный статус, тупо накручивая комменты и "лайки" ко всему подряд (о, как мне это напоминает некую наметившуюся у нас здесь, на ЛЛ, тенденцию).
    У неё появляются проблемы со сном и реальным общением. Зато ей вскоре предстоит стать главной "звездой" корпорации и едва ли не круглосуточно таскать на шее миниатюрную камеру, делясь с окружающими полной "прозрачностью" собственного бытия.

    Дорога в ад вымощена благими намерениями. Громкие заявления о борьбе с насильниками прикрывают принудительное чипирование детей и размеренное внедрение тотального контроля за чужими жизнями со стороны доброхотов, которым вроде только и надо, что с тобой "подружиться".
    "Сфера" постепенно становится полной и всепроникновенной. А не будут брать лотерейные билеты, отключим газ. Или все функции мега-системы, без которой обойтись уже не получится.

    Книга великолепна по замыслу, примерам и обоснованиям, но, справедливости ради, немного подкачала по форме.
    Как и всякая антиутопия (особенно Хаксли с его "Дивным миром"), она грешит легким перекосом в сторону длинных манифестов и объяснялок.
    Немало подгадили и переводчики - в ряде мест текст из просто тяжеловатого превращался в откровенно нечитаемый.

    А вот к героям у меня претензий нет.
    Главная героиня, конечно, раздражает своей коровьей тупостью, но именно таковы, положа руку на сердце, не менее половины обитающих ныне в Сети персоналий. Роман отлично показывает, как и почему Мэй постепенно скатывается во всё большую "виртуальность" личности, и я сильно сомневаюсь, что та самая половина не повторила бы при случае её путь (пусть и не до конца) ради таких же привлекательных "шняжек".
    Мужчины тоже, по-моему, неплохо отражают крайние проявления отношения к происходящему со всеми вытекающими. Да, утрированно, но это ведь антиутопия - жанр, заведомо требующий избыточной яркости и нагнетания негатива.

    Негатива же после прочтения остается столько, что хочется срочно удалиться отовсюду и впредь обходиться исключительно реальным миром.
    Но "ВКонтакте" студенты с вопросами, а на ЛЛ - книги и переводы. Дописываю свою рецензию, "плюсую" чужие. На "Фейсбуке" тем временем снова прилетают принудительные добавления в чужие группы и предложения отметить чью-то рекламную страницу как понравившуюся.
    Этот белый шум бесконечен. И причина здесь так же проста, как и объяснение любой религии человечества:

    "Большинство людей променяли бы всё, что знают, всех, кого знают, весь мир отдали бы за то, чтоб их видели, чтоб их признавали, чтоб их даже, может, запомнили. Мы все понимаем, что умрем. Мы все понимаем, что мир огромен, а мы крохотны. И нам остается лишь надеяться, что нас увидят или услышат, хотя бы на миг".

    Приятного вам шелеста страниц!

    Читать полностью
  • Jusinda
    Jusinda
    Оценка:
    81
    Власти понятия не имели, что за ними наблюдают три тысячи сфероидов из Калифорнии.

    Честно говоря, я не знаю, зачем я это прочитала.

    Роман об огромной компании, которая буквально пожирает Google, facebook и им подобных (кстати вместо твиттера автор придумал некий аналог под названием Zing, который перевели как "Квак", в результате чего герои неперерывно "квакают" на протяжении всего текста, и выражения вроде "Мэй несколько раз квакнула на всю компанию", "Мэй переквакнула эту информацию своим подписчикам" нервировали меня невероятно).
    Технический прогресс и коварство замысливших всемирный переворот владельцев компании ведут к тому, что "Сфера" становится не только наиболее привлекательным работодателем на планете, но и единоличным тираном всея интернета.
    Я, конечно, понимаю, что у автора была идея, был посыл. Он наверняка хотел рассказать о зацикленности на социальных сетях и о том, что виртуальное общение в современном мире превращается в невероятное зло (я не согласна, но книга не понравилась мне не поэтому). Об ужасах и бездуховности так называемого "общества потребления". Но честное слово, у той же Маргарет Этвуд (чей положительный отзыв в предисловии меня, честно говоря, искренне расстроил) получилось это несравнимо лучше. Так что, прочитайте уж тогда лучше "Орикс и коростель" вместо "Сферы"...

    Главная героиня Мэй - классическая дура, которая думать даже не пытается (и видимо, и не умеет). Мало того, что она неумна, она еще и откровенно жестока к собственным родителям (или это пресловутая разница менталитетов, но мне не понять, почему, имея очень-очень хорошую зарплату, нельзя купить отцу нужное лекарство, а нужно наблюдать как он умирает, и сетовать на подлость страховой компании). Она получает "по блату" работу в вожделенной "Сфере" и тут же в нее оказываются влюблены двое мужчин-коллег, один другого краше. Ну вот зачем в претендующем на серьезность произведении эти любовные треугольники из книг для девочек-подростков? Первый соблазнительно загадочный, импозантно седой, скрывает свое имя и тащит героиню в секретные подземелья, чтобы там страстно заняться с ней любовью. Или героически перелезает к ней через стенку кабинки туалета с той же целью. У второго какие-то невероятные проблемы с сексом в принципе, но героиню к нему все равно тянет (и да, "эротические" сцены описаны ужасно).

    Никакой логики в сюжете нет. Трудно, наверное, без спойлеров объяснить, почему, но это так. Безжалостные цифровые щупальца Сферы добрались уже до самых дальних уголков планеты, и само собой, кто может спасти человечество? Только Мэй, больше некому.

    — «Сферу» надо уничтожить. Мне удастся, я тебе точно говорю. Я один на это способен, но мне нужна твоя помощь.
    — А потом?
    — А потом мы с тобой куда-нибудь уедем. У меня куча идей. Мы испаримся. Пешком в Тибет. На мотоциклах по монгольским степям.

    Возможно, если воспринимать это все не так серьезно, книга была бы не настолько ужасна, но перевод все испортил окончательно. И я даже не говорю о непонятной ситуации с ругательствами и звездочками, про которую на ЛЛ есть целая история . Причем такие выражения как "оприходованный в сексуальных целях" или "жестко рухнул с дуба головой" переводчик (или редактор) заменяет на звездочки, и нам остается только гадать, что там было изначально, а вот "Ой ёпть" или "говенная лестница" почему-то остаются как есть. Но оставим это на их совести, ведь это даже не самое страшное. Я вполне здраво оцениваю свои возможности и английский я знаю очень средне, но после очередной странной фразы я полезла-таки в оригинал и ощущение, что здесь использовали что-то вроде google-переводчика, только укрепилось. Язык ужасен в принципе от и до. Сфероиды (почему, черт возьми, мне так навязчиво представляются токлафаны из Доктора кто?:), ивенты, нубы, чудная находка "аутенТы" вместо "TruYou", имя Таулер почему-то вместо "Tyson", фразы вроде

     Мэй, это нельзя. Твоя обязаловка, которую все так полюбили, — последний шаг к Полноте «Сферы», а это нельзя.

    И наконец, добившие меня шкафы, которые непонятно откуда взялись в выражении "coming out":

    Я из того поколения, которое из шкафа выходило очень трудно.
    Можно мгновенно переменить ситуацию, если все геи и лесбиянки выйдут из шкафа публично и разом.

    И так еще несколько раз в различных вариациях.

    Плоско, слишком прямолинейно и предсказуемо. Хорошо хоть, читается быстро, потому что, повторюсь - понятия не имею, зачем я вообще это прочитала.

    Читать полностью
  • morogenwik
    morogenwik
    Оценка:
    61

    Есть легкие спойлеры (не сюжетообразующие, оценки персонажей)

    Несколько вещей о «Сфере».

    Во-первых, у Эггерса явные проблемы с женщинами, он их боится. Сцена ближе к концу, где женщина преследует мужчину (кто читал - поймет), это прямой дорогой к психиатру.

    Посудите сами, главная героиня Мэй – дуб дубом, я никогда не сталкивалась с такими глупыми людьми не то что в жизни, но и в литературе, в кино, никогда. Она правильная, старательная, всему быстро учится, но так безумно хочет понравиться, вписаться, что она напрочь отключила себе мышление, она верит каждому гребанному слову, что ей говорят, совершенно их не оценивая, и не умеет делать выводы из происходящего (например, то, что происходило с политиками, или ее непоколебимая уверенность, что она сама придумала эти гребанные принципы).

    Местами это было похоже на YA-антиутопию, у нее на глазах мир рушится, а все, что ее интересует – это, что думает о ней ее лучшая подруга и кто будет трахать ее на этой неделе.

    И вообще, в мире «Сферы» (не в книге, а в этой чокнутой компании-секте) напрочь отсутствует маскулинность, она наполнена женской энергией, как ее понимает Эггерс, но скорее это то, каким навязывает женщинам быть общество: послушными, милыми, красивыми, отзывчивыми. И не то чтобы в «Сфере» не работали мужчины, но и те, что там есть, мачизмом не страдают, да тот же нытик Алистер или Френсис (да ладно вам, у него даже имя женское).

    Вообще, единственный, кто в «Сфере» (компании) проявляет какие-то признаки мужественности – это таинственный любовник гг Кальден. И единственными голосами разума для Мэй оказываются мужские голоса: Кальдена и ее друга за пределами «Сферы» Мерсера, к тому же толстого, наверно, одного некрасивого человека на всю книгу.

    Давайте сравним Кальдена и Френсиса, как бы официального любовника Мэй. Про имя я уже сказала, поверьте, Эггерс не просто так дал ему имя-унисекс. И сама Мэй не раз и не два говорит, что сам Френсис ей противен, но ее привлекает, как легко им можно управлять. Он не проявляет активности по отношению к ней, ждет её шага (о чем он открытым текстом говорит), и от всех их сексуальных контактов Мэй ни разу не получает удовлетворения, потому что Френсис стабильно кончает себе в трусы, так и не засунув член в неё. Кальден же напротив практически не доступен, трахает Мэй сзади в туалетной кабинке, и о чудо, именно он ведает ей о том, что не так в датском королевстве. Я удивлена, как феминисты до сих пор на Эггерса не накинулись.

    Я до последнего надеялась на Энни, лучшую подругу Мэй и устроившую ее в «Сферу». С самого начала понятно, что все сфероидные принципы она считает чушью, но играет по правилам, чтобы добиться власти, и я надеялась, когда она все-таки поняла масштабы происходящего, что в ней что-то переключится. Каждый раз, когда у Мэй и Энни выдавалась минутка наедине, я ждала, что Энни что-то скажет Мэй, но нет, автор так и решил оставить ее одним из неврозов гг, не больше.

    Это была первая вещь.

    Во-вторых. Ок, выключим гендерный вопрос. В чем была цель выводить такого глупого персонажа как протагониста? Мне тут приходит только два ответа, либо автор туп как пробка, и по-другому он писать не умеет, либо он своего читателя считает идиотом.

    Реально, мир «Сферы» за редким исключением населяют бескомпромиссные идиоты и те немногие, кто понимает, что происходит, безуспешные борцы за свободу. Эггерс так и хотел, чтобы читатель взирал на придуманный им мир как маленький божок, смеясь над глупостью одних, сочувствуя другим? Но тогда в чем польза книги, а антиутопия – один из немногих типов книг, в которых должна быть польза.

    Возьмем «1984» Оруэлла, из которой Эггерс взял некоторые мотивы и, как ни странно для тех, кто не читал, эстетику. (Я, кстати, терпеть не могу «1984» и Оруэлла вообще за непрошибаемую очевидность, что ли, но Эггерс здесь его переплюнул, конечно.) Мы в «1984» ассоциируем себя с Уинстоном Смитом, он олицетворяет нас, это то, как мы смотрели бы на мир «1984», чудесным образом окажись мы там. Произвела бы эта история такой сильный эффект, если бы была рассказана от лица активиста Парсонса, а Смита там бы не было вообще? Сомневаюсь.

    И да, это в какой-то степени была цель Эггерса – показать тоталитарный режим глазами его «адепта», в таком случае Мэй - это Парсонс, а Энни, наверное, Смит. Но ее там фактически нет, а мы-то - циничные, рассудочные читатели - никуда не делись, наша позиция в книге, получается, совсем никак не выражена. Мы вне мира «Сферы» и взираем на него с комфортной высоты наблюдателя, посмеиваясь над происходящим, но не особенно в это втягиваясь. Это как смотреть плохой фильм ужасов, где каждое событие известно наперед: не чтобы испугаться, но почувствовать себя умнее героев.

    Ведь все мы в принципе понимаем: то, что творится с интернетом ненормально. Ненормально отдавать все свои данные одной коммерческой организации ради того, чтобы не нажимать пару лишних кнопочек. Не нормально пытаться запечатлеть каждую секунду своей жизни, теряя удовольствие от самого события, помня и воспринимая его только по фотографиям и видео. Ненормально желать знать всё, что думает человек напротив тебя, и где он/она находится каждую секунду не с тобой. И т.д. и т.п. Мы понимаем и продолжаем делать. Я продолжаю делать. Я пишу эту гребанную рецензию в конце концов, в надежде, что ее кто-то прочтет, лайкнет, прокомментирует. Я вижу иронию.

    Вот этого взгляда: знающего, понимающего, но не способного проявить характер, что-то сделать, в книге нет.

    И наверно я на этом закруглюсь, уже нет сил, я пишу уже два часа. Только небольшой бонус.

    Бонус.

    На тему пугающего до дрожи симбиоза глупости и власти (Мэй в «Сфере») гораздо, тоньше, короче и вообще без упоминания интернета высказался Tom Basden в своей пьесе Holes. Такой страшной вещи я не читала никогда в жизни. Он в рамках одноактной пьесы и 5 персонажей смог выписать и глупость, дорвавшуюся до власти, и то, как она легко находит себе сподвижников, и как те немногие, что понимают и готовы сопротивляться, не имеют для этого сил и терпят неудачу, а те, у кого есть и понимание, и силы, слишком беспечны и пассивны, чтобы хоть что-нибудь предпринять. Всё это гораздо больше о нашем времени, чем «Сфера». И Том Басден как бы комик, да, поэтому это еще и смешно.

    Читать полностью
  • katelok
    katelok
    Оценка:
    38

    Время социальных сетей. Когда даже видеохостинги превращают в пространство для "общения". Каждый человек со смартфоном жаждет внимания. О, оцените меня, заметьте, прокомментируйте!
    А здесь это внимание даётся с избытком. Ты же сфероид, а это окупается с лихвой. О, у тебя заболел отец и ты рванулся на выходные к родителям? А где же пост в сети? Как так - нет? А как же сослуживцы залайкают твой грустнявый пост? И почему ты не группе детей больных рассеянным склерозом?
    Да, это НАВЯЗЧИВОЕ, АБСОЛЮТНО ИЗЛИШНЕЕ ВНИМАНИЕ.

    И если главную героиню в самом начале удивляет/поражает/раздражает, что матрицу ее предпочтений принимают за нее, принимают твою личность за список предпочтений и антипатий, то позже она становится послушным,а главное ВСЕГДА ПОЗИТИВНЫМ, винтиком в этой системе.

    Истина часто бывает неприглядна. И за красивыми героями(тщательно продуманными маркетинговыми монстрами), вроде всяких соек-пересмешниц и иже с ними, мы готовы идти(вроде). А если все не так? Если никто не загоняет тебя в рабство? Что, если ты сам с радостью кладешь голову на плаху социальным медиа-палачам?
    В роман граммы здравого смысла можно услышать от совсем неприглядного героя. Такой не станет звездой обложки, не соберет миллионы фолловеров в интернете. Для такого еще не придумали хорошо продаваемого типажа. Вроде "своего парня/ботана" Марка Цукерберга.

    Лозунги из книги вроде: "ТАЙНА ЕСТЬ ЛОЖЬ", "ЧАСТНОЕ ЕСТЬ ВОРОВАННОЕ" очень напоминают двоемыслие из оруэлловского 1984("война - это мир", "свобода - это рабство", "незнание - сила"). Здесь есть и то, чем занималоось Министерство правды в 1984 - СМИ, активная пропаганда и сочинение примитивной литературы для пролов.

    После того как главная героиня стала "прозрачной"(это трансляция твоей жизни через миллион камер 24/7 как в "Шоу Трумэна") идет аналогия с морским коньком, привезенным из глубин Мариинской впадины - он иногда пытался прятаться за кораллами в углу аквариума, не понимая, что его всё равно все видят, за ним наблюдают.

    Один из 3х "волхвов" - создателей Сферы привез помимо конька еще двух представителей фауны - акулу и осьминога. Их поведение - прямая и довольна топорная отсылка на саму троицу. Хищник, исследователь-приспособленец и затаившийся производитель. А позже, пожравший абсолютно все и всех хищник - метафора самой Сферы.

    В это время ты просто должен быть социализирован по максимуму. Этому начинают учить еще в средней школе на обществознании. Да что далеко ходить - на собеседовании меня спросили о наличии 3х мессенджеров, активной странице в фейсбуке/твиттере/инстаграмме/контакте. И не описать этих квадратных глаз вкупе с крайним удивлением/неодобрением по поводу отсутствия у меня чего-либо из списка.

    Немного страшно, потому что когда пытаются насаждать авторитарные или тоталитарные режимы - в душе зарождается протест, желание сражаться и быть на баррикадах. А вот когда „СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“, когда благими намерениями ты должен быть СОЦИАЛЬНЫМ, а то... Вот тут и не знаешь, что делать.

    UPD. А, еще будет экранизация с Эммой Уотсон и Томом Хэнксом.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Книга написана осень хорошо.
  • Оценка:
    Прочитала процентов 10. Дальше читать не буду. По крайней мере сейчас. Язык казённый. Похоже на тренинг для работников колцентра. Не интересно. Художественной ценности не вижу.
  • Оценка:
    Книга про Google и возможное развитие событий . Весьма жуткое. Местами затянуто , пролистать хочется , в целом - рекомендую. В течение года чипировать начали работников некоторых работников офисов европейских компаний, скоро и до детей дойдёт . Дроны летают , камеры стоят . От этой антиутопии до действительности 1 шаг.
  • Оценка:
    Дуже захоплива книга, місцями смішна, а місцями страшна: лякає імовірність такого майбутнього, лякає фанатична віра головноі героіні в цю утопію. Сподіваюсь світ ніколи не докотиться до такого.
  • Оценка:
    Книга очень неправдоподобная, никогда не поверила бы, что такое количество людей в ближайшем будущем с таким восторгом восприняло бы идею полной открытости. Сюжет местами слишком предсказуем, затянут, целые абзацы потрачены на то, чтобы описать, как героиня сидит в интернете, все эти её бестолковые переписки, перечисление всех групп, на которые она подписалась, постов, которые прокомментировала, и тд и тп. Я читаю книгу, а в меня вливают поток бессмысленной и абсолютно пустой информации, которая не только не принесёт мне никакой пользы, но даже не заставит задуматься о чем-то важном или глубоком. Читала с раздражением, пропускала строки и абзацы, от чего нисколько не теряла нить повествования. Характер главной героини - вообще полный абзац. Уж не знаю, с каким чувством надо было читать сие произведение, но ни отклика, ни сочувствия, вообще ничего положительного я не испытала. Добила с трудом. Не понравилось.
    Читать полностью