Отзывы на книги автора «Борис Акунин»

Акунину не давали покоя лавры Дэна Брауна, он подумал - я хуже что ли? и написал Квест. мелко порубил исторические события, крупно нашинковал политических деятелей, приправил эликсирами молодости и власти, сбрызнул любовной интригой (и совершенно зря), оформил как компьютерную игру - направо пойдешь на следующий уровень попадешь, налево пойдешь - гейм овер тебе, товарищ, - и получилось... Квест получился. роман о том как американский супермен сотоварищи спасает мир от доморощенных гениев из СССР. начинается все очень даже интересно, и на самом деле в лучших традициях Брауна (не орите на меня, почитатели Акунина, конечно-конечно, он в сто раз круче, угу) - симпатичного ученого вызывает к себе сильный мира сего и дает ему задание, в помощники, как обычно, попадает двадцатипятилетняя стройная, красивая, голубоглазая княжна, каким-то образом уже умудрившаяся стать великим ученым. и страшный мужик с большим чемоданом - чтобы жизнь медом не казалась. читалось все это дело на одном дыхании. до тех пор, пока наши герои не приехали в Советский союз. уж как я не люблю эту страну, а тут еще противней. аббревиатуры, цыгане, музеи, тайники, эликсиры - все смешалось в акунинском королевстве. я иногда даже забывала, что автор русский. голливудщина. очень много болтовни. абсолютно пустой. такое ощущение, что вот надо было автору написать 600 страниц - он и писал. блаблабла бесконечное, я даже стала пролистывать некоторые моменты. но потом начался совсем треш. закрытая зона, населенная запуганными людьми, прям Эон Флакс или Степфорд с людьми-нелюдьми. и все это крутится вокруг таинственного Объекта, на который указывает упрямая стрелка непонятного устройства! о как интересно, скажете вы! интересно, да, и порой я просто подпрыгивала на месте, ну что же там, что-что-что? а герои все треплются и размышляют то о любви, то о нравственности, то еще о какой-то чуши. кстати, о нравственности. главный поборник морали в романе - товарищ Гальтон Лоуренсович Норд. тот самый молодой ученый. великодушный и честный, он сто раз подумает прежде чем прострелить кому-нибудь башку, ведь вдруг у этого человека тоже есть семья и любимая болонка. он радуется как ребенок, когда кто-то сам нападает на него - ведь это убийство в целях самозащиты! и конечно же он влюбляется в свою напарницу и предается с ней дикому секасу на теплоходе, а потом на крыше советской многоэтажки. такая любовь. но это лирика. то как смело Акунин трактует исторические факты и как рассуждает о приобретенной гениальности российских и не только вождей - меня, прямо скажем, поразило. это вам не о символах женского начала на картинах рассуждать, а о судьбах миллионов людей. то, во что все это вылилось, и вовсе повергло в шок. хотя, я ожидала этого - в команде же не зря был страшный злой немец. но все равно удивилась. идея с мировыми Судьями на мой взгляд совершенно абсурдна и как-то удручает. в общем и целом книга захватывающая, читается на одном дыхании, и если не очень цепляться к деталям - вполне сойдет для развлечения. моя оценка нейтральная.

Грустно понимать, что либерализм - слово ругательное. Попытка посмотреть на историю с точки зрения современности, найти причины современной ситуации и оценить правителей чуть шире стандартного учебника истории - кощунство и «что этот беллетрист себе позволяет», «историлка не выросла чтобы писать подобное». Читайте лучше Карамзина. Вот он - непредвзятый историк!
Нежно люблю Акунина за его легкий слог и доступную логику повествования. Конкретно исторический цикл помогает сложить кирпичики в более монолитное знание.
Четыре правителя. Полтора века истории страны, которой прежде и не было на карте. Собранная из кусочков по образу и подобию варварского ханства страна тяжело входила в европейское сообщество. Потерянные за несколько веков монгольского владычества научные и культурные достижения славян не добавляли очков для разговора на равных с Европой. Дикая страна, дикие правители, каждый из которых видел в себе богоизбранного. Благодаря книге резко изменился взгляд на Годунова. Кажется, из всех героев он выглядит наиболее адекватным. Впрочем, это его и погубила.
Импонирует в стиле автора попытка взглянуть на исторические личности с нескольких сторон и с точки зрения современности. Да, у Ивана третьего многое выходило слишком резким, но он был первым, кто вообще попытался осознать Русь не как отдельные регионы, а как единое государство. После него делить московию, киевщину, смоленщину, новгородчину уже не получится. При этом голем на глиняных ногах, которого как мог собрал Иван Васильевич при рождении нёс ярмо обреченности.
Самым неприятным же стало обилие описаний жести, творимой при Иване четвёртом. Слишком много,слишком подробно. Всего этого хватало и из прочих источников. А вот взгляд на него как на разумного правителя, который собрал вокруг себя помощников и действительно задумывался о благе страны кажется мне привлекательным. Да, со временем все сломалось и скатилось в опричнину, но не все так беспросветно.
Сложная штука история. Противоречивы политтехнологии. Всё не так однозначно.
Мы не может с уверенностью утверждать о событиях которым являемся современниками, но очередная попытка оценить уроки истории помогает не унывать и верить, что за каждым Иваном грозным придёт Годунов.

Грустно понимать, что либерализм - слово ругательное. Попытка посмотреть на историю с точки зрения современности, найти причины современной ситуации и оценить правителей чуть шире стандартного учебника истории - кощунство и «что этот беллетрист себе позволяет», «историлка не выросла чтобы писать подобное». Читайте лучше Карамзина. Вот он - непредвзятый историк!
Нежно люблю Акунина за его легкий слог и доступную логику повествования. Конкретно исторический цикл помогает сложить кирпичики в более монолитное знание.
Четыре правителя. Полтора века истории страны, которой прежде и не было на карте. Собранная из кусочков по образу и подобию варварского ханства страна тяжело входила в европейское сообщество. Потерянные за несколько веков монгольского владычества научные и культурные достижения славян не добавляли очков для разговора на равных с Европой. Дикая страна, дикие правители, каждый из которых видел в себе богоизбранного. Благодаря книге резко изменился взгляд на Годунова. Кажется, из всех героев он выглядит наиболее адекватным. Впрочем, это его и погубила.
Импонирует в стиле автора попытка взглянуть на исторические личности с нескольких сторон и с точки зрения современности. Да, у Ивана третьего многое выходило слишком резким, но он был первым, кто вообще попытался осознать Русь не как отдельные регионы, а как единое государство. После него делить московию, киевщину, смоленщину, новгородчину уже не получится. При этом голем на глиняных ногах, которого как мог собрал Иван Васильевич при рождении нёс ярмо обреченности.
Самым неприятным же стало обилие описаний жести, творимой при Иване четвёртом. Слишком много,слишком подробно. Всего этого хватало и из прочих источников. А вот взгляд на него как на разумного правителя, который собрал вокруг себя помощников и действительно задумывался о благе страны кажется мне привлекательным. Да, со временем все сломалось и скатилось в опричнину, но не все так беспросветно.
Сложная штука история. Противоречивы политтехнологии. Всё не так однозначно.
Мы не может с уверенностью утверждать о событиях которым являемся современниками, но очередная попытка оценить уроки истории помогает не унывать и верить, что за каждым Иваном грозным придёт Годунов.

Вероятно, девятая книга - последняя. Судя по Послесловию, это так. Как пишет сам Акунин, дальше без эмоций не разобраться. А он хочет без эмоций и всякий раз скатывается на них. И это правильно. Потому что, если эмоций не вызывает то, что ты делаешь, то для чего это делать? Акунин взялся делать выводы. Делал выводы и одновременно какой-то справочник, с бесчисленным перечислением событий, по которым выводы делать невозможно. Но он такой путь выбрал. И это тоже правильно. Если хотите сделать лучше - делайте. Я же просто читал это, считая, что это надо. Да не особо надо. Но надо. Хотя бы немного стал понимать, с какого конца там что в нашей истории.

Эта книга самая лучшая в серии. Она отвечает всем запросам научпопа. Интересно, динамично, актуально. Очень мне понравился наконец-то ненавязчивый и правильно выбранный по тональности и скорости воспроизведения данных стиль. Ну, разве что немного путано (опять же - для меня) получилось про войну (не с японцами, а с немцами). А вот по поводу того, как и из-за чего произошла революция, написано доходчиво. Я не про хлебные скандалы женщин, из-за которых сдетонировал механизм - это все заметят, запомнят и станут пересказывать. А о том, что все было совсем не так, как мне с детства во все места пихали. Вот совершенно не так. Политическое устройство, которое взорвалось, было причиной, а не люди, которые якобы готовили революцию. Они, кажется, вообще случайны. Но произошедшее не случайно. Это печальная и депрессивная мысль.

Один момент у меня вызвал внутреннее возмущение. Акунин, как и другие авторы, пользуется дневником Николая II. Делает выводы по нему о личности, заметно разочаровывается, когда царь не замечает важных событий. Я думаю, что это неправильно. Все дело в том, что это не послание, а ежедневник. Не анализ, а просто практика записывать всё для памяти. Ну, это, если хотите, стикеры, которые мы вешаем на монитор компьютера. И относиться к этим записям нужно именно так. К их точности же нет вопросов? Нет.

Серия, похоже, закончилась . Что делать будем дальше? Хм… Ждать романа, который должен иллюстрировать научно-популярный том.

Когда пришла очередь седьмой части, мне сразу вспомнилась экранизация с Меньшиковым. У Фандорина пик карьеры, и его хотят еще повысить, но тут происходит убийство генерала. И конечно просят его расследовать. Генерала убил человек из террористической революционной организации. Книга очень политическая, тут кого только можно найти: начиная от верхушки,заканчивая низшими слоями. Люди здесь многие настроено революционно, также тут как всегда автор Фандорина с кем нибудь противопоставляет и тд. В принципе книга не плохая, но автор точно не мой.

Я долго прицеливалась к этому циклу... И это оказалось точным попаданием! Идея у Акунина была простая - написать историю так, чтобы создавалось ощущение немого кино. Книга снабжена огромным количеством прекрасных иллюстраций, на которых еще и написано, какая музыка должна играть в этот момент. А небольшие вставки мини-заглавий на черном фоне довершают картину. Не могу сказать, что Акунину полностью удалось создать ощущение немого кино, но определенный шарм в этом есть.
Ну а история... Перед нами студент-математик Алексей Романов, волей случая попадающий под крыло русской разведки. Ох и какой шпионский детектив в декорациях начала Первой мировой намутил Акунин. Я даже не хочу читать, было ли что-то из рассказанного на самом деле, - веришь автору беспрекословно! Шикарный Козловский и мечтательный Романов - блестящая парочка! Тут вам и стрельба, и хитрости, и ранения, и убийства, и поездка в Швейцарию, и приятный юмор, и счастливая и несчастная любовь...
У Акунина получилось потрясающее смешение всех жанров, вписанных в рамки немого кино. Браво!

Я, честно сказать, была совершенно не готова к тому, что книга представляет собой опубликованный в красивейшем формате сборник блоговых заметок Акунина. Когда до меня дошло, я немного насторожилась и напряглась - подумала, что это уже просто наглеж и читерство. Но, начав читать эти посты, я сама не заметила, как увлеклась и уже с третьей, наверное, "главы" пищала от восторга.
Акунин, конечно, потрясающий рассказчик, он из любого своего наблюдения, мысли какой-то, интересов своих и прочего может сделать ТО, что хочется читать бесконечно.
Я, правда, ориентируясь на название этого сборника, надеялась на большее количество тайн, кроме Перевала Дятлова: ну, думала, будет что-то вроде пропавшей колонии Роанок и подобные "бермудские треугольники" будут разбираться. Но знаете, я очень быстро забыла обо всем и просто наслаждалась. Было ощущение общения с автором - приятная такая беседа.
Хочу теперь все книги этой серии. Их, само собой, лучше в бумаге читать.

Акунин постарел, заматерел и помудрел )
Если раньше наталкивался у него на шаблонно-крючковатые произведения , явные коммерческие проекты , рассчитанные на максимизацию продажи , то в «Звездухе» скорее изложены вечные мысли о добре , зле и их относительности , облеченные в форму беллетристики.
Тут Акунин , если не первый , то один из немногих, кто отошел от слезливо – лучистого, мультипликационного-былинного образа Пересветушки, защитника земли русской и его антипода - криворылой , косоглазой страшной вражины-кровопийцы.
И получилось хорошо .