Воющий мельник

4,5
8 читателей оценили
146 печ. страниц
2019 год
16+
Оцените книгу
  1. Agnes_Nutter
    Оценил книгу

    1951-1952 годы. Финляндия. Деревня и мельник с биполярным аффективным расстройством.
    И стигматизация обществом людей с психическими расстройствами во всей красе.
    Нет, Гуннар не подарок и иногда творит нехорошие вещи (кидает мешки с пшеницей в воду или кассовый аппарат в колодец). Но! Его "нормальные" или как теперь принято говорить "нейротипичные" соседи ведут себя в тысячу раз хуже.
    Если деревенский доктор изображает медведя - это он просто охотник такой увлеченный.
    Если Гуннар изображает журавля - он псих и ему место в психушке.
    Деревенские жители грабят Гуннара снова и снова, разносят в хлам его жилища, где бы он не поселился.
    А Гуннар долго не может решиться начать подворовывать у них в ответ. У него отняли всё, а ему стыдно брать чужое.

  2. Anais-Anais
    Оценил книгу

    "Ведь надобно же, чтобы всякому человеку хоть куда-нибудь можно было пойти. Ибо бывает такое время, когда непременно надо хоть куда-нибудь да пойти!" Ф.М. Достоевский

    А если пойти некуда? Остается только бежать.

    Но если ты уже сбежал на самый край географии в забытую Богом лапландскую деревушку? Что, если и в этой деревне ты поселился на самом краю на заброшенной мельнице у реки? Бежать больше некуда. А хоть куда-то, но пойти надо. Тут поневоле взвоешь...

    "идет человек за сорок километров, дважды берет чужую лодку, дважды переплывает реку, так всю ночь — и ради чего? Чтобы один раз нормально повыть."

    Повоет человек нормально, и становится легче. Универсальный рецепт от тоски и одиночества. Вот и жизнь потихоньку налаживается: запускается мельница, обживается дом. Гуннар, наш герой, человек ещё не старый, сильный, ловкий, трудолюбивый, отчего бы его судьбе не измениться к лучшему? Тем более, что к нему, совсем как в старых лирических комедиях, "нечаянно нагрянула любовь", войдя на мельницу легкой походкой очаровательной председательши огородного кружка Розы Яблонен.

    Но, как известно, есть всего два препятствия на пути к счастью - сам человек и окружающие его люди. Мельник вроде бы и знает, чего хочет от жизни, но не силах с собой совладать - то он работает как одержимый без сна и отдыха сутки напролет, то безудержно веселится, рассказывает деревенской детворе таинственные истории или на удивление похоже изображает лесных зверей и птиц, то, вдруг, внезапно "провалится" в черную тоску и убегает в лес. Повыть.

    Такой вот странный воющий мельник. Вот и верь после этого, что всякого рода нервные расстройства - удел тонкокожей интеллигенции. Но если более или менее интересующийся темой психических отклонений современный читатель может сделать вывод о том, что у Гуннара Хуттунена биполярное расстройство, ранее неполиткорректно называемое попросту маниакально-депрессивным психозом, то необразованные финские крестьяне 50-х оперировали другими понятиями. "Больной на голову", "дурак", вот и весь сказ. Да, при этом отмечали, что и "на работу тоже больной", да и вообще , дурак или не дурак, а раз гонт делает хороший и недорого, то и пусть себе живет.

    Но будь всё так просто, то и не было бы романа, основным конфликтом которого слал известный конфликт "человек и общество". Паасилинна пишет о Гуннаре с сочувствием и теплотой, и этот "больной на голову" персонаж настолько по-своему обаятелен, что очень легко посчитать всех прочих деревенских жителей за редкими исключениями людьми тупыми, ограниченными, нетерпимыми и жестокими. Ну мыслимое ли дело - травить человека как дикого зверя только за то, что он не похож на других? И, судя по отзывам, многие читатели увидели в книге Арто Паасилинны обличение человеческих пороков и нравов. И, думаю, в чем-то они правы. И сам автор кидает дрова в костер неверия в человечество:

    "Люди жестоки, их ум коварен, лучше быть зрителем, покуда возможно."

    Но так ли уж коварны и жестоки эти люди? И только ли в них проблема? Чем больше я над этим думала, тем яснее становилась мысль о том, что деревенские вели себя совершенно обыкновенно. Если подумать, то особенности мельника - это не просто некие легкие безобидные странности, а неумение выстраивать коммуникацию, ставить себя на место другого человека, неумение контролировать свою ярость и агрессию, ряд можно продолжать. Часть проблемГуннар осознает, но только часть:

    "Сам-то он осознавал, что он особенный, он всегда это знал. Но какого черта всем остальным до этого дело? Неврастеник… Ну, неврастеник, и что?"

    А то, что такой человек, действительно, может быть опасен для окружающих, и то, что односельчане стали бояться его выходок - совершенно нормально. Конечно, это не означает, что Гуннару место только в сумасшедшем доме, люди с биполярным расстройством, получая надлежащее лечение, успешно социализируются. Но ключевое тут - получая надлежащее лечение.

    И тут Арто Паасилинна совершенно блестяще говорит о профессионализме, ставя его рядом с этикой и гуманизмом. Несколько утрируя, можно сказать, что наш воющий мельник пострадал имено от непрофессионализма: вначале хозяин лавки нарушает профессиональную этику торговца, грубя покупателю, затем выходит из себя деревенский врач:

    "Доктор никогда не должен терять самообладание перед пациентом. Везет ветеринарам! Они в таких случаях могут запросто объявить, что у животного бешенство, и приказать усыпить."

    Так одно за другим и уже городской врач, не знающий никаких нервных расстройств, кроме "военного психоза", готов надеть на Гуннара смирительную рубашку... А встреться мельнику профессионал своего дела - всё могло быть иначе! Огородница Роза, почтальон Пииттисярви, полицейский Портимо - все, кто остался друзьями Хоттинену не только добросердечные люди, но и по-настоящему знают и любят своё дело. Жаль только, что таких всегда меньшинство.

    Пишу сейчас и думаю, что мой отзыв может навести на мысль, что "Воющий мельник" - это какая-то скучная и назидательная "социалка". Ни в коем случае! Это я скучно пишу, а Паасилинна пишет так, будто бы Эмир Кустурица приехал в Финляндию в гости к Аки Каурисмяки , выпил рюмку-другую, вышел на крыльцо, услышал отголосок волчьего воя и вернулся за стол, на ходу придумывая историю о воющем мельнике.

    Юмор, доброта, человечность, острая наблюдательность и умение просто говорить о сложном - это всё короткий роман Арто Паасилинны. Рекомендую читать всем поклонникам других книг Паасилинны, творчества Эмира Кустурицы и фильмов Аки Каурисмяки. А я, тем временем, ухожу смотреть экранизацию "Мельника". Пускай и не от этих режиссеров.

  3. panda007
    Оценил книгу

    Каждый сходит с ума по-своему. Одни сумасшедшие вполне безобидны, другие не очень. Третьи просто удачно маскируются, и таких большинство. Большие рыжие пруссаки и огромные чёрные тараканища, а также усатые насекомые всех мастей вплоть до альбиносов бегают в каждой голове, и далеко не всегда их удаётся поймать. Иногда и не надо, потому что с ними веселее.
    Герой Паасилинны – очень странный дяденька. И в то же время вполне обычный. Я читала книгу в Хельсинки, смотрела вокруг и понимала, что каждый второй проходящий мимо финн может оказаться вот таким воющим мельником. Не потому что финны такие уж ненормальные, просто нормальными люди кажутся, только когда не приближаешься к ним близко. Вот мельник на первый взгляд – человек как человек. Это если не знаешь, что он любит изображать всяких животных, и делает это уморительно. Или может вспылить и выкинуть какой-нибудь фортель (скажем, кинуть весы в колодец). Часто он не хочет ничего плохого, просто репутация буяна у него уже сложилась, и люди всё воспринимают несколько предвзято. Да и будет ли порядочный человек выть по ночам?
    Да, книга как раз об этом: насколько мы терпимы к странностям окружающих? Что мы в них видим – главное или скучные отвлекающие мелочи, заслоняют нам деревья лес или нет? Готовы мы воспользоваться чужим несчастьем, прикарманить чужие денежки, сделать вид, что мы невинные овечки, а ближний – злой серый волк? И если все ополчатся на человека, который нам нравится, станем мы ему помогать или нет?
    Паасилинна пишет в обычной для него сказовой манере, пишет предельно просто и довольно забавно, как будто байки у костра рассказывает. И, как всегда, юмор у него чернее чёрного, за напускной лёгкостью скрываются вопросы философские и насчёт человечества он не обольщается ни секунды. Это очень своеобразный и очень узнаваемый автор, который лично мне чрезвычайно симпатичен.