Раунд. Оптический роман

4,0
85 читателей оценили
163 печ. страниц
2018 год
Оцените книгу
  1. Pani_Vydumlani
    Оценил книгу

    «Раунд» Немзер – идеальный журналистский роман. Он хлёсткий, дерзкий, актуальный, с правильно расставленными акцентами и интригой – роман не для премий, не для сохранения в веках, а для острого, беспринципного читательского удовольствия.
    Роман, полностью соответствующий ожиданиям от него. Да, он весь построен на диалогах (и даже там, где диалогов нет, читается, как диалог с собой). Да, один из главных героев – это добрая версия Оксимирона, представляю, как он охренел, увидев строчку из своей песни эпиграфом к одной из глав.
    Maybe not for you, если вы за чистоту речи, если матов и англицизмов вам хватает на работе, а почитать хотелось бы что-нибудь доброе и вечное. Maybe not for you, если Versus Battle для вас пустой звук, если в далеком 2013-ом вы не смотрели с выпученными глазами, как скромный мальчишка в хипстерской рубашечке впервые рубил стихом, как мечом. И уж тем более не для вас, если вы когда-нибудь читали Януша Вишневского и презрительно морщились: в «Раунде» те же, исполненные страстью, герои, у каждого, что не любовь, то роковая и ломающая жизнь, и все, блин, такие чувствительные и эмоциональные, как будто в мире не существует ипотеки.
    Опять же роман, который и задумывался как рваный и лоскутный, местами настолько лоскутный, что некоторые сюжетные повороты связаны с другими какими-то уж совсем тоненькими соплями.
    Опять же глава с подобием баттлового текста - и прекрасна, и ужасна одновременно, потому что, с одной стороны, обороты вроде "братюня" и "типа" стоило бы оставить для баттлов между пацанчиками на районе, а с другой стороны, некоторые строки настолько хороши, что даже жаль, что баттл был невзаправдашний.
    Опять же…здесь можно указать прочие и прочие претензии.
    И всё равно, насколько же роман кайфовый, запойный, практический лучший, из того, что я прочитала в этом году, - и этого не отнять.

  2. Kelderek
    Оценил книгу

    Кажется, трудно написать роман хуже, чем у Поляринова. Однако если постараться, то можно одолеть и эту высоту. Чисто технически «Раунд» выполнен в сравнении с «Центром тяжести» безупречно. Пока Поляринов небрежно подгоняет одно к другому, делая многозначительное лицо, Немзер, умелыми редакторскими ножницами и клеем сотворяет искомое оригинальное повествование. Журналист оказывается сильнее переводчика. Но для читателя здесь немного радости, Немзер играет в комфортной для себя, а не для него зоне. Всякий раз читая, вот такое вихляние формой, я ожидаю некоего оправдания затраченных усилий. Да, чтение это труд. Но если труд производительный превращается в сизифов, и автор всего лишь заставляет читателя переваливать с места на место камни-слова в административном восторге, то ничего хорошего в этом нет. Техника ради техники. Ну кому это надо?
    То есть формальными изысками все положительное в романе заканчивается. Потому что, как и в книге Поляринова, читать в «Раунде», особо не о чем. Столько стараний и такой же результат. Нетрадиционная сексуальность, наркомания, изрядно поднадоевшая хроника половой жизни, аукционисты и вновь борьба с режимом. Рассуждения о серой зоне, границах коллаборационизма. Но чего они стоят в исполнении людей произвольно задающих морально-цветовую гамму?
    Да это второй раунд. Детальки другие (вместо заурядной лесби, секс с трансгендером, вместо информатики чистая физика). А суть одна и та же. Благородные люди любят, страдают и претерпевают от Октября 17-го и до наших дней.
    В который раз уже приходится констатировать, что достичь романного качества, оседлав один прием, недостаточно. Читатель тонет в именах, ненужных деталях и подробностях, свойственных устной манере. Форма заслоняет дырку от содержания. Блошиное мельтешение, болтовня забивает реальность. Вопросы свободы сводятся к проблеме куда кому и как совать, в какое отверстие. И судьбы героев не очень-то и волнуют. Потому что нет никаких героев в старом субстанциональном смысле этого слова. Вместо них сгустки речи. Все свелось к болтовне и тому, как она отражена в медиа. С этой точки зрения «Раунд» - роман саморазоблачительный. Тут уже уместно вспомнить не о бесполезности благих порывов, а об элементарном пустословии от которого уже нет никакого продыху. Давайте либо помолчим пару раундов, либо перейдем от избитых аналогий к существенным и принципиальным вопросам. Подумаем, а не поговорим.

  3. Zok_Valkov
    Оценил книгу

    «Раунд: Оптический роман» Анны Немзер имеет поразительно четкую целевую аудиторию. С большой вероятностью можно сказать, что если вы более-менее постоянный читатель «Медузы», «Сноба», «The Village», «Colta» или зритель Дождя, то вам будет интересна эта книга. Не гарантирую, что понравится, но будет интересна – несомненно.

    Книга говорит настолько живым (не вчерашним, не завтрашним, а исключительно сегодняшним) языком, что может вызвать филологическую оторопь и анекдотический внутренний возглас: «А что так можно было?!». Можно и даже нужно, наверное, потому что в моем личном читательском опыте - это первая настолько современная книга, что когда в девятой главе, построенной в виде дачи показаний в суде, я встречаю диалог: «Какой сейчас год? 2019-ый. Январь, если это вас интересует» меня просто накрывает эффектом присутствия и гиперреализма. Оптический роман – оптический обман, бах, и легкий взрыв мозга… И да, хотите словить подобный же (здесь и сейчас) читательский кайф – у вас еще две с половиной недели на это)))

    Оптическая составляющая романа почти все время вызывала у меня легкое раздражение и чувство нарочитой избыточности, но не могу не признать, финал снял мое недовольство. И я бы долго искала слова, чтобы описать структуру книги, но по счастью, Галина Юзефович в своей рецензии подсказала точное и модное слово - «вербатим». Что, в данном случае, можно определить как имитацию документальной прозы, «документами» в которой служат преимущественно интервью, а также протоколы допросов, записи психологических сеансов, письма и даже раунд рэп-баттла.

    Калейдоскоп (тоже оптический прибор, между прочим) героев удивительный. Поверни «так» - и вот у нас три поколения разных семей, чуть ли не семейная сага, развернувшаяся с Октябрьской революции до середины двадцать первого века. Поверни «этак» и у нас чуть ли не материал с новостных порталов про то, как физик и рэпер борются (как умеют) с бесчеловечностью на фоне серой в оспинах системы. А поверни еще раз и получишь спутанные во времени и пространстве истории про любовь, которая сложнее треугольников и гендерных стереотипов.

    P.S.
    А еще я нечаянно расширила словарный запас - словами флоу, панч и микстейп и кругозор – краткой биографией Мирона Федорова, который Oxxxymiron)))

    P.P.S
    Интересно, а считается ли упоминание Медузы, Сноба, The Village, Colta, Дождя и Oxxxymiron`а в книжном отзыве - неймдроппингом? Этим словом я тоже расширила лексикон)))

  1. За окном непонятно что. Мы сидим посреди огромного университетского центра, в стеклянной коробке в самой его середине. Кондиционер. Убитое ощущение сезона – то ли удущающая жара на улице, то ли ноябрьская хмарь. Окна закрыты жалюзи, но если их поднять, увидишь не улицу, а начинку здания: лестницы, галереи, лифты, открытые комнаты и залы, все носятся, парочки валяются на диванах, кто-то играет на гармошке – вневременная картинка универсального студенчества.
    21 июля 2018
  2. А я говорю: «При чем здесь оружие? Ты что, метафору не понимаешь
    9 января 2019
  3. Цирк – вообще великая организация, я вам скажу. Там так запросто помирать не принято. Техника безопасности.
    7 января 2019