Отзывы на книги автора «Андрей Платонов»

В данном рассказе Платонов будто сам становится главным героем. Он также был любознателен, увлекался поездами и любил животных.
В хозяйстве семьи Васи Рубцова живёт серая корова, и мальчик любит навещать, разговаривать с ней и наблюдать за её жизнью.
Рассказ начинается с того, как корова лишается телёнка, которого сдали на убой, и Вася искренне ей сострадает.
Заполнился эпизод, когда он смотрит на проезжающий поезд и видит лицо молодого, задумчивого человека, который курит трубку и машет ему рукой на прощание. И Василий задумался о том, куда же направляется этот человек, кто он и с каких краёв, и что больше им никогда не суждено увидеться. Сколько в мире разных далёких стран, великих рек и людей, которые пролетают мимо него в вагонах поездов! И эти мысли рождали в его сердце тревогу и одновременно радость.
Можно сказать, что автор передаёт нам редкий срез экзистенциального детского восприятия мира.
А корова тем временем стареет и движется к своему грустному итогу.
Добрый и внимательный мальчик ухаживает за ней до конца и восхищается, как она отдавала всю свою жизнь служению людям. Вся без остатка, и даже её шкура и кости пошли для принесения пользы.
Платонов насколько прост, настолько и глубок, и во всех его произведениях чувствуется пронзительный посыл, верное наблюдение.
И поистине, если сравнивать жизненный путь коровы и человека, то весы склонятся в пользу буренки. В природе всё участвует в круговерти общей мировой жизни, и даже маленькая травинка имеет в природе больше значения, чем отдельный индивид с его сложным устройством. Всякая пчёлка и муравей трудятся во благо развития мира, и они нужны человечеству.
Помню, несколько лет назад показывали передачу, в которой с помощью компьютерных алгоритмов смоделировали ситуацию, как вдруг исчезли все люди на планете. В итоге оказалось, что природа восстанавливалась и даже залечила раны, нанесённые ей техногенными катастрофами.
Получается, что без людей мир может обойтись, а вот мы без коровы и бычка, без золотого колоска в поле и полёта шмеля выжить не сможем.
Фоном платоновского творчества выступает посыл о том, как сильно оторвался человек от окружающего мира и строит себе утопии, приносящие страдания.

Никогда не любил Платонова, особенно за его "Котлован". Этот рассказ почему-то пихают во все учебники литературы, и мне совершенно непонятно, за какие литературные достоинства.
В центре рассказа машинист по фамилии Мальцев, весьма квалифицированный в своем деле специалист. И вот, значит, ведет он поезд, и вдруг сверкнула молния, и он от нее ослеп.
Сразу оговорюсь, что, по моему мнению, ослепнуть от молнии невозможно. И при этом непонятно, как от молнии не ослепли спутники Мальцева.
Так вот, ослепнув, Мальцев ничего не сказал, потому что, как выяснилось чуть позже, ему привиделась дорога в его воображении.

Я тоже усомнился, что это была молния.
— А гром где? — спросил я.
— Гром мы проехали, — объяснил кочегар. — Гром всегда после бьет. Пока он вдарил, пока воздух расшатал, пока туда-сюда, мы уже прочь его пролетели.

Похоже, этот поезд несется на СВЕРХЗВУКОВОЙ скорости, и действие происходит в далеком будущем, если они умудрились "проехать гром"!
Так вот, из-за слепоты Мальцева чуть не случилась авария, но все обошлось. А после он внезапно прозрел. Возможно ли такое?
А потом Мальцева отдали под суд. Почему? Ведь ничего не произошло.

Доложив начальнику депо о происшествии, я повел Мальцева под руку к месту его жительства

То есть, человек, от лица которого ведется повествование, еще и стукачок. Взял, заложил друга, рассказал, как тот ослеп, но скрыл этот факт. Очень нехорошо...
Но рассказчик решил отмазать Мальцева перед следователем и выдвинул свою теорию:

Он ослеп мгновенно — от удара электромагнитной волны, которая идет впереди света молнии.

Разве такое бывает?! И еще забавно, что помощник машиниста как бы разбирается в таких вещах. Уже тут же научное обоснование подвел, не проведя никаких экспериментов. И да, википедия говорит, что молния создает электромагнитный импульс, который не влияет на людей.
Мальцева посадили в тюрьму, что довольно странно, поскольку его действия не принесли негативных последствий, он не нанес материального ущерба, никого не убил и не ранил. Возможно, Платонов нам осторожно намекает на то, что в Советском Союзе царили бесправие и беспредел. По мне здесь можно было ограничиться просто увольнением. В противном случае надо тогда сажать всех, кто проехал на машине на красный свет, но никого не задавил при этом.
Но рассказчик не унимался, его, видимо, мучила совесть за то, что он заложил товарища. И тогда он написал следователю (лично!) письмо с просьбой устроить эксперимент с электрическими разрядами.

Я указал следователю, где находится установка Тесла и как нужно произвести опыт над человеком.

Забавно, что простой работник поезда знает, где это находится. Может, он еще имеет туда доступ? А может, она у него дома? Непонятно...
Но следователь соглашается и получает разрешение от прокуратуры. Вот только случается незадача - Мальцев вновь ослеп, зато ВНЕЗАПНО его признали невиновным и освободили.
Подождите, но как же так? То, что он ослеп в поезде, не говорит о его невиновности. Ведь он взял на себя ответственность вести состав с риском для жизни людей! Его может оправдать лишь то, что он видит мир в своем воображении. НО... то, что он видит этот мир в воображении, невозможно доказать!
Следователь начинает винить себя, но рассказчик находит ему потрясающее оправдание, которое почему-то не выглядит, как оправдание:

— Вы следователь, — объяснил я ему. — Вы должны знать про человека все, и даже то, чего он сам про себя не знает...... Я вас уважаю.
— Я вас тоже, — сознался следователь. — Знаете, из вас мог бы выйти помощник следователя...

Да я бы этому человеку не доверил быть даже помощником охранника средней школы! Сначала настучал на друга, потом сделал его слепым...
Рассказчик считает, что все сделал правильно, но ему все равно что-то не дает покоя. Тогда он взял Мальцева в паровоз и дал ему порулить, поскольку тот скучал по работе. И что бы вы думали? Выясняется, что тот видит свет! Ну как бы его работа чудесным образом вернула ему зрение.

Веди машину до конца, Александр Васильевич: ты видишь теперь весь свет!

Из этой цитаты исчезают последние сомнения, что Мальцев прозрел, однако...

После работы я пошел вместе с Мальцевым к нему на квартиру, и мы вместе с ним просидели весь вечер и всю ночь. Я боялся оставить его одного, как родного сына, без защиты против действия внезапных и враждебных сил нашего прекрасного и яростного мира.

Подождите, почему без защиты? Он прозрел или нет? Если прозрел, то в защите он не нуждается. Общепринятой считается все же точка зрения, что Мальцев перестал быть слепым, однако недосказывания автора вызывают привкус гнилья после прочтения.
Почему же все-таки эта наркомания оказалась в учебниках литературы? В поисках ответа на этот вопрос я обратился к гуглу и нашел сочинение, которое школьники скачивают и используют на уроках литературы. И вот какую "глубокую" мысль я там нашел:

Значит, несмотря на враждебность и губительность каких-то внешних жизненных сил, нужно бороться и сопротивляться, потому что ты Человек!

"Каких-то" - особенно умиляет. То есть, не любых, а лишь "каких-то". "Жизненные силы" - тоже странное словосочетание. Наверно, автор имел в виду "обстоятельств".
По поводу борьбы и сопротивления - так Мальцев же и не боролся. И рассказчик его посадил в паровоз просто из жалости, а потом случайно так получилось, что он прозрел. При этом его прозрение не имеет какого-то логического и научного обоснования, здесь нет причинно-следственных связей, это просто чудо.
Это все равно как я напишу про человека, который потерял ноги в аварии, а потом он очень сильно хотел, верил, и они у него отросли. Хотя даже в этом случае был бы какой-то смысл, потому что человек тут все-таки хотел, а Мальцев просто оказался в нужном месте и в нужное время. Видимо, зрение к нему возвращается тогда, когда он заходит в паровоз.
Итого, в чем суть рассказа? Человек чудесным и невозможным образом ослеп, а потом таким же образом прозрел, не прилагая к этому никаких усилий.
Когда же из учебников литературы уберут всяких Платоновых и Солженицыных?

Ох, трудно описывать. Тут чистый, неразбавленный Платонов - применять только по назначению врача.
Тоска существования, бессмысленность жизни, одиночество.
Поиск своего места, бродяжничество, смерть.
Абсурд реальности, крупицы сострадания, иллюзия надежды.

Хороший рассказ.

Афродита
Полковник Назар Фомин: - верил, что в природе есть общее хозяйство и по нему можно заметить грусть утраты или довольство от сохранности своего добра…он хотел разглядеть через общую связь всех живых и мертвых тайную весть о судьбе своей жены Афродиты. И хотя синий наивный цветок, у которого он тоже спрашивал об этом, был «со всей землей соединен», наивный цветок не отвечал, «не менялся от его тоски и вопроса». И вроде была Афродита «женщина, специально работающая на пиве», но чувство к ней «не стало считаться ни с разумом, ни со спокойствием его духа, а пошло вразрез им, уводя человека к его счастью».
Сердце пошло «вразрез» с разумом … Так только А.Платонов мог сказать о моменте «влюбления».
-Позже он с улыбкой называл Наталью Владимировну Афродитой, образ которой для него тоже поверх пены, хотя и не морской воды, а другой жидкости»… - Ближе у Назара не было человека; он всю жизнь привык с ней беседовать, потому что это помогало его размышлению и внушало доверие к делу, которое он исполнял.
А на письма его к Афродите ни разу не пришло ответа: - «Онемевшее сердце его стало вдруг бесчувственным, чтобы не принимать больше в себя печали…без Афродиты он чувствовал себя сиротой, сердце его продрогло в одиночестве… и после разлуки с Афродитой он не мог отвыкнуть от нее и любил как прежде; не хотел бороться со своим чувством, превратившемся теперь в страдание…ведь не обязательно близко владеть человеком и радоваться лишь возле него- достаточно бывает чувствовать любимого человека постоянным жителем своего сердца; это, правда, труднее и мучительней, чем близкое, удовлетворенное обладание, потому что любовь к равнодушному живет лишь за счет одной своей верной силы, не питаясь ничем в ответ».
«Чувствовать любимого…постоянным жителем своего сердца»-наверное, вершина отношений мужчины и женщины.
-Чувство его к Афродите удовлетворялось в своей скромности даже тем, то воздух еще содержит тепло ее уст и слабый запах исчезнувшего тела…в городе еще таились следы ее ног в земле и в виде золы хранились вещи, которые она держала в руках, запечатлев в них тепло своих пальцев, здесь повсюду существовали незаметные признаки ее жизни, которые целиком никогда не уничтожаются, как бы глубоко мир не изменился…
А это - признание в любви, и хотя говорит полковник Фомин :- До свидания, Афродита!
«Отчаяние своей души превративший в надежду»-красивый сильный русский человек.

Повесть Платонова оказалась весьма интересной тем, что сразу погрузила в атмосферу другого времени, другой эпохи. И сразу стало ясно, насколько у меня велико заблуждение в том, что еще недавно такой близкий двадцатый век нам знаком… Как страшно, как больно понимать, что еще недавно люди переносили такие тяжелые времена. И насколько стойкие и сильные они были в своей жизнеспособности. В книге описываются судьбы простых людей из глубинки – деревенских жителей, которые волею времени приходят в город…

«Через четыре года в пятый село наполовину уходило в шахты и города, а наполовину в леса — бывал неурожай. Издавна известно, что на лесных полянах даже в сухие годы хорошо вызревают травы, овощ и хлеб. Оставшаяся на месте половина деревни бросалась на эти поляны, чтобы уберечь свою зелень от моментального расхищения потоками жадных странников. Но на этот раз засуха повторилась и в следующем году. Деревня заперла свои хаты и вышла двумя отрядами на большак — один отряд пошел побираться к Киеву, другой — на Луганск на заработки; некоторые же повернули в лес и в заросшие балки, стали есть сырую траву, глину и кору — и одичали. Ушли почти одни взрослые — дети сами заранее умерли либо разбежались нищенствовать. Грудных же постепенно затомили сами матери-кормилицы, не давая досыта сосать»

Голод, смерть, сиротство, разруха деревни, отголоски роковых исторических потрясений страны отражаются в судьбе каждого героя как солнце в маленькой капле… Книга описывает страшные реалии человеческой жизни того времени и подкупает тем, что веришь этому безоговорочно, потому что нет никакой трагичности, нет никакого нагнетания страданий… Обо всем рассказано просто, как и герои повести проживают свою страшную жизнь, не ведая о ее трагичности и ужасе.

«Семнадцатая беременность жены огорчила Прохора Абрамовича по хозяйственным соображениям: в эту осень меньше родилось детей в деревне, чем в прошлую, а главное — не родила тетка Марья, рожавшая двадцать лет ежегодно, за вычетом тех лет, которые наступали перед засухой. Это приметила вся деревня, и, если тетка Марья ходила порожняя, мужики говорили: «Ну, Марья нынче девкой ходит — летом голод будет».
В этот год Марья тоже ходила худой и свободной»

И даже в такое страшное время (на наш современный взгляд) тут присутствует некая поэзия жизни – очень интересно восприятие мастером ( Захаром Павловичем) механизмов, самого процесса созидания.

«Захар Павлович уважал уголь, фасонное железо — всякое спящее сырье и полуфабрикат, но действительно любил и чувствовал лишь готовое изделие — то, во что превратилось посредством труда человека и что дальше продолжает жить самостоятельной жизнью. В обеденные перерывы Захар Павлович не сводил глаз с паровоза и молча переживал в себе любовь к нему. В свое жилище он наносил болтов, старых вентилей, краников и прочих механических изделий. Он расставил их в ряд на столе и предавался загляденью на них, никогда не скучая от одиночества. Одиноким Захар Павлович и не был — машины были для него людьми и постоянно возбуждали в нем чувства, мысли и пожелания. Передний паровозный скат, называемый катушкой, заставил Захара Павловича озаботиться о бесконечности пространства. Он специально выходил ночью глядеть на звезды — просторен ли мир, хватит ли места колесам вечно жить и вращаться?»

...Он считал, что людей много, машин мало; люди — живые и сами за себя постоят, а машина — нежное, беззащитное, ломкое существо: чтоб на ней ездить исправно, нужно сначала жену бросить, все заботы из головы выкинуть, свой хлеб в олеонафт макать — вот тогда человека можно подпускать к машине, и то через десять лет терпения!

Язык повествования богатый, живописный. В мире Платонова все живое и нужное миру – от человека, муравья, реки до паровоза и рычага:

Утром было большое солнце, и лес пел всею гущей своего голоса, пропуская утренний ветер под исподнюю листву. Захар Павлович заметил не столько утро, сколько смену работников: дождь уснул в почве — его заместило солнце; от солнца же поднялась суета ветра, взъерошились деревья, забормотали травы и кустарники, и даже сам дождь, не отдохнув, снова вставал на ноги, разбуженный щекочущей теплотой, и собирал свое тело в облака.

Когда Захар Павлович присаживался покурить, он видел на почве уютные леса, где трава была деревьями: целый маленький живой мир со своими дорогами, своим теплом и полным оборудованием для ежедневных нужд мелких озабоченных тварей. Заглядевшись на муравьев, Захар Павлович держал их в голове еще версты четыре своего пути и, наконец, подумал: «Дать бы нам муравьиный или комариный разум — враз бы можно жизнь безбедно наладить: эта мелочь — великие мастера дружной жизни; далеко человеку до умельца-муравья

В этом произведении неярко, но отчетливо проступает тема человека и машин в эпоху зарождения индустриализации...

«— Ты вот поработал и поумнел! Но человек — чушь! Он дома валяется и ничего не стоит... Но ты возьми птиц...
Паровоз засифонил и заглушил слова беседы. Наставник и Захар Павлович вышли на вечерний звучный воздух и пошли сквозь строй остывших паровозов.
— Ты возьми птиц! Это прелесть, но после них ничего не остается — потому что они не работают! Видел ты труд птиц? Нету его! Ну, по пище, жилищу они кое-как хлопочут, — ну, а где у них инструментальные изделия? Где у них угол опережения своей жизни? Нету и быть не может.
— А у человека что? — не понимал Захар Павлович.
— А у человека есть машины! Понял? Человек — начало для всякого механизма, а птицы — сами себе конец»

И дальше:

«Он слышал гудки паровозов и шум их скорости, но не вылезал глядеть, не чувствуя больше уважения к паровозам.
Рыбак утонул в озере Мутево, бобыль умер в лесу, пустое село заросло кущами трав, но зато шли часы церковного сторожа, ходили поезда по расписанию — и было теперь Захару Павловичу скучно и стыдно от правильности действий часов и поездов. … Тот теплый туман любви к машинам, в котором покойно и надежно жил Захар Павлович, сейчас был разнесен чистым ветром, и перед Захаром Павловичем открылась беззащитная одинокая жизнь людей, живших голыми, без всякого обмана себя верой в помощь машин»

Книга трогает своей искренностью и обнаженностью человеческой боли и смирения перед судьбой, загадкой человеческой души, которая в страданиях способна сохранить чуткость, любовь, щедрость, открытость миру.

Не смотря на столь маленький объём, произведение трогает до глубины души и несёт смысла больше, чем может показаться.
Рос на пустыре одиноко маленький цветок. Не росла на том пустыре трава, а лишь серые камни, меж которыми была сухая мертвая глина, лежали, создавая трудности для жизнедеятельности цветка.
Не сломила цветок тяжесть жизни. Ему было нелегко расти, но он не сдавался, а "трудился день и ночь, чтобы жить и не умереть".
Он не видел своей жизни в печали, потому, в моменты особенной горести, цветок дремал.
Его терпение помогало пережить "боль от голода и усталости". А его терпеливость, упорство, желание жить и не сдаваться-помогли ему выжить.

в данной книге рассказывается как учительница стала второй мамой для мальчика. Читая  эту книгу я представлял вместо этого мальчика себя, я также боялся идти в школу и боялся за родных. Мне очень понравилось как мальчик переживает за свою маму, как он к ней относиться . Ставлю этой книге 5 звёзд, ведь она и вправду интересная и поучительная .

Из рассказа в рассказ Андрей Платонов открывает себя с различных сторон.
Тут, в фантазии "Потомки солнца", инженер Вогулов перестраивает вселенную, перекраивая ее корявым образом. Вогулов привил рабочим микроб энергии, который "делал ненужной вечность — довольно короткого мига чтобы напиться жизнью досыта и почувствовать смерть как исполнение радостного инстинкта"
И причиной такого размаха мысли и действий одного человека - трагическая любовь к девушке, которая умерла после нескольких дней знакомства. После трехлетней тоски и скорби с ним произошло вот что

И потом в нем случилась органическая катастрофа: сила любви, энергия сердца хлынула в мозг, расперла череп и образовала мозг невиданной, невозможной, неимоверной мощи.

Но

ничего не изменилось - только любовь стала мыслью, и мысль в ненависти и отчаянии истребляла тот мир, где невозможно то, что единственно нужно человеку, - душа другого человека...

Какой же вывод можно сделать? Кто же он, инженер Вогулов? И кто она, девушка? И что же хотел показать Андрей Платонов?...

Прочитав в 1931 году опубликованную в журнале «Красная новь» расказ Андрея Платонова «Усомнившийся Макар», Сталин написал: «Талантливый писатель, но сволочь». После этого и других рассказов на автора начались страшные гонения "за клевету на советскую власть", но, как творческая личность, он не погиб, писал, много писал, "в полку".
Платоновский язык сложен, многогранен, двусмыленный, просто иной.
То ли сказка, то ли быль, то ли притча, то ли реальность - все это есть в рассказе. Каждый поймет его по-своему, но все увидят очевидное - Макар усомнился в ценности революции, потому что видит царящую вокруг демагогию и бюрократию

Повесть "Котлован" написана в 30-х годах прошлого столетия, а опубликована только в конце 80-х годов. Автор принадлежит к тем редкостным писателям, слово которых, сколько бы о них не говорили и не писали, сколько бы ни размышляли, ни разгадывали - до конца не будет разгадано никогда. Нам лишь остается принимать писателя таким, каким он есть. Этот автор был способен увидеть "котлованность" во всем, то-есть нелепость, дисгармоничность, драму человеческого существования. Читается сложно, так как требует постоянного напряжения мысли.