Отзывы на книги автора «Андрей Платонов»

Не знаю, как оценивать Платонова. Это просто другой мир

Подруга как-то поделилась:
-А мы с Таськой на днях читали детские рассказы Платонова. Я поняла, что в детстве мимо меня прошло самое лучшее:)

Вот так, в двух словах, и я уже точно знала, что к этому лучшему обязательно прикоснусь.
Все откладывала знакомство: исключительно бумажное издание хотелось в руках держать. И вот, пожалуйста, обнаружилось такое: Сухой хлеб

У маленького Никиты небольшая пока и история. Но, может быть, для кого-то этот рассказ станет открытием нового Платонова.

В повести "Ямская слобода" Платонов, как всегда, исследует трагедию «маленького человека», брошенного в жерло истории. Его герой, Филат, — бродяга, неудачник, живущий на обочине мира, в ямской слободе, среди плетней, паровозов и степного безмолвия. Он не борец, не герой, а лишь наблюдатель, страдалец, через чьи глаза мы видим, как революция ломает привычный уклад, перемалывая судьбы.

Филат не понимает революцию, но чувствует её всем своим существом. Она для него — стихия, как ветер или болезнь. Он не сопротивляется, но и не принимает. Он просто "есть" и в этом его трагедия. Его уход в странствие в финале — не побег, а бесконечное движение, поиск места, где боль истории его не достанет.

Платоновский язык — это особая материя: тяжелая, густая, словно земля, которую приходится ворочать лопатой. Его проза "гипнотизирует", но и "истощает".

Что восхищает:

- Глубина образов — степь, железная дорога, ямская слобода становятся символами вечного русского уклада, который рушится.

- Философская притчевость — за бытовыми деталями скрывается экзистенциальная пустота.

- Трагическая ирония — Платонов показывает, как великие идеи превращаются в абсурд для простого человека.

Что утомляет:

- Монотонность повествования - текст иногда кажется бесконечно медленным, как сама жизнь Филата.

- Нарочитая затруднённость языка  — Платонов намеренно усложняет фразы, что может отталкивать читателя.

Смысл: странствие как единственный выход.

Финал открыт, но в этом — главная мысль. Филат уходит, потому что ..... "оставаться невозможно". Революция не дала ему нового мира, а лишь отняла старый. Его скитания — метафора вечного поиска человеком места в истории, которого для него никогда не было.

«Ямская слобода» — это притча о том, как история проходит сквозь человека, не замечая его. И единственное, что ему остаётся, — идти дальше, даже если дорога ведет в никуда.

Это самый необыкновенный рекламный проспект, из тех, что мне доводилось читать!

Производители Antisexus'а всерьез подошли к рекламе своего товара:

Сделав половой акт единоличным, вытеснив из него вторую живую половину, сделав половое отправление общедоступным, без всяких препятствий, — мы на прямой дороге к целомудрию, к господству омолаживающего принципа — использование выделений желез внутренней секреции в пределах самого организма.

А все почему? Потому, что

Любовь, как установила современная наука, есть психопатическое состояние, свойственное организмам с задатками нервного вырождения, а не здоровым деловым людям

Ума не приложу, как в 26-м году Платонов ЭТО написал;-)
Но свое отношение, на мой взгляд, он вложил в отзыв Чарли Чаплина:

Я против Антисексуса. Тут не учтена интимность, живое общение человеческих душ, — общение, которое всегда налицо при слиянии полов, даже когда женщина — товар. Это общение имеет независимую ценность от полового акта, это то мгновенное чувство дружбы и милой симпатии, чувство растаявшего одиночества, которое не может дать антисексуальный механизм. Я за фактическую близость людей, за их дыхание рот в рот, за пару глаз, глядящие в упор в другие глаза, за ощущение души при половом грубейшем акте, за обогащение ее за счет другой встретившейся души

Как красиво...)

Это не просто произведение о войне.
Это произведение включено в круг детского чтения! Собственно, поэтому я его прочитала, да причины и не столь важны.
Война со всеми своими жестокостями, история узников...
Бесспорно, это тяжело и задевает за живое. И я не представляю, каково детям читать о пытках и муках, о величайшей боли. Как объяснить маленькому и светлому человечку, как донести до него всю тяжесть и скорбь?..
Рассказ хорош своим небольшим объемом и в то же время ёмкостью, вмещающей в себя тысячи судеб.

Ей захотелось проснуться, она сделала резкое движение, она побежала, но сновидение шло вместе с нею, и окостеневший разум ее не пробудился.

Сам рассказ словно сон и наваждение, из которого хочется выбраться, но он не отпускает.
Загляните между строк, и вы сольетесь с происходившим хаосом, с сумасшествием и отчаянием.
Строки рассказа выворачивают душу, заставляют ценить и помнить.

Потом они увидели мгновенное сияние...

Во многих смыслах интересный рассказ, переосмысливающий карельский фольклор.
Главный герой его карелец Нигарэ, которого прозвали Киреем, в ходе войны был контужен и комиссован. Вернувшись в родную деревню Добрую Пожву он нашел лишь пепелище. Обдумывая прошлое и будущее о вспоминает о мельнице Сампо из Калевалы. В фольклоре эта мельница самомольно и бесконечно молола муку, давала хозяину даровой хлеб. Кирей же считает, что Сампо должна быть другой и вечно перемалывать зло, чтобы его больше не было.
Кирей напомнил мне Симона из рассказа Я.Ругоев - Большой Симон , такой же работящий и положительный человек.

Сын шахтёра, инженер Петер Крейцкопф, неудачник в личной жизни, переключился на вопросы перенаселения планеты Земля и надеялся открыть на соседних планетах новые источники питания и отправить его на Землю. Между тем , он устроился на работу шофёром для испытания автомобильных моторов новых конструкций,- оказался в тюрьме... У Платонова очень своеобразный язык,- он употребляет фразы вроде "разлагал в себе мозг", "я искуплю тебя"; у него специфические обороты речи, чувствуется знание техники, устройств различных механизмов - он их описывает со знанием дела. Платонов хорошо изобразил мятущуюся душу Крейцкопфа,- в нём, очевидно, много передано от характера самого писателя с непростой, нелёгкой судьбой. Крейцкопф хочет лететь на Луну для пользы задуманного дела,- здесь он патриот, желающий процветания своей страны, даже с риском для собственной жизни. "Журналисты превращали деньги в пиво", а Крейцкопф чувствовал свободу в "лунной бомбе" и читал случайно взятую книгу. В этой фантастической повести талантливый, самобытный писатель А. Платонов превзошёл Платонова- инженера. Он добился своего: показал, что человеческий дух, стремящийся познать мир, Вселенную, - самое ценное, что есть в человеке, ищущем себя в себе,- "неудачник" Крейцкопф оказался действительно на высоте. А. Платонова читать интересно, он несёт новый, необычный взгляд на окружающий мир.

"Голос отца" - это совсем маленькая и совсем неизвестная пьеса Платонова, поэтому ясно, что прочитана она была совсем не просто так. Случилось мне побывать в театре на Таганке на спектакле по этой пьесе - естественно, сомнений "идти-не идти" не было: во-первых, потому что не в моих привычках отказываться от театра, во-вторых, потому что это же Таганка, а в-третьих, потому что "это же Платонов!". Здесь должно последовать лирическое дифирамбоизлияние в адрес Платонова, которого я люблю и боготворю в любом печатном слове, а кроме того мне прочно запомнилось со школьных уроков литературы, что "Платонова невозможно переводить на другие языки", а это значит, что именно он использовал возможности могучего полностью.

Но вернемся все-таки к пьесе. Итак, театр. До спектакля пьеса не прочитана, что, наверное, к лучшему. Два часа невыразимого восторга, табуны странных мыслей в голове и другие необычно-возвышенные ощущения. Естественно, пьеса скачана, читается... и вот здесь случается вдруг. Вдруг пьеса оказывается гораздо короче ожиданий и... в ней отсутствует огромный, многосмысловой и, как мне казалось, типично-Платоновский кусок спектакля. Пьеса становится ограниченной, и какие уж тут оправданные ожидания. Возмущение, удивление и непонимание шипят и плюются кипятком в углублениях мозга. Сейчас, внимательнее изучив театральную програмку, я все еще имею надежду, что прочитав повесть "Эфирный тракт" узнаю там часть увиденного на Таганке поразительного действа.

Хочу отметить одну интересную вещь - по сюжету тот самый "голос отца" говорит через сердце/душу/мозг главного героя - сына Якова. В авторской ремарке указано: "играть на сцене "голос отца" другому актеру не следует, потому что это будет грубой художественной ошибкой...", а в театре с расширенной и углубленной пьесой актер "голоса отца" был чудесно вписан в постановку. Интересно, понравилась бы автору такая интерпретация?

Чтобы закончить отсылки и сравнения книги с театром хочу устроить праздник душевного крика и почти обиженно вопрошаю - какого же черта люди позорно и унизительно бежали с этого невероятного спектакля?

Если же говорить о пьесе "Голос отца" исключительно с книжной точки зрения, то да, она хороша, бесспорно, хороша. В ней проходит очень много тем и вопросов: о предательстве памяти, о смерти, о счастье, о природе и человеке, о людях... Мне очень хочется хвалить эту пьесу, долго распространяться о поднимаемых в ней вопросах... Но театральные впечатления сидят внутри меня и нашептывают "а там об этом говорилось полнее, мудрее и красивее". "Как можно было из одного Платонова искусственно создать другого, который лучше, нет, сравним с оригинальным?

Как же здорово, что в литературе есть такие маленькие чудеса! Сказка невероятная добрая, но приправлена глупостью богатых, добротой бедных и умом некрасивых. Всего на паре страничек уместилась невероятно поучительная история о справедливости, счастье, горе и уме

Мальчик изучает мир. Ты кто? Ты кто? Ты что? Ты что? Это произведение наполнено символами. Образ солнечного зайчка. Его невозможно поймать. Всё вокруг нас непостижимо, неуловимо. Много говорить не хочется- читайте Платонова!