Отзывы на книги автора «Андрей Курпатов»

А. В. Курпатов написал гениальную книгу. 

Методология мышления нужна нам, как минимум, не меньше, чем законы формальной логики, или божественные морально-нравственные нормы, о которых мы знаем, но всё равно попираем. Однако, "знать и попирать" и "не знать и попирать" — не одно и то же.

В этом своём предельно основательном и предельно объективном труде А. В. Курпатов, явно тяготея к аналитической традиции и Витгенштейну, пришёл своим путём к тому же (и пошёл дальше, поскольку основывается на новейших научных данных), о чем говорили выдающиеся философы... континентальной философии. Поэтому я не примену предъявить одну-единственную претензию, что перекос в сторону аналитики заставляет Курпатова искать первооткрывателей в пределах этой традиции. Джон Остин?! Это тот, кто позаимствовал свои перформативы из перформативной концепции истины Стросона, чтобы извратить последнюю?! А как же Ницше? Ведь "общая" и "частная" методологии Курпатова определённо соотносятся с его "дионисийскоаполлоническим гением".

Хотя и простить это тоже можно, поскольку, как ни крути, а факты говорят о том, что существует две параллельные друг другу философии, каждая из которых идёт своим путём и ориентируется на предшественников своей традиции, поскольку аналитики не считают язык континентальной философии подходящим для философских (в том числе) изысканий и, как результат, считают её в основном историческим достоянием, в котором и почерпнуть особо нечего. А континенталисты высокомерно (да-да) считают, что давно уже ответили на все вопросы о мышлении/познании/понимании, пока аналитики только ищут подходящую козу, на которой смогут к ним подступиться, в лучшем случае зная, как Хомский, с какой примерно стороны. Ощутив проблему в нужном месте, пока другие её и не ощущают. Таким образом, на одной и той же дистанции аналитики на уровне лучших мыслителей как Хомский всегда чуть-чуть отставали, но это чуть-чуть было почти непреодолимым (не считая гения Витгенштейна). КУРПАТОВ ПРАКТИЧЕСКИ ПОПРАВИЛ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ.

Курпатову удалось достойно подхватить эстафету за Витгенштейном, развернув и обосновав его соображения на фоне последних научных данных. Далеко не каждый способен справиться с этой задачей, даже если бы он задался такой целью, поскольку тут и "представление vs реконструкция" (последнее ещё и трёх уровней), и мышление "других", о которых, разумеется, Курпатов знает по себе, поскольку того, чего ты не знаешь по себе, для тебя попросту нет, поскольку "поле нашей интеллектуальной функции находится исключительно в пределах нашей же внутрирецепторной зоны".  

Каждый предмет или факт является нам так, как мы его восприняли посредством нашей сенсорной системы. Чем больше мы использовали модальностей, тем "тяжелее" объект (это можно и нужно понимать так). ("образ": сам Курпатов ставит знак равенства между интеллектуальным объектом и образом, как и определение "тяжёлый" по отношению к нему.

"Таким образом - продолжает Курпатов, - реконструируя реальность, мы ничего не выдумываем, не привносим, мы, напротив, раскладываем эти отношения отношений все дальше и дальше — «до самого низу». Ну или, по крайней мере, покуда нам хватит сил".  Есть только то, что мы восприняли в виде образа. И познавать можно только это, двигаясь "до самого низу", а по сути — вглубь. Отсюда и "пространственная метафора" "ментального пространства". 

Курпатов кое-где делает отсылки на Льва М. Веккера. И я обязательно познакомлюсь с его трудами отдельно. Предварительно нашла себе вот это  Л. М. Веккер - Психика и реальность. Единая теория психических процессов , ну, или хотя бы вот это "Вторичные образы (представления)", Лев Веккер. 

Не понравилось, когда Курпатов употребляет форму "играться" с чем-то, когда с чем-то можно и нужно просто играть. Когда говорит "мысля несодержательно" вместо того, чтобы сказать "когда мы мыслим"... В общем из области редакторской компетенции. Но это мелочёвка. 

В целом, книга, можно сказать, выполнила свою задачу в пределах трансверсальной научной парадигмы, которая, в том числе, синтезирует традиции, хотя лично я считаю эту парадигму химерой и/или несбыточной мечтой. Хотя мечту нельзя назвать несбыточной, если она сбылась хотя бы у одного человека, а другой (другие) его понял(и) и поддержал(и)...

PS.: Книгу завершает не менее замечательный парергон — философское послесловие И. Э. Егорычева, который поддерживает Курпатова. 

Вегетососудистая дистония (ВСД) – это состояние, при котором нарушается работа вегетативной нервной системы, отвечающей за регуляцию многих функций организма, от сердцебиения до пищеварения. Проявляется ВСД разнообразными симптомами: головокружениями, перепадами давления, учащенным сердцебиением, потливостью и т.д. Именно эта загадочная и распространенная проблема стала предметом исследования в книге Андрея Курпатова "Средство от вегетососудистой дистонии".

Книга представляет собой практическое пособие, которое отличается доступным языком и юмором. Автор подробно объясняет, что такое ВСД, какие факторы могут способствовать ее возникновению, и как стресс влияет на наше здоровье. Курпатов использует живые примеры, что делает чтение более увлекательным и менее монотонным.

Несмотря на информативность, книга не предоставляет конкретных советов или практических заданий, которые могли бы помочь читателю избавиться от ВСД. В ней много ссылок на другие книги Курпатова, что может создать впечатление неполноты без чтения дополнительных материалов.

В целом, книга "Средство от вегетососудистой дистонии" может быть полезна для тех, кто хочет лучше понять природу ВСД и ее влияние на наше здоровье. Однако, если читатель ищет конкретные методы лечения, ему, возможно, придется обратиться к другим источникам.

Как женщина, столкнувшаяся с ВСД среди близких, я ценю книгу за ее информативность и простоту изложения, но ощущаю недостаток практических рекомендаций, которые могли бы помочь в борьбе с этим состоянием. Книга, безусловно, является хорошим началом для понимания ВСД, но для решения проблемы, скорее всего, потребуется изучить еще массу литературы, обратиться к специалисту и использовать комплексный подход.

Книга Андрея Курпатова "Таблетка от страха" - это практическое руководство, которое помогло мне сделать первые шаги в понимании стресса и тревожности. Автор, известный своими работами в области психологии, делится в книге техниками дыхания, расслабления и позитивного мышления, которые помогают справиться с чувством страха и обрести душевное спокойствие.

"Таблетка от страха" написана простым и доступным языком, что делает ее понятной даже для тех, кто только начинает изучать эту тему. Курпатов не ограничивается теоретическими объяснениями, а предлагает конкретные практические советы и упражнения, которые можно использовать в повседневной жизни. Он не просто описывает проблемы, но и предлагает реальные инструменты для работы над собой, помогая читателю взять ответственность за свое психическое здоровье.

Благодаря этой книге я начала лучше понимать себя и своих близких, а также получила инструменты, которые помогают справиться со стрессом и тревожностью.

"Таблетка от страха" - это не просто книга о страхе, это путеводитель по пути к спокойствию и уверенности в себе. Она предлагает читателям не волшебную таблетку, а набор инструментов для работы над собой, которые могут помочь им обрести душевное равновесие и жить более полноценной жизнью.

Если наша жизнь не такова, какой мы хотим её видеть, просто абсурдно считать себя неподражаемыми умниками и умницами.

Ни «Красной таблеткой» единой известен Андрей Курпатов, хотя по популярности она все-таки обгоняет остальные его труды. В этот раз автор сразу заходит с козырей и прямо в аннотации предлагает читателю самый действенный способ очистить своё мышление и понять самого себя, для этого ВСЕГО-ТО понадобится «убить в себе идиота»))

Дословно сейчас цитирую автора, он, кстати, за словом в карман вообще не лезет - чем больше будете читать, тем больше узнаете о себе правды. Если не побоитесь себе самому в этом признаться, конечно)

Культура ваяла из нас глиняный горшок на гончарном круге, а потом поставила в духовку и закончила дело обжигом. Кто-то стал садовым горшком, кто-то – декоративной вазой, кто-то – посудиной для вина или глиняной свистулькой, а из кого-то и вовсе вышла погребальная урна.

Наш мозг, мысли, восприятие - все это подробно обсуждается автором. Лично мне подача материала очень зашла, все аспекты подкреплены научными экспериментами и исследованиями. Когда будете читать,то не поленитесь и сделайте упражнения, которые вам предлагают в этой книге - эффект вас приятно удивит, и на многое откроются глаза.

Но в последнее время стало очень модно щеголять цифрами и сообщать, насколько мозг крут. Мол, в мозгу такое количество клеток, что ого-го-го, и это чудо какое-то невообразимое.
Знаете, у нас с вами в кишечнике бактерий как минимум в пятьсот раз больше, чем клеток в мозгу, — и что с того?

Окей, я и не собиралась меняться, читая эту книгу. Это один из минусов книжных игр: временами ты читаешь книгу, заведомо зная, что это не твоё. И все же временами происходят чудеса, приходит осознание своей ошибки и предубеждения и т.д и т.п, но не в этот раз.

Что вас здесь вообще ждёт? Грубоватый треннинг в духе "получай волшебный пинок под зад и начинай меняться". Если коротко, то если у вас чего-то нет, значит вы не особо старались, значит не так уж оно и нужно. Мысль правильная, но стоит ли она всех усилий по чтению этой книги?..

Что нужно знать до чтения этой книги? Только более или менее реалистично понимать, что вы из себя представляете и чего хотите от жизни (ну и как этого вы собираетесь добиваться). Если планируете получить существенную пользу от этой книги (а это, наверное, возможно), то нужно осознание своих проблем и готовность работать над собой.

Что было интересного? Вообще без шуток мне понравилась статистика и факты по некоторым темам (особенно по мозговой теме). Для того, чтобы остальное цепляло, все же нужен определённый настрой, а вот занимательные факты всегда и в любых книжных условиях увлекают.

Подводные камни? В принципе автор с самого начала предупреждает, что не будет нежным, но все же если бы вам содержание этой книги рассказал бы какой-то незнакомец в тех же интонациях, как здесь, то большинство назвало б его грубияном и слилось бы с темы через минут десять. И считать это ошибкой было бы... ага, ошибкой, потому что терпеть такое отношение к себе не стоит. Но это книга, которую проще бросить и которая меньше требует, поэтому тут всё немного иначе. И все же, и все же...

В общем же, посоветовать эту книгу не могу, но отговаривать от её чтения не буду — кому-то нужен волшебный пинок, которые щедро раздаёт эта книга

Дочитав последнюю книгу трилогии и посмотрев множество видео-лекций Курпатова выложенных на его ютуб-канал, мне уже трудно судить непредвзято. Известное правило - то, что ты потребляешь - есть ты сам, работает всегда безотказно и мне к моменту чтения «Троицы», относиться критически к той информации, которую Андрей Владимирович преподносит, было сложно. Изначально я вообще не планировал читать финальную часть трилогии, поскольку из аннотации следовало, что Курпатов в ней концентрируется на своей теории о классификации всех людей по трём типам. Ох уж эти типологии людей и всяческие обобщения. Мифологемы подобного рода вызывали у меня всегда очень большое сомнение и скепсис, будь то какое-нибудь деление людей по типу темперамента, соционика, или тот же гороскоп… В общем, вся та чушь, которая создавалась лишь для развлечения и успокоения допотопной публики. В данном случае Курпатов, базируясь на психиатрии и нейрофизиологии, представляет классификацию людей по типу мышления.

В данной книге представлена подробная разработка 3 типов поведения и мышления: истероида (рефлектора), шизоида (конструктора) и невротика (центриста). Суть данного подхода заключается в том, что у людей принадлежащих к разным типам поведения и мышления в силу физиологических особенностей строения организма первоначально информация поступает в различные отделы мозга, отвечающие за определённую нервную деятельность, и таким образом карта интеллектуальной реальности у разных людей конструируется абсолютно различными способами. Кроме того, Курпатов связывает представленную им типологию с наличием определённых «дефектов» в инстинкте самосохранения у представителей различных типов поведения или мышления. У истероида – дефект в половом инстинкте (выживание биологического вида), который, к примеру, выражается в желании всеобщего восхищения; у шизоида – в инстинкте личной безопасности, который выражается в сильнейшем любопытстве, без оглядки на возможные последствия в виде собственной гибели, у невротика – в социальном (иерархическом) инстинкте (выживание стаи), который выражается повышенным желанием социализироваться, быть частью стаи. В целом всё очень интересно и подробно описано в книжке, надеюсь лишь, что вся эта информация научно обоснована, потому что многое из представленного, создавало впечатление личной фантазии автора (те же идеи о дефектах в инстинкте самосохранения).

В аннотации к книге сказано, что после прочтения «Троицы», читатель сможет определить к какому типу поведения он относится и каким способом думает. По мысли автора, читатель сможет научиться использовать методику мышления всех 3 типов, тем самым, став «больше самого себя». Загвоздка в том, что по прочтении «Троицы» я не мог прийти к однозначному выводу к какому типу мышления (поведения) я бы мог отнести себя. Путаницы добавляли и слова Курпатова о том, что каждый человек может использовать все способы сборки интеллектуальных объектов и у каждого человека могут быть черты всех типов мышления. То есть чертами мышления одного человека может быть и желание социализации, а также того, чтобы всем людям жилось «хорошо», и желание удовлетворения личного удовольствия, всеобщего восхищения, и склонность к конструированию сложных систем закономерностей. Вместе с тем автор с уверенностью заявляет, что какой-то тип мышления-поведения (один из трёх) будет первичным и ведущим. Я вроде бы всегда смотрел на интеллектуальные объекты с трех сторон – с точки зрения личной пользы и удовольствия, общественной пользы и выявления определённых закономерностей. В принципе ни один из типов мышления мне не чужд, а некоторые черты каждого типа близки. Однако ни один не подходил с точностью, с учётом характеристик выписанных в этой книге, в каждом я находил противоречие со своим мышлением. В итоге я все же остановился на том, что ведущим в моём мышлении является рефлектор (или истероид), с рядом оговорок (к примеру, Курпатов указывает, что у рефлектора имеются затруднения при переходе от действий в моменте к системной и долгосрочной деятельности, что про своё мышление я не могу сказать).

У рефлектора нет долгосрочных планов, его план – произвести эффект, впечатлить, озадачить, застать врасплох.

Вместе с тем, «Троица» - сырая книжка. Не буду говорить о том, что почти на каждой странице имеются грамматические ошибки, опечатки, пропущенные буквы в словах, некоторые слова написаны слитно и тому подобное, что указывает лишь на разгильдяйскую работу корректора (Ларисы Рудневской, как указано на последней странице книжки). Если корректор работал бесплатно, так сказать, по христианским мотивам, то его можно понять. Однако книжка стоит недёшево, так что Андрей Владимирович мог бы и нанять человека для такой работы. Ну, корректура текста на ошибки это ещё полбеды, самое печальное, что само существо текста требует корректуры и доработки. Каждая глава «Троицы» была посвящена какой-то определённой теме и очень комично выглядит ситуация, когда Курпатов, находясь несомненно в полете собственной мысли, уходит в отвлеченные темы и отступления, которые занимают большую часть какой-нибудь главки, а потом спохватившись возвращается к первоначальному размышлению и пытается подвести итог и сделать вывод, который никак не вяжется с основным текстом главы. В предыдущих частях серии подобного я не примечал, по крайней мере, какого-то явного перевеса между отступлениями и основной мыслью не было, что опять же свидетельствует о том, что книжка сделана на скорую руку. Другая отличительная черта третьей части от остальных– снижение количества приводимых научных фактов, что порождает сомнения по части обоснованности изложенных в ней мыслей. Кроме того, сам стиль изложения автора местами вызывал испанский стыд. Фактически Андрей Владимирович пишет точно так же, как и говорит, когда выступает с лекциями, со всеми оборотами в духе «всякие штуки-дрюки» (утрировано) и прочие «прекрасности». Не мне стоит на это указывать, но всё-таки публичные выступления и литературная деятельность это разные жанры и то, что уместно и эффектно при чтении лекции на публике, пошло выглядит на бумаге. Вроде бы Курпатов лично не очень положительно относится к художественной литературе, полагая, что чтение её – пустая трата времени, но если уж он серьёзно занимается литературной деятельностью, то почитать великих художественных стилистов лишним не было б.

В целом же «Троица», как часть трилогии и в контексте лекций Андрея Владимировича, доставляет удовольствие и позволяет сконструировать более цельную структуру системы научных взглядов автора. Да и сама по себе представленная в «Троице» идея о классификации людей по типу мышления, в отличие от большинства известных мне классификаций и типологий, любопытна.

Сначала мне показалось, что «Красная таблетка» как нормальная книга начинается с 260-х страниц.
А потом выяснилось: нет, не начинается, всё-таки показалось.

Истерика, эпатаж, местами популизм. Вот и все составляющие.

С целевой аудиторией заковыка.
С обложки вычитывается адресность — некому интеллектуальному меньшинству. А внутри Курпатов довольно чётко обозначил свою клиентуру:

Это очень удобно думать, что ваш начальник — болван, жена — стерва, муж — придурок, а ребёнок — и вовсе неблагодарная скотина

Допустим, что вы ещё молоды — работы нет, семьи нет. Думаете, не про вас сказ? Про вас. Только у вас не дети, а родители, не супруг, а бой- и гёрлфренды, не начальники, а преподаватели и старшие товарищи.

То есть — идёт расчёт на несчастных, глупеньких и злобных людишек.
Они не знакомы с элементами психологии и нейробиологии, давно проникшими в массовую культуру. И потому их можно шокировать тюремным экспериментом и приводить в ужас тем фактом, что мозг принимает решение быстрее, чем сознание об этом узнаёт.
Эти люди не в курсе о существовании когнитивно-поведенческой терапии. Впервые слышат об одичавших детях.
Им легко можно всучить миф о том, что братья Вачовски сняли Матрицу не так, как хотели. Втюхнуть какой-то иерархический инстинкт.
И чтобы отрезвить их и избавить от иллюзий, используются два приёма: подначки и завуалированные оскорбления. Видимо, единственно действующие.

Я искренне пыталась представить этих людей. Но образ, который получается, обычно не интересуется буковками.

Редкого чтения научпопа и полуобразовательной новостной ленты достаточно, чтобы не найти никакой новизны в «Красной таблетке».

Две полезные мысли только:
1. Если вы чего-то очень сильно хотите, но это не происходит с вами, то — не по-настоящему хотите.
2. Если отказаться от восприятия себя как цельной личности , то можно стать менее обидчивым, раздражительным и в целом довольнее.

И то: полезность эта не стоит преодолевания двухсот водянисто-кричащих страниц.
И то: Курпатов не первый и не последний, кто провозглашает и разжёвывает подобное. Рекомендую поискать другие источники.

Для начала хочется сказать, что до этой книги я прочитала более десятка книг о воспитании, поэтому я точно могу сказать, что все самые главные положения в данной книге есть, и 90% мне уже из них были известны.

Для кого эта книга? Для тех, кому не близко старое традиционное русское воспитание. Все эти "привыкнет к рукам", "мальчики не плачут" (что равняется "не имеют право на чувства"), "ребёнок должен", я не говорю уж о телесных наказаниях и навешивания ярлыков "лодырь", "неряха", "неумеха" и т.д. и т.п. Для тех, кто хочет выйти из порочного круга передачи своих детских комплексов дальше.

Могу выделить главные тезисы, на которые автор делает наиболее сильный акцент:
- быть уверенным в себе, позитивным, заинтересованным родителем, который слушает и пытается понять ребёнка, разобраться в его чувствах;
- поощрять позитивные эмоции и пресекать негативные, но не агрессивным образом, конечно. Для малышей - переключением внимания, а для тех, кто постарше, попыткой разобраться, что вызвало негативные эмоции и как это исправить;
- ребёнок - это отдельная личность, а не подневольная родительская игрушка, из которой родитель имеет право лепить второго себя, ребёнка нужно уважать, считаться с его желаниями и чувствами;
- не позволять ребёнку жить страхами. Никаких бабаек, никаких запугиваний уколами, не развивать страх идти домой из школы с двойкой и т.д. и т.п.
- ребёнок - не взрослый. Он видит мир, мыслит совершенно по-другому. Не понимает наших видений разных ситуаций, нет смысла выливать на него наши "житейские мудрости"
- ну и любимый курпатовский пункт - экраны делают из детей (да и просто людей) зомби. Возможно, доктор немного одержим этой идеей, но всё же зерно истины здесь есть. Очень многие психологи, педагоги настаивают на том, что развитие мозга, чувств и речи происходит в полной мере только тогда, когда рецепторы получают наиболее насыщенную гамму ощущений из самых разных источников. А в раннем развитии именно тактильные возбудители главным образом оказывают сильное влияние на развитие мозга.

И конечно же, нельзя не рассказать про те 10%, которые оказались для меня новыми. Это про наказание. Или, говоря курпатовским языком, - "шантаж счастьем". Эта глава у меня моментально вызвала в памяти моменты, когда наша шестилетняя дочь, зная, что она лишается чего-то за провинность, произносила такую фразу "Но я же хочу быть весёлой девочкой! А теперь я не могу :( " Почему родитель должен решать, может быть счастлив ребёнок или нет, почему он управляет его счастьем? Решением является заранее совершённая договорённость. То есть не "если будешь плохо себя вести или что-то не сделаешь, я тебя накажу", а "сделаешь - будет награда, не сделаешь - что ж в другой раз постараешься и у тебя получится". Правда, у многих стандартной наградой является просмотр мультфильмов или игра на компьютере, что даже не только по мнению Курпатова, но и других психологов, нехорошо. И вот тут приходит родительский ступор. Ребёнок плохо себя вёл, значит он по идее не может праздно восседать за компом. Если не дашь - это будет наказание и, конечно, он расстроится и лишится кусочка своего счастья. Если дашь, то как же он поймёт, что провинился? Ответа и практического совета на это не было.

На этой ноте можно огласить минусы книги.
1. Уже отмеченная в негативных отзывах плохая структура текста. Ты можешь быть хорошим психотерапевтом, но при этом не быть хорошим писателем. Это нормально. Но тогда стоит найти очень талантливого редактора, чтобы книга не выглядела, как разрозненные куски мыслей своих и чужих в качестве примеров. Часто сосредоточиться и понять читаемое трудно, мысли автора будто вечно передёргиваются и перескакивают.
2. Конечно, легко читать то, в чём ты уже разобрался. Но зачастую кажется, будто глава обрывается на открытом финале. Хочется каких-то выводов. Не обязательно чёткое руководство к действию, но хотя бы подведения кратких итогов. Возможно, предполагается, что ты можешь найти автора в соц. сетях и спросить то, что тебя особо волнует. Но это подойдёт далеко не каждому.

А сама я в итоге хочу сказать, что книги по воспитанию - это как похудение. Каждый хочет найти какой-то готовый рецепт, набор правил, которые сделают из него идеального родителя. Так же как похудяшки ищут волшебное средство, чтобы особо не напрягаясь добиться желаемого. Но ведь так не бывает. Столько разных факторов и нюансов. Ситуаций может быть море, невозможно подобрать чёткое правило и инструкцию для каждого случая. Ведь мы ищем не инструкцию для электрочайника. Иногда полезно просто почитать размышления психологов, подумать головой, сделать свои выводы, как надо делать и как не надо. А за практическими советами надо пойти к врачу. Иначе получится то же самое, что спрашивать о своём недуге у гугла и там же найти от него лекарства.

Я не стала снижать оценку книге, потому что "я оттуда уже много знаю" и из-за того, что я не нашла "практические советы". Зато снизила за некоторую сумбурность подачи материала.

Полезна ли книга? Да.
Удобоваримая ли она? Нет.

Для любителей "практики" я бы скорей посоветовала «Прежде чем ваш ребенок сведет вас с ума» Найджел Латта
А в более хорошей повествовательной форме почти всё то же самое можно прочитать в «Баловать нельзя контролировать. Как воспитать счастливого ребенка» Робин Берман
Основные положения воспитания также кратко изложены у отечественного психолога Ларисы Сурковой

Кто знает, что такое вегето-сосудистая дистония не понаслышке, тому наверняка пригодится эта книга. И в этом случае, поговорка "меньше знаешь - лучше спишь" совсем не подходит. Как раз наоборот. Стоит внимательно изучить своего "скрытого врага", чтобы найти ответы, как его победить.
Может данная книга и не дает точных указаний, как справиться с этим мучающим и отравляющим жизнь недугом (кстати, более подробные инструкции в виде специальных психотерапевтических упражнений даны в других книгах Курпатова, на которые есть ссылки в этой книге, например, "Таблетка от страха"), зато настрой на победу и желание бороться вам обеспечены. А это уже считай добрая часть пути к излечению пройдена. Ведь осознание и понимание проблемы, вера в то, что ты не один в поле воин, что есть средства и техники, помогающие вернуться к нормальной жизни, - все это немаловажно.
Возможно, эта книга именно тот стимул и надежда, которого вам так не хватало! Сделайте первый шаг к полноценной жизни.

Книга, которая помогла мне завязать с компьютерными играми.

плюсы:
+ описан о-очень крутой эксперимент Джорджия Шелтон (эксперимент Милгрэма в квадрате), показывающий что даже знания о мозге не могут застраховать от его ловушек.
+ сильная мысль что люди которые якобы не знают чего хотят - на самом деле ничего не хотят, просто им стыдно это признать.
+ размышления об успешном успехе - насколько он относителен и переменчив, интересный взгляд на призвание. Что важно - приносит ли он счастье (особо важно упомянуть парадокс Истерлина).
+ автор делится фактами из автобиографии (в том числе и тем что помогло в студенчестве сдать неинтересные предметы), а также объясняет почему он жестко против цифровой зависимости (залипаний в планшеты и телефоны).
+ имеются упражнения: найди в себе силы, центр тяжести, найти якоря в реальности, информационная доминанта, письмо из будущего.
+ указывает что каждому в жизни важно найти учителя и приводит примеры.
+ показались близки размышление про интеллектуалов, что им нужны соратники.
+ отличнейший совет: если вы не можете заставить себя что-то делать - попробуйте ничего не делать в принципе, вообще ничего. Именно этот простой и в тоже время мощный совет помог мне завязать с компьютерными играми.

показалось сомнительно:
- тезис что причины пассионарности - генетические.