Алексей Исаев — отзывы о творчестве автора и мнения читателей

Отзывы на книги автора «Алексей Исаев»

90 
отзывов

metaloleg

Оценил книгу

Командующий 1-м Белорусским фронтом Маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков накануне наступления на Берлин. Апрель 1945-го.

Несколько странно, что один из самых важных трудов Алексея Исаева за всю его деятельность на ниве военной истории так и не удостоился ни одной рецензии на LiveLib'е, что данный труд 2007 года, что его переиздания. Эта книга в течении следующей дюжины лет послужила еще и источником для других "переупаковок", делегируя в нее отдельные главы, в основном из начала исследования по армиям противника, и цепочке сражений на флангах, в Померании и Силезии. В любом случае, в случае Логово зверя, как одно из лучших произведений автора достойно венчает с хронологической точки зрения освещения событий его предыдущие и последующие работы по истории ВОВ, и моя задача - немного написать о значении этой книги.

Прежде всего - Берлинская операция одновременно и продолжает победную цепочку операций 1945-го, и немного отличается от них политической составляющей. Те два с половиной месяца, прошедшие с номинального завершения Висло-Одерской были вынужденной остановкой на расчистку флангов, ведь у Ставки была планы с ходу продолжать марш на Берлин. Но понадобились цепочка операций в Силезии на юге со стороны 1-го УФ по выравниванию линии фронта вровень с 1-м БФ и отбрасывания немцев к Татрам, и совместные действия фронтов Жукова и Рокоссовского по уничтожению либо блокированию немцев в Померании, опять же для обеспечения безопастности флангов. Все это, вместе с попытками немцев ликвидировать плацдармы на Одере задержало наступление до апреля.

Сама Берлинская операция - это ярчайший пример как все военные планы действуют только до первого столкновения с противником. Рурский котел и громадная брешь в немецкой обороне на Западе заставила Ставку обеспокоиться не только взятием Берлина первыми, но и удержанию союзников на расстоянии, которое не позволило бы успеть даже к шапочному разбору. Поэтому перед Жуковым стояли важные задачи не только отсечь 9-ю немецкую армию от Берлина, чтобы разбить ее в поле, а не в городе, но и подвижными соединениями свить своеобразный железный кокон вокруг столицы Рейха для отбития и деблокирующих ударов и нежелательных поползновений союзников вздумавших вдруг зайти восточнее Эльбы. Брать столицу предстояло силами двух общевойсковых армий. Но свою игру вел и Конев, решивший тоже примерить на себя лавры покорителя столицы, поэтому задумавший бросок своими танковыми армиями с рубежа фронта на Нейсе. Любопытно, что немцы прекрасно понимали замысел Жукова и сосредоточили главные силы прямо к востоку от столицы, готовые встречать лобовой удар 1-го БФ, но категорически не поняли Конева, и готовились отражать удар на Дрезден по кратчайшей от союзников дистанции. В целом, для немцев такое неугадывание было уже роковым, просто запасов топлива (и времени) для каких-то перемещений подвижных соединений просто не было, и последние танковые и моторизованные дивизии могли воевать только там, где их застигло возобновление советского наступления. Если рассматривать обе противостоящие армии у последнего сражения, то это были последние человеческие ресурсы Третьего Рейха с обилием моряков и люфтваффевцев в практически полностью укомплектованных дивизиях Вермахта, но без нужного обучения и военного опыта против пополненных подвижных соединений Красной Армии и обескровленных стрелковых дивизий с 4.5-5 тыс личного состава, то есть в половину от штата, но с гигантским опытом и поддержанным армадой артиллерии и авиации. Техника и там и там приближалась к штатным значениям.

В итоге, упорное с нотками обреченности сопротивление немцев в первые 3-4 дня операции на кратчайшем расстоянии до Берлина (те же Зееловские высоты) заставили и Ставку давать добро на поворот танковых армий Конева на Берлин, а сам Жуков был вынужден поворачивать фланговые общевойсковые армии, чей маршрут по первоначальным планам был совсем не берлинским, на столицу. Иначе, мы бы, например, не имели бы мемуаров В. М. Шатилова, потому что 3-я ударная армия не планировала вести бои за Рейхстаг, и на месте Зинченко, Егорова и Кантария были бы совсем другие герои. Немецкая оборона все равно рухнула после нажима, на места прорыва немедленно перенацеливали менее удачливых соседей, а жуковский рык задавал темп негласному социалистическому соревнованию по выходу на внешний обвод Берлина. Параллельно немцы были отсечены в т.н. Хальбском котле юго-восточнее столицы, из которого прорывались, но не в Берлин, а навстречу Венку к юго-западу от города. Бросок танковых армий Конева дал и ему славу покорителя Берлина и тяжелые потери общевойсковых армий на дрезденском направлении, нашей 52-й и 2-й Польской, которые столкнулись с подвижными танковыми частями немцев, ожидавших наступления в этом направлении. Следствием стала даже такая невидаль для весны 45-го, как попавшие в окружение советские части на уровне корпуса, которых пришлось вызволять, в том числе заворачивая силы с берлинского направления.

Деблокада со стороны Венка с юго-запада и менее известного Штайнера с севера не удалась, не получив ответа на исторический вопрос "Где Венк?", фюрер застрелился, избавив войска от данной ему присяги, после этого капитулировал берлинский гарнизон составленный из почти сотни (!) разнообразнейших организационных импровизаций вроде рот шоферов рядом с выжившими фронтовыми полками. Война почти закончилась, а нашей цивилизации досталась вечная слава и память о знамени над столицей поверженного смертельного врага. В связи с этим все последующие переделки издательства, произвольно выдергивающие главы из цельного труда кажутся неуместными, эта книга - законченное произведение, рассказывающие почему Берлин взяли именно в мае 1945-го и каких трудов и потерь стоила эта победа.

24 июля 2020
LiveLib

Поделиться

metaloleg

Оценил книгу

Командующий 1-м Белорусским фронтом Маршал Советского Союза Георгий Константинович Жуков накануне наступления на Берлин. Апрель 1945-го.

Несколько странно, что один из самых важных трудов Алексея Исаева за всю его деятельность на ниве военной истории так и не удостоился ни одной рецензии на LiveLib'е, что данный труд 2007 года, что его переиздания. Эта книга в течении следующей дюжины лет послужила еще и источником для других "переупаковок", делегируя в нее отдельные главы, в основном из начала исследования по армиям противника, и цепочке сражений на флангах, в Померании и Силезии. В любом случае, в случае Логово зверя, как одно из лучших произведений автора достойно венчает с хронологической точки зрения освещения событий его предыдущие и последующие работы по истории ВОВ, и моя задача - немного написать о значении этой книги.

Прежде всего - Берлинская операция одновременно и продолжает победную цепочку операций 1945-го, и немного отличается от них политической составляющей. Те два с половиной месяца, прошедшие с номинального завершения Висло-Одерской были вынужденной остановкой на расчистку флангов, ведь у Ставки была планы с ходу продолжать марш на Берлин. Но понадобились цепочка операций в Силезии на юге со стороны 1-го УФ по выравниванию линии фронта вровень с 1-м БФ и отбрасывания немцев к Татрам, и совместные действия фронтов Жукова и Рокоссовского по уничтожению либо блокированию немцев в Померании, опять же для обеспечения безопастности флангов. Все это, вместе с попытками немцев ликвидировать плацдармы на Одере задержало наступление до апреля.

Сама Берлинская операция - это ярчайший пример как все военные планы действуют только до первого столкновения с противником. Рурский котел и громадная брешь в немецкой обороне на Западе заставила Ставку обеспокоиться не только взятием Берлина первыми, но и удержанию союзников на расстоянии, которое не позволило бы успеть даже к шапочному разбору. Поэтому перед Жуковым стояли важные задачи не только отсечь 9-ю немецкую армию от Берлина, чтобы разбить ее в поле, а не в городе, но и подвижными соединениями свить своеобразный железный кокон вокруг столицы Рейха для отбития и деблокирующих ударов и нежелательных поползновений союзников вздумавших вдруг зайти восточнее Эльбы. Брать столицу предстояло силами двух общевойсковых армий. Но свою игру вел и Конев, решивший тоже примерить на себя лавры покорителя столицы, поэтому задумавший бросок своими танковыми армиями с рубежа фронта на Нейсе. Любопытно, что немцы прекрасно понимали замысел Жукова и сосредоточили главные силы прямо к востоку от столицы, готовые встречать лобовой удар 1-го БФ, но категорически не поняли Конева, и готовились отражать удар на Дрезден по кратчайшей от союзников дистанции. В целом, для немцев такое неугадывание было уже роковым, просто запасов топлива (и времени) для каких-то перемещений подвижных соединений просто не было, и последние танковые и моторизованные дивизии могли воевать только там, где их застигло возобновление советского наступления. Если рассматривать обе противостоящие армии у последнего сражения, то это были последние человеческие ресурсы Третьего Рейха с обилием моряков и люфтваффевцев в практически полностью укомплектованных дивизиях Вермахта, но без нужного обучения и военного опыта против пополненных подвижных соединений Красной Армии и обескровленных стрелковых дивизий с 4.5-5 тыс личного состава, то есть в половину от штата, но с гигантским опытом и поддержанным армадой артиллерии и авиации. Техника и там и там приближалась к штатным значениям.

В итоге, упорное с нотками обреченности сопротивление немцев в первые 3-4 дня операции на кратчайшем расстоянии до Берлина (те же Зееловские высоты) заставили и Ставку давать добро на поворот танковых армий Конева на Берлин, а сам Жуков был вынужден поворачивать фланговые общевойсковые армии, чей маршрут по первоначальным планам был совсем не берлинским, на столицу. Иначе, мы бы, например, не имели бы мемуаров В. М. Шатилова, потому что 3-я ударная армия не планировала вести бои за Рейхстаг, и на месте Зинченко, Егорова и Кантария были бы совсем другие герои. Немецкая оборона все равно рухнула после нажима, на места прорыва немедленно перенацеливали менее удачливых соседей, а жуковский рык задавал темп негласному социалистическому соревнованию по выходу на внешний обвод Берлина. Параллельно немцы были отсечены в т.н. Хальбском котле юго-восточнее столицы, из которого прорывались, но не в Берлин, а навстречу Венку к юго-западу от города. Бросок танковых армий Конева дал и ему славу покорителя Берлина и тяжелые потери общевойсковых армий на дрезденском направлении, нашей 52-й и 2-й Польской, которые столкнулись с подвижными танковыми частями немцев, ожидавших наступления в этом направлении. Следствием стала даже такая невидаль для весны 45-го, как попавшие в окружение советские части на уровне корпуса, которых пришлось вызволять, в том числе заворачивая силы с берлинского направления.

Деблокада со стороны Венка с юго-запада и менее известного Штайнера с севера не удалась, не получив ответа на исторический вопрос "Где Венк?", фюрер застрелился, избавив войска от данной ему присяги, после этого капитулировал берлинский гарнизон составленный из почти сотни (!) разнообразнейших организационных импровизаций вроде рот шоферов рядом с выжившими фронтовыми полками. Война почти закончилась, а нашей цивилизации досталась вечная слава и память о знамени над столицей поверженного смертельного врага. В связи с этим все последующие переделки издательства, произвольно выдергивающие главы из цельного труда кажутся неуместными, эта книга - законченное произведение, рассказывающие почему Берлин взяли именно в мае 1945-го и каких трудов и потерь стоила эта победа.

24 июля 2020
LiveLib

Поделиться

metaloleg

Оценил книгу

Солдаты 545-го пехотного полка 389-й пехотной дивизии вермахта у развалин завода «Красный Октябрь». Фото из известной цветной фотосессии. К концу октября 1942-го после месяцев непрерывных боев это была слабейшая по составу дивизия 6-й армии немцев из четырех батальонов, которую еще бы год назад давно отправили на переформирование, но сейчас снова послали в бой.

Продолжаем разбирать сталинградскую полку, ознакомился с новейшим переизданием классического труда Алексея Исаева, историю изданий этой книги я раскрывал в своей предыдущей рецензии. Надпись на обложке, "издание второе, дополненное и переработанное" не очень отражает суть этого варианта труда, потому что кроме дополнений книгу постигли также и сокращения важных мест, что может сильно повлиять на читателя, впервые обратившегося к теме битвы. А теперь по порядку.

Общая структура книги не поменялась, она также как и предыдущие издания содержит три большие части: по сражению в излучине Дона, боям в Сталинграде и на внешнем фронте у города. В третью часть этой книги к ходу операции "Уран" попало и глава "Кольцо" о ликвидации окруженной группировки Паулюса, ранее оно было самостоятельной маленькой четвертой частью в предыдущих изданиях. Первая часть претерпела следующее изменение, из книги вынесли небольшую главу о ликвидации Сиротинского плацдарма и заменили ее в целом более важной по будущей роли главой о плацдарме на Доне под Серафимовичем, где в частности автор опровергает расхожие мнения о итальянских войсках, будто бы бегущих после первых выстрелов. Любопытно, что Паулюс хотел срезать советские войска на плацдарме, но ему отказали на уровне командования группы армий. Потом итальянцев сменили румыны, но само по себе удержание территории достаточной для развертывания крупных танковых соединений аукнулось союзникам по Оси очень скоро. На этой, кстати, главе, виден уровень доработок автора для исходного текста, если предыдущие издания были оперативно-стратегическим очерком сражения на уровне армий и дивизий сторон, то это издание стало копанием вглубь на тактическом уровне, и если читатель уже знаком с книгой, то легко выделит для себя доработки - они масштабом приближения заметно крупнее первоначального текста.

Вторая часть получилась наиболее видоизмененной. Это радикально переписанные старые три главы по трем штурмам города и добавленные новые по отдельным эпизодам. Скажем, если раньше первому штурму отвели одну главу, то теперь их три - про начало штурма, борьбу в центре города (Мамаев курган) и на юге (район Элеватора), как самые знаковые места боев. Добавились отдельные главы по боям за "Красный октябрь", по десанту у Латашанки и четвертому штурму в ноябре 1942 года. Это опять же повествование на тактическом уровне, хотя очень заметен акцент на действия артиллерии сторон уже знакомый по Крыму 41-44 от автора и соратников. Тут практически нет обычных описаний городских сражений как борьбы за каждый дом со штыком и гранатой, здесь больше о тактике немецких войск в условиях городских боев, аналогичной севастопольской - максимальное огневое воздействие на обороняющихся, а потом пехота зачищает искореженные руины. Но это происходило медленнее, чем советское командование тасовало части на узкой кромки Волги и подбрасывало подкрепления из-за реки, так что когда очередное наступление далеко не самых сильных немецких дивизий (самые сильные стояли на внешнем фронте) застревало, число защитников восстанавливалось где-то на уровне 25-30 тысяч человек посильных для логистики через реку, и немцам приходилось все начинать сначала. Советские войска, отчаянно, вплоть до самоотверженности, отбивавшиеся в развалинах, были ограничены в числе и средствах пропускной способностью переправ, но все же командование старалось не класть до последнего бойца подразделения и периодически выводило мгновенно таявшие дивизии и бригады на переформирование. И все же, примеров, когда от полков и батальонов оставались в строю единицы счастливцев, хватало. На уровне командования от автора досталось прежде всего Чуйкову за несоразмерные своим силам и силам противника наступательные приказы, так что встречные бои в развалинах были всегда на пользу немцев, превосходящих и в снарядах, и в автоматическом вооружении. И уж вообще необъяснимым выглядит факт, что "Яуза" умудрилась... пропустить в главе о втором штурме целых 17 вордовских страниц текста, автор оперативно выложил ссылку на скачивание пропущенного фрагмента, имейте в виду, второй штурм - это не только орловский выступ, как в книге.

Третья часть с "Ураном" по сравнению с предыдущими изданиями пострадала больше всего, от шести глав осталось три, выпала глава по состоянию 6-й армии и союзникам по Оси к началу советского контрнаступления, выпал рассказ о действиях кавалерийских частей на внешнем кольце окружения, и самое главное - выпала обстоятельная первая глава части о разработке операции, как и почему советские удары были нанесены именно там, где это случилось, несмотря на несколько вариантов предложенных советскими военачальниками. В этой книге советское наступление начинается как бы вдруг, без важной преамбулы. Аналогично, за немцев вырезали нужный кусок о совещании в ставке Гитлера, на котором было принято решение о воздушном мосте без тщательных расчетов подобных перевозок, что и стало еще одним гвоздем в гроб крышки армии Паулюса.

Как вердикт - книгу читать можно и нужно, но прежде всего ради глав о городских боях, для полной картины сражения желательно все же сначала ознакомится с изданием 2012 года.

15 февраля 2018
LiveLib

Поделиться

FokinSerge

Оценил книгу

Ситуация с изученностью Великой отечественной войны (ВОВ) в нашей стране странная. С одной стороны власть изрядно спекулирует на этой теме, а народ охотно все это «ест», как бы выражая чувство патриотизма. С другой стороны, не смотря на заявления даже высших руководителей государства о необходимости правдивого исследования войны, создания каких-то комиссий, в «неидеологизированном» российском обществе так и не вышел полноценный академический многотомный труд о ВОВ. Хотя 4-хтомник 1998 г. и являлся своего рода сокращенным вариантом будущего издания, которое наконец-то правдиво осветит ход войны. Но у государства нет на это денег, хотя те суммы, которые выделяются на проведения праздничных мероприятий даже не в Москве, а в отдельно взятом областном центре, хватило бы на издание такого труда.
Вот и получается, что на теме ВОВ спекулируют все, кому не лень, а правда от простого читателя теряется во множестве мнений «специалистов». Между тем историческая наука не стоит на месте, и историки работают, продолжая раскрывать малоизвестные страницы той войны, либо уточняя уже известное. К этой когорте принадлежит и А. В. Исаев (о его соавторе пока ничего сказать не могу). Поэтому, даже научно-популярная работа становится интересна, чтоб хоть немного приобщиться к современному уровню исследования ВОВ. Что же касается любопытствующего читателя, то представляемый труд – это самое то.
В целом авторы успешно справились с задачей, сумев всего на 600 страницах осветить основные вехи ВОВ. Написано все легким языком, текст не перегружен перечислением номеров соединений, географическими названиями и различного рода статистическими данными. Кроме повествования хода войны, постоянно приводятся воспоминания очевидцев событий. Тем ни менее не обошлось без оплошностей.
Во-первых, объективное освещение такого сложного и многогранного военного конфликта, каковым является ВОВ, под силу коллективу авторов, то есть целому научному институту. Даже в области изучения конкретной войны среди историков имеется специализация. Кто-то, как А. В. Исаев хорошо освещает общий ход войны, кто-то как уже умерший С. Н. Михалев разбирался в стратегическом планировании военных операций, или как А. В. Платонов сведущ в войне на море. Этот список можно продолжать. А еще есть аспекты политики, внешней разведки, экономики, культуры или столь непростой темы, как морально-психологическая оценка обществ воюющих сторон. Поэтому рассматриваемая книга не может стать «библией» по войне, как бы не пытались ее восхвалять на обложке издатели. Касаясь конкретных замечаний, их можно разделить на очевидные и неочевидные.
К очевидным ошибкам относятся следующие. Прежде всего, отсутствие карт. Учитывая, что книга рассчитана на широкую читательскую аудиторию, отсутствие карт – это мегакосяк. Вообще я всегда был убежден в том, что книга о войне без карт – это полкниги. Причем, учитывая низкое качество бумаги и сам формат издания, карты-схемы должны вставляться на раскладывающихся вкладках и иметь хотя бы один добавочный цвет (допустим красный).
Другие оплошности уже относятся не к издательству, а к авторам. Есть прямые неточности. Например, когда проданный нам тяжелый крейсер «Лютцов» (у нас «Петропавловск/ Таллин») назван карманным линкором. Понятно, что объем работы приходилось ужимать как можно, но почему часто присутствуют повторы, причем в двух соседствующих абзацах?! Имеет место путаница в статистических данных. Особенно это бросается в глаза, когда присутствуют эти самые повторы – в одном абзаце даны одни данные, в следующем они уже иные. Довольно весомый минус, это отсутствие системности в описании. В одних случаях все правильно – соотношение сторон перед операцией, итоги операции с указанием основных потерь. Но часто чего-нибудь нет, порой полностью опускаются данные по итогам операции. Но есть случай, когда авторы не поленились привести подсчет даже того, сколько голов лошадей и повозок было потеряно немцами. Имеются и спорные моменты по самому изложению, и это не историографический спор. Так освещение войны на море хромает. Сказывается, что авторы не специалисты в этой тематике. Но ведь можно опираться на труды того же А. В. Платонова. Например, Исаев пишет, что не было возможности эвакуировать последних защитников Севастополя в 1942г., а спустя 2 года он то же самое описывает про немцев. Но увы! Хоть не всех немцев удалось эвакуировать с Крыма, в целом значительное их число было все-таки своевременно вывезено. И на этом фоне, учитывая мизерность сил кригсмарине на Черном море, совершенно несостоятельным звучат объяснения, почему наш ЧФ не мог (и даже не попытался) этого сделать в июле 42-ого. Наконец, на что уже обратили читатели, это неполнота освещения. Ни слова не сказано о войне в Заполярье, опущена тема с ленд-лизом. Так, несколько абзацев походя. Ни слова о партизанах. А куда пропали освобождения Польши и Балкан?!
Неочевидные на первый взгляд ошибки. Неполнота рассмотрения операций. Понятно, что объем ограничен, поэтому в целом, конечно, о полноте не стоит и заикаться. Но все-таки, если даже бои под Ржевом рассмотрены неплохо, то операция по форсированию Днепра вышла как некая простая задача. Или Болотонское сражение. Даже умудрились указать частный случай, что наши потеряли 9 танков. А вот немцы сколько потеряли! Но на деле 2-ое наступление противника привело к серьезным потерям у Красной Армии и к частичному окружению, благо Дунай был за спиной. Или момент с нашими окружениями. Все концентрируют внимание на Киевском котле, но ведь самое крупное окружение было Вяземским.
В работе отсутствуют оценки. Конечно, полностью их избежать было нельзя. В конце книги есть даже специальные разделы, посвященные оценке полководческих способностей Сталина, Гитлера и Жукова. Но в целом авторы постарались осветить войну с примеряющих позиций. В грубом тезисном варианте это звучит как – да были ошибки, но все от верховного главнокомандования до рядовых участников старались сделать всё, что могли. Видите ли развединформация была такой противоречивой, что было тяжело разобраться, когда война. Этот вопрос хорошо рассмотрен в научно-исторической литературе, где давно вынесен вердикт, что, не смотря на всю сложность с разведдонесениями, это не снимает ответственности за неготовность армии и флота к нападению ни со Сталина, ни, в первую очередь, с высшего командования Красной армией, т.е. наркома и начальника генштаба. Что мешало это сказать авторам?! Тезис – Таллиннский прорыв – это не Цусима, еще впервые прочел в статье Морского сборника в 90-ых. И за редким исключением все его повторяют как заклинание. Само сравнение с Цусимой уже некорректно, а реальный факт – это было тяжелое поражение Балтфлота, поставившее крест на активном применении крупных кораблей на Балтике вплоть до конца войны.
Отсутствует сравнительная оценка армий перед войной, оценка лучших полководцев вермахта и РККА, военной техники. Частично это относится и к вермахту. В том плане, что описание фашистских зверств старались обойти. Конечно, о Ленинграде и Бабьем Яре замолчать уже никак нельзя было. Но в целом неприятно! Мы и особенно подрастающее поколение должно отчетливо представлять себе насколько бесчеловечными являлись фашистские захватчики.
Так же в книге отсутствует проблемность. Стоило бы иногда заострять внимание на некоторых противоречивых моментах. Например, довольно легко авторы описывают предпосылки войны, считая, что западные страны не старались «столкнуть лбами» Германию и СССР. Но политика слишком сложная штука, что бы ее вершители, прямо не выражая свои интересы, подспудно не стремились их провести. Тем более что авторы в конце книги в одном предложении обмолвились о готовности союзников развязать полноценную войну с СССР. Ничего об этом не знаю, и хотелось побольше разъяснений! Тут даже не столько дело в предпосылках и итогах войны, сколько в обсуждении вопросов, связанных с самим ходом войны. Например, разве отказ вермахта от разгрома киевской группировки мог им без угрозы удара во фланг, быстрее выйти к Москве? Неоднозначна ситуация со Сталинградом. Даже в художественном произведении «Живые и мертвые» К.М.Симонов вкладывает в уста одного из персонажей мысль, что не надо было брать город, теряя массу своих бойцов, а дождаться, когда немцы сами сдадутся. Не менее острым остается вопрос о правомерности остановки наших войск в январе 45-ого перед Берлином. Как известно, эта тема вызвала дискуссию еще между самими генералами и маршалами участвовавших во взятии Берлина. И повторять в 2019 г. аргументы, которые даже звучат в фильме «Освобождение» (чем не показатель остроты вопроса?!) выглядят не убедительно.
В целом же считаю, что попытка впихнуть всю войну в одну книгу неправильная. Бояться, что читатель не купит двухтомник, не верно. Вот, например, есть научно-популярное издание из 2 книг по 600 стр. каждая С. В. Дробышевского «Достающее звено» об антропогенезе. Книга выдерживает второе издание. Но, думаю, что даже ее автор не будет возражать, что интерес русского читателя к ВОВ куда выше чем к вопросу о происхождении человека. Я думаю, что если бы авторы рассматриваемой книги ознакомились с предложенной рецензией, то со многим бы согласились и обязательно сослались на ограниченность объема издания. Поэтому желаю им доработать труд и издать его с картами-схемами уже в двухтомном варианте.

12 мая 2019
LiveLib

Поделиться

Githead

Оценил книгу

Каким-то образом именно Алексей Исаев постепенно стал крупнейшим самым издаваемым современным отечественным историком Великой Отечественной войны. Среди факторов, обусловивших данное событие, вероятно, можно назвать его упорство, работоспособность, плодовитость, умение работать с архивами и издательствами. Я, если честно, в таком качестве его воспринимаю с трудом. При всем уважении, читая его книги, никак не могу отделаться от мысли, что их пишет любитель, ставший ученым, а не наоборот. В том смысле, что мне всегда не хватает в его текстах, с одной стороны, академичности, четкости и последовательности изложения, ясности мысли и формулировок, логики и законченности, а, с другой стороны, стиля, занимательности, яркости, изящности, множества примеров, цитат, ссылок на мемуары, которые делают чтение увлекательным. Рассматривая внешнюю форму, в качестве удачных образцов военных исследований я бы назвал книги Гланца и Бивора, в которых эти два начала сочетаются наилучшим, на мой взгляд, образом, причем первому удается даже сохранить некоторый объективный взгляд на события, а второй, конечно, враг наш махровый, без сомнений, с критическим настроем нужно читать. Ну и не хватает книгам Исаева редактуры, прямо скажем.

Свою книгу, посвященную финальным событиям Великой Отечественной войны, автор начинает с Висло-Одерской операции. Затем уделяет самое пристальное внимание Восточно-Померанской операции, боям за уничтожение Альтдамского плацдарма и Верхне-Силезской операции. Подчеркивается закономерность исторического процесса, в рамках которого ситуация блицкрига 1941 года повторилась в 1945 году с точностью до наоборот, когда нападавшие и защищавшиеся поменялись местами. Теперь фашистам приходилось действовать в условиях нехватки практически всех ресурсов, под непрерывными ударами превосходящих боевым опытом, вооружением и мотивацией советских войск. В то же время автор призывает ни в коем случае не недооценивать врага – гитлеровцы, стоявшие на рубежах между Красной Армией и Берлином, по-прежнему были сильны, опасны и сражались с отчаянием обреченных. Так, например, Исаев пишет, что авиация фашистов совершила в эти дни даже больше вылетов, чем в период сражения на Курской дуге.

В книге дается подробное описание состава немецких дивизий, их штатного расписания, количества техники, позволяющее сделать вывод о том, что даже на краю бездны, немцы продолжали упорно следовать циркулярам и стремились максимально укомплектовать всем, чем можно, части, спешно создаваемые на замену только что уничтоженным на полях сражений. Так, например, Гудериан в Померании готовил контрудары, в которых должны были быть задействованы полностью укомплектованные дивизии. Другой вопрос, кем они были укомплектованы – низкий уровень боеготовности последнего немецкого пополнения очевиден. При этом, немецкое военное руководство было вынуждено судорожно перебрасывать различные подразделения и их командующих с места на место, пытаясь заткнуть дыры как в линии обороны, так и в рядах высшего командного состава. В то же время, иногда от автора хотелось бы больше подробностей. Так, когда он пишет о назначении генерала Хассо фон Мантойфеля командующим 3-й танковой армии, то упоминает, что «до этого Мантойфель командовал 5-й танковой армией на западе и получил в этой должности бриллианты к Рыцарскому кресту в феврале 1945 г.», но почему-то не пишет за что именно, а ведь это вполне себе повод написать пару слов об Арденском сражении.

Но зачастую попадаются и весьма интересные факты: «Немецкое командование попыталось заткнуть образовавшийся у Зорау прорыв прибывшей по железной дороге 715-й пехотной дивизией генерала фон Рора. Дивизия прибыла из Италии, и ее солдаты и офицеры были совершенно не подготовлены к реалиям Восточного фронта. Попав под удар горнострелковых частей 38-й армии, она была разметана на части и понесла большие потери». За неудачу Гитлер разжаловал генерала в полковники, а личный состав лишил наград и знаков отличий. Наглядно представлена разница между Западным и Восточным фронтом. Или вот об очередном «чудо-оружии» фашистов – жесткой сцепке (друг над другом) истребителя с бомбардировщиком «Мистель» в целях экономии топлива. 31 марта 1945 года 6 сцепок отправились бомбить переправу через Одер в районе Штейнау: у одного не убрались шасси, потерял скорость, бомбардировщик рухнул, у второго - неполадки с двигателем, упали оба, третий также потерял свой прицеп, из долетевших двое промахнулись и лишь последний, шестой, добился попадания в переправу, которую впрочем, несложно было восстановить.

Амбициозные планы фашистов предусматривали нанесение сильного контрудара в районе Кюстрина. Перед этим было организовано посещение Гитлером фронта, второй раз за всю войну, причем, в сводках новостей это выглядело как мотивирующее событие, а вблизи сгорбленный трясущийся фюрер произвел на офицеров и солдат исключительно угнетающее впечатление. Понравилась у Исаева характеристика нового начальника Генштаба генерала пехоты Ганса Кребса, сменившего попавшего в опалу Гудериана в конце марта: «Этот молодой по немецким меркам генерал (47 лет) застрелился 1 мая 1945 года и не написал «Воспоминаний солдата» («Утраченных побед», «Окопной правды», «Пострадавших от фюрера»). Поэтому он остался для многих темной лошадкой, сменившей «блестящего» Гудериана».

Неоднократно автор акцентирует внимание на недоукомплектованности личным составом советских дивизий, что компенсировалось подавляющим превосходством в артиллерии и авиации. При этом немцы, напротив, как уже отмечалось, старались изо всех сил приблизиться к штатной численности дивизий, укомплектовывая их подростками, курсантами, техническими специалистами люфтваффе и фолкштурмом. Но, несмотря на все проблемы, эти дивизии перед битвой за Берлин были обеспечены вооружением и были готовы сражаться - так, например, перед штурмом Зееловских высот в составе группы армий «Висла» насчитывалось 754 боеготовых танка. Поэтому автор абсолютно разделяет мнение высших советских командиров, говоря о необходимости пополнения войск после боев за плацдармы на Одере: «Пробиваться в Берлин бледными тенями дивизий и корпусов было нереально». Но в условиях рушащегося Западного фронта, недоверие к планам союзников относительно Берлина вынуждало ставку спешить с выбором плана штурма немецкой столицы. При этом, первоначальные планы, ориентируясь на здравый смысл, конечно же, не учитывали личные амбиции командующих фронтами. И тут Исаев, говоря о роли танковых армий Рыбалко и Лелюшенко, указывает, что «И.С.Конев планировал решительным маневром этих армий снискать себе славу покорителя Берлина». Автор опровергает со ссылкой на документы известную версию хрущевских времен об устроенном Сталиным соревновании между Жуковым и Коневым в битве за Берлин, относя рывок на Рейхстаг исключительно к личной инициативе Конева. По мнению Исаева, Иван Сергеевич не мог упустить возможности стать победителем в последней битве Великой войны и еще на стадии планирования заложил все необходимые основания к развороту своего танкового тарана на север, а не на юго-запад, как ему предписывалось Ставкой.

В книге описывается штурм Зееловских высот, при этом отмечается, что в исторической памяти именно к нему и сводится битва за прорыв к Берлину, хотя, по мнению автора, на других участках фронтов происходили не менее драматические события. Основные проблемы складывались из-за повсеместных сложностей с использованием танков и самоходок на пересеченной местности. Каналы, склоны, озера - местность крайним образом затрудняла продвижение советских танковых армий. Поэтому регулярно повторялась ситуация, при которой воинские части в независимости от первоначального планирования, массово осуществляли переправу в тех местах, где удалось добиться успеха в закреплении на плацдармах, что приводило к скученности, смешиванию боевых порядков, пробкам и неразберихе, но было совершенно оправданно с тактической точки зрения.

Поразительно, но факт: «С 4 по 7 апреля 1945г. в районе Гросс-Балемейзель были задержаны три перебежчика с советской стороны, в том числе один лейтенант. Они сообщили, что на этом участке 10 апреля должно начаться советское наступление к Берлину». Но и эта информация не помогла фашистам остановить форсирование Нейсе и Шпрее. Немцы принципиально неверно определили направление главного удара и, соответственно, не могли эффективно задействовать сформированные резервы, тем более в условиях дефицита топлива. Ожидая, что советские войска попытаются разрезать страну на две части с тем, чтобы как можно скорее соединиться с союзниками, немецкий Генштаб сосредоточил основные резервы намного южнее направления на Берлин.

Из приказа И.С.Конева от 17 апреля: «… Смелее маневрировать танками и пехотой вне больших дорог, населенные опорные пункты решительно обходить, не ввязываться в затяжные лобовые бои. Мобилизовать все, со страстью бить немцев и ломать сопротивление. Стремление только вперед. Наши войска должны быть первыми в городе Берлине…». Вот как это выглядело на примере уничтожения группировки немцев в Шпремберге. Оказавшись в тылу наступающих на Берлин войск, эти немецкие части, с одной стороны, наносили контратакующие удары, а, с другой, готовили Шпрембергу участь «фестунга», поедающего дивизии. Поэтому, маршал Конев настаивал на скорейшем уничтожении этих угроз. Только артиллерии для этих целей было выделено 1104 орудия и 143 установки гвардейских минометов. Через несколько часов боев сопротивление противника было подавлено, а остатки трех немецких дивизий, вместо ожидаемого от них командованием контрудара на северо-восток, приняли решение прорываться из окружения на северо-запад.

В то же время, на Дрезденском направлении сложилась обстановка, совершенно не свойственная последнему этапу Великой Отечественной войны - армии 1-го Украинского фронта приняли на себя всю тяжесть ударов резервов группы армий «Центр», оказавшихся на вспомогательном направлении движения советских войск. В районе Баутцен-Вейсенберг 20-я немецкая танковая дивизия вместе с дивизиями «Герман Геринг» и «Бранденбург» смогли добиться определенных временных тактических успехов и даже взять в окружение некоторые советские части. Враг был силен и опасен даже за две недели до конца войны, но уже никакая сила не могла остановить продвижение наших войск к Берлину. В этих условиях, чем ожесточеннее сражались фашисты на конкретных рубежах, тем меньше у них было шансов на сохранение единой линии фронта и управляемости частями. Так был замкнут Хальбский котел на Юго-Востоке от Берлина, где в окружение попали 200 тысяч немецких солдат из 9-й армии и 4-й танковой армии. В итоге через деревню Хальбе плотные немецкие шеренги пытались под ураганным огнем заслонов советских войск прорваться на запад. Шрапнель артиллеристов косила окруженцев практически в упор, общая картина, по словам Исаева, напоминала наполеоновские войны. В целом, операция по окружению и уничтожению этой большой группировки войск не позволила ей пробиться в Берлин и принять участие в обороне города.

Исаев постепенно воссоздает общую картину нарастающего хаоса в немецких рядах – крах тщетных надежд на 9-ю армию Бюссе, 12-ю армию Венка, группу Штайнера, «последний призыв», «оружие возмездия», разногласия в стане союзников – все неминуемо катилось под откос. Дивизии пополнялись уже призывниками без оружия, но зато с фаустпатронами, отдавались бесконечные приказы на деблокирование Берлина, была отправлена последняя телеграмма Гитлера, повсеместно воинские части бросали свои позиции и пытались прорваться на Запад, чтобы сдаться в плен американцам с англичанами, но отнюдь не все. Важная цитата для понимания различий между Восточным и Западным фронтом: генерал Бюссе о целях сражения 9-й армии на подступах к Берлину: «Мы будем считать свою задачу выполненной, если нам в спину ударят американские танки». Исаев подводит психологическую базу под ожесточённое сопротивление немцев в финальном сражении - дословно, немцы «как страусы» не хотели осмыслить крушение своего сложившегося мира и исступленно исполняли свой «долг». От себя добавлю, что при чтении или просмотре «17 мгновений весны» всегда удивлялся, сомневаясь в достоверности общей психологической картины: мол, натурально, считанные дни этому проклятому государству осталось существовать, а они туда-сюда деловито бегают, директивы отдают, радистов ищут, допросы проводят. Очевидно, так и было.

Кто, собственно, оборонял город Берлин? Основа - LVI танковый корпус из пяти сильно потрепанных дивизий под руководством генерала Вейдлинга. Исаев оценивает число защитников в 100-120 тысяч штыков с учетом всеразличных отдельных отрядов и формирований. Красная Армия, преодолев Шпрее и многочисленные каналы, вступила в уличные бои, в которых батальоны двигались, занимая фронт шириной в одну улицу. Подробно остановившись на событиях, предшествующих штурму города, собственно взятие Берлина автор описывает, как мне показалось, спокойно и размерено.

Кратко выводы автора: «Берлинскую операцию можно назвать сражением, проведённым из последних сил. Численность стрелковых соединений, проводивших операцию фронтов, упала до рекордно низкого за всю войну уровня». Но героизм наших воинов, танки, артиллерия, авиация, возросшее мастерство наступательных действий сделали свое дело уверенно и мощно. Красная Армия научилась быстро и элегантно выходить из сложных оперативных ситуаций. Немцы же, напротив, уперлись в стратегию «фестунгов» и с «ослиным упорством» (так у автора) наносили фланговые контрудары. Особо отмечается, что значение Зееловских высот сильно преувеличено в отечественной литературе. В целом, Берлинской операцией можно гордиться (имея в виду, очевидно, оперативное мастерство советского Генштаба). Метко указано на то, что «Берлин исчерпал возможности организованного сопротивления меньше чем за десять дней». И очень сильно закончил Исаев: «… поднятое над развалинами вражеской столицы знамя останется абсолютным достижением…. Это тот исторический факт, на который можно опираться в периоды безвременья и ослабления страны».

ВЫВОД: «Хорошо». Большая работа, посвященная итоговому сражению Великой Отечественной войны. Всем интересующимся читать, конечно же, без вариантов.

К некоторым особенностям книги. Удивляют сначала излишне подробный (подробнейший) анализ особенностей формирования немецких дивизий в 1944-45гг, а затем, в конце книги, при подведении итогов, практически – кусок об испытаниях щитовой защиты от фаустпатронов на советских танках. Как будто бы для объема добавлено, не соответствует стратегическому масштабу рассматриваемых в книге проблем.

Ну и, не могу удержаться от того, чтобы не привести некоторые особенно удивившие стилистические обороты автора, не совсем, в моем понимании соответствующие общему научно-историческому подходу:

«П.С.Рыбалко попытался сделать ход конем и окружить … группировку противника».
«Рокоссовский выдвинул предложения, призванные гальванизировать погрязшее в позиционных боях наступление фронта».
Прорыв «лидировала танковая дивизия «Гольштейн» (уже не имевшая танков)».
«Если февральские бои привели к большим потерям в 12-м гв. танковом корпусе, то Восточно-Померанская операция привела к прореживанию 9-го гв. танкового корпуса».
«По мере отступления группировка немецкой 2-й армии постепенно схлопывалась в точку».
«Тем временем потребовалось гальванизировать наступление 1-го Украинского фронта в районе Ратибора»
«Вынужденная пауза… позволила войскам 5-й ударной и 8-й гвардейской армий подготовить трамплин для последнего прыжка на немецкую столицу».
Гаубица «…обладала достаточно могущественным 152-мм снарядом».
«Перспектива использовать могучие танковые армии для выстраивания их перед союзниками на Эльбе с плакатиками «Ты туда не ходи, ты сюда ходи» Жукова, конечно же, не устраивала».
О планах Конева: «Некий налет «коневщины» имело только участие 6-го гв.танкового корпуса в штурме Форста и Котбуса».
«37-я механизированная бригада 19 апреля сохранила желтую майку лидера».
«В силу ряда обстоятельств Зееловские высоты стали жупелом сражения за Берлин».
«И.С.Конев массировал на берлинском направлении не только самые сильные маневренные объединения фронта, но и авиацию».
«Основные силы 3-й гв.танковой армии и 28-й армии действовали в районе Берлина, поэтому воспрещению прорыва из окружения было уделено меньше внимания».
«Войска 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронта соединились. К западу от Берлина, окончательно изолировав гарнизон города от цепочки озер к западу от Берлина».
“Линия фронта … выдавалась далеко вперед, … сверкая на север и юг растянутыми флангами».

31 января 2023
LiveLib

Поделиться

metaloleg

Оценил книгу

Советские солдаты на позициях, в ожидании атаки противника. Лето 1943-го, битва на Курской дуге

Начинаю новую серию, ориентировочно месяца на три по событиям лета 1943 года, нужно проглотить, прочитать или перечитать полку литературы по Курской битве. Для начала хорошо подошла вот эта обзорная работа. Как известно, Алексей Исаев все свои книги условно делит на три группы, чистая публицистика - оставшийся далеко в прошлом антисуворовский антиревизионизм, популяризация уже известного, вроде обзорных книг по сражениям 1941-42 годов, и самостоятельные исследования по первичным источникам. Собственно, последние лет пять автор окончательно переключился на исследования, и эта книга, сочетающая в себе по-большей части обзор сражений 1943 года на южном участке советско-германского фронта стала последней из хронологически вышедших во второй группе трудов. Это переиздание краткой и малотиражной книги 1943-й. От трагедии Харькова до Курского прорыва 2009 года, в которую тогда вошли две большие главы по сражению за Харьков в начале 1943 года и по оборонительной стадии грандиозной битвы на Курской дуге летом того же года. Переиздание 2013 года выросло в объеме в полтора раза, автор дополнил его как новыми главами, написанными специально под выпуск, так и главой, уже вышедшей в другом журнале. Книга приросла наступательными операциями "Румянцев" и "Кутузов", обзором форсирования Днепра, прорыве Миус-фронта из "Фронтовой иллюстрации" №3-2006 и написанной непосредственно под выпуск главы о штурме т.н. линии "Вотана" на приморском участке фронта.

Если о личных впечатлениях - то я уже кажется немного перерос такую обзорную литературу, в которой автор на уровне обычно армий, минимум - дивизий и танковых корпусов, рассказывает об общем ходе событий, и степень погружения зависит от того, насколько самостоятельно была написана та или иная глава, оглядывался ли Алексей Валерьевич на требуемый объем текста и ужимал мысль, или же писал изначально не для этого издания, а вообще, как получится. Поэтому главы в степени приближения к событиям не совсем равны и Освобождение-1943 получилась сильно мозаичной, вслед за отличной первой и почти не имеющей у других авторов главой по Харькову-43, идет глава по Курску, в которой явно пришлось ужимать текст. Харьков вышел вообще самой сильной главой во всей книге, там показан и попытка блицкрига Ватутина на пределе логистических возможностей сражающихся от Волги и Дона дивизий с их считанными десятками танков, и нашедших точку опоры немцев, успевших выстроить новую стену фронта от Курска и до Азова. Северный фас огненной дуги тоже вполне получился, ну там и событий было меньше, а вот с южного у автора выпал весь восточный фланг битвы 7-й гвардейской армии Шумилова против армейской группы Кемпфа, это тема отдельной книги из очереди. Контрнаступление в Орловском выступе получилось в целом интересно описано, про сражение же за Белгород и снова Харьков хотелось бы большего. Совершенно никаких новых знаний не дала глава по форсированию Днепра, это тема большого труда, с которыми у нас вообще трудно, зато это искупается отдельными и также малоизученными операциями по прорыву Миус-фронта на Донбассе летом 1943-го и дальнейшая осенняя операция в степях северной Таврии между большой излучиной Днепра и Азовским морем, закончившаяся запечатыванием немцев в Крыму. Интересно, что немцы постоянно подбрасывали с полуострова дивизии, но в итоге не удержали и рубеж по "Вотану", и пропустили десантную операцию в Керчи и Эльтигене.

В целом для первичного ознакомления с событиями книга вполне подходит и читается достаточно быстро, но прежде всгео по Курской битве есть отдельные и куда более детальные исследования Валерия Замулина, главного историка этого сражения в России, чьи книги я и собираюсь читать весь июль. Собственно, Исаев не писал очень подробно по Курску, потому что есть фундаментальные труды Замулина, о которых и говорится в предисловии. Но перед ними ознакомится с общей канвой событий будет весьма удобно именно по этой книге.

29 июня 2018
LiveLib

Поделиться

metaloleg

Оценил книгу

Группа разведчиков капитана Д. Закревского, угнавших в ночь на 9 июля 1943 штабной немецкий танк Pz.Kpfw. III. из расположения разведбата 18-й танковой дивизии вермахта.

Остаток года отведу на разбор новинок и старинок по 1941-44 годам на всех фронтах. В который раз удивляюсь устойчивой тенденции из года в год выпускать книги прежде всего по первым двум годам войны, про события хронологически идущие после Курска-43 новые издания можно пересчитать по пальцам. Этот сборник статей авторства Алексея Исаева был выпущен издательством летом прошлого года, чтобы поддержать интерес к работам историка, пока он был занят на глобальных исследованиях в составе команд по Ржеву-42 и Донбассу-43. При ближайшем рассмотрении для тех, кто долго следит за трудами Алексея Валерьевича примерно половина из предоставленных здесь материалов уже не в новинку, в книгу вошло примерно половины объема из размышлизмов Великой Отечественной альтернативы, а именно главы "Случайности и закономерности", "Искусство не быть Варроном" и "В поисках утраченного "Шверпункта" про альтернативы 1941-го, как превентивный удар в духе сочинений Богданыча, так и попытки выстроить более умную игру за обороняющуюся советскую сторону летом 1941-го или разработать другой условный Fall Grey за немцев, сделав ставку на быстрый захват Москвы. Кроме того из сборника Битва за фестунги сюда попал сильно сокращенный вариант статьи на "Бросок на Ковель — версия вермахта", некогда выходившая на почившем портале WarSpot. Я в который раз убеждаюсь, что век веб-страницы может быть внезапно короток и прерывист, бумага же вечна, почему печатайте свои мысли под обложкой.

Кстати, я в процессе чтения обнаружил, что у сборника существует минимум два варианта, потому что именно моя книга немного отличалась набором глав от приведенного в ЖЖ автора списка. У меня в наличии альтернативка по 1941-му, но нет статьи "Танки у ворот Заполярья" по немцам в Карелии. Остальное на месте, статья о допросе генерала Потатурчева в плену, обстоятельное исследование по боям на линии Сталина на Украине, уже точно мелькавшее где-то в памяти перечисление акций "Бранденбурга-800" летом летом 1941-го, большие размышления автора по битвам за Москву и на Курской дуге, и частные вопросы по Крыму-1942 и про то, как советские командиры клали на приказ №306 по эшелонированию атакующих подразделений. Все незнакомое и хорошо забытое старое как обычно у автора читается легко и увлекательно. В целом, глядя на содержание сборника, ему можно было дать скорее подназвание "От альтернатив Барбароссы до Ковеля".

4 октября 2023
LiveLib

Поделиться

Githead

Оценил книгу

Каким-то образом именно Алексей Исаев постепенно стал крупнейшим самым издаваемым современным отечественным историком Великой Отечественной войны. Среди факторов, обусловивших данное событие, вероятно, можно назвать его упорство, работоспособность, плодовитость, умение работать с архивами и издательствами. Я, если честно, в таком качестве его воспринимаю с трудом. При всем уважении, читая его книги, никак не могу отделаться от мысли, что их пишет любитель, ставший ученым, а не наоборот. В том смысле, что мне всегда не хватает в его текстах, с одной стороны, академичности, четкости и последовательности изложения, ясности мысли и формулировок, логики и законченности, а, с другой стороны, стиля, занимательности, яркости, изящности, множества примеров, цитат, ссылок на мемуары, которые делают чтение увлекательным. Рассматривая внешнюю форму, в качестве удачных образцов военных исследований я бы назвал книги Гланца и Бивора, в которых эти два начала сочетаются наилучшим, на мой взгляд, образом, причем первому удается даже сохранить некоторый объективный взгляд на события, а второй, конечно, враг наш махровый, без сомнений, с критическим настроем нужно читать. Ну и не хватает книгам Исаева редактуры, прямо скажем.

Свою книгу, посвященную финальным событиям Великой Отечественной войны, автор начинает с Висло-Одерской операции. Затем уделяет самое пристальное внимание Восточно-Померанской операции, боям за уничтожение Альтдамского плацдарма и Верхне-Силезской операции. Подчеркивается закономерность исторического процесса, в рамках которого ситуация блицкрига 1941 года повторилась в 1945 году с точностью до наоборот, когда нападавшие и защищавшиеся поменялись местами. Теперь фашистам приходилось действовать в условиях нехватки практически всех ресурсов, под непрерывными ударами превосходящих боевым опытом, вооружением и мотивацией советских войск. В то же время автор призывает ни в коем случае не недооценивать врага – гитлеровцы, стоявшие на рубежах между Красной Армией и Берлином, по-прежнему были сильны, опасны и сражались с отчаянием обреченных. Так, например, Исаев пишет, что авиация фашистов совершила в эти дни даже больше вылетов, чем в период сражения на Курской дуге.

В книге дается подробное описание состава немецких дивизий, их штатного расписания, количества техники, позволяющее сделать вывод о том, что даже на краю бездны, немцы продолжали упорно следовать циркулярам и стремились максимально укомплектовать всем, чем можно, части, спешно создаваемые на замену только что уничтоженным на полях сражений. Так, например, Гудериан в Померании готовил контрудары, в которых должны были быть задействованы полностью укомплектованные дивизии. Другой вопрос, кем они были укомплектованы – низкий уровень боеготовности последнего немецкого пополнения очевиден. При этом, немецкое военное руководство было вынуждено судорожно перебрасывать различные подразделения и их командующих с места на место, пытаясь заткнуть дыры как в линии обороны, так и в рядах высшего командного состава. В то же время, иногда от автора хотелось бы больше подробностей. Так, когда он пишет о назначении генерала Хассо фон Мантойфеля командующим 3-й танковой армии, то упоминает, что «до этого Мантойфель командовал 5-й танковой армией на западе и получил в этой должности бриллианты к Рыцарскому кресту в феврале 1945 г.», но почему-то не пишет за что именно, а ведь это вполне себе повод написать пару слов об Арденском сражении.

Но зачастую попадаются и весьма интересные факты: «Немецкое командование попыталось заткнуть образовавшийся у Зорау прорыв прибывшей по железной дороге 715-й пехотной дивизией генерала фон Рора. Дивизия прибыла из Италии, и ее солдаты и офицеры были совершенно не подготовлены к реалиям Восточного фронта. Попав под удар горнострелковых частей 38-й армии, она была разметана на части и понесла большие потери». За неудачу Гитлер разжаловал генерала в полковники, а личный состав лишил наград и знаков отличий. Наглядно представлена разница между Западным и Восточным фронтом. Или вот об очередном «чудо-оружии» фашистов – жесткой сцепке (друг над другом) истребителя с бомбардировщиком «Мистель» в целях экономии топлива. 31 марта 1945 года 6 сцепок отправились бомбить переправу через Одер в районе Штейнау: у одного не убрались шасси, потерял скорость, бомбардировщик рухнул, у второго - неполадки с двигателем, упали оба, третий также потерял свой прицеп, из долетевших двое промахнулись и лишь последний, шестой, добился попадания в переправу, которую впрочем, несложно было восстановить.

Амбициозные планы фашистов предусматривали нанесение сильного контрудара в районе Кюстрина. Перед этим было организовано посещение Гитлером фронта, второй раз за всю войну, причем, в сводках новостей это выглядело как мотивирующее событие, а вблизи сгорбленный трясущийся фюрер произвел на офицеров и солдат исключительно угнетающее впечатление. Понравилась у Исаева характеристика нового начальника Генштаба генерала пехоты Ганса Кребса, сменившего попавшего в опалу Гудериана в конце марта: «Этот молодой по немецким меркам генерал (47 лет) застрелился 1 мая 1945 года и не написал «Воспоминаний солдата» («Утраченных побед», «Окопной правды», «Пострадавших от фюрера»). Поэтому он остался для многих темной лошадкой, сменившей «блестящего» Гудериана».

Неоднократно автор акцентирует внимание на недоукомплектованности личным составом советских дивизий, что компенсировалось подавляющим превосходством в артиллерии и авиации. При этом немцы, напротив, как уже отмечалось, старались изо всех сил приблизиться к штатной численности дивизий, укомплектовывая их подростками, курсантами, техническими специалистами люфтваффе и фолкштурмом. Но, несмотря на все проблемы, эти дивизии перед битвой за Берлин были обеспечены вооружением и были готовы сражаться - так, например, перед штурмом Зееловских высот в составе группы армий «Висла» насчитывалось 754 боеготовых танка. Поэтому автор абсолютно разделяет мнение высших советских командиров, говоря о необходимости пополнения войск после боев за плацдармы на Одере: «Пробиваться в Берлин бледными тенями дивизий и корпусов было нереально». Но в условиях рушащегося Западного фронта, недоверие к планам союзников относительно Берлина вынуждало ставку спешить с выбором плана штурма немецкой столицы. При этом, первоначальные планы, ориентируясь на здравый смысл, конечно же, не учитывали личные амбиции командующих фронтами. И тут Исаев, говоря о роли танковых армий Рыбалко и Лелюшенко, указывает, что «И.С.Конев планировал решительным маневром этих армий снискать себе славу покорителя Берлина». Автор опровергает со ссылкой на документы известную версию хрущевских времен об устроенном Сталиным соревновании между Жуковым и Коневым в битве за Берлин, относя рывок на Рейхстаг исключительно к личной инициативе Конева. По мнению Исаева, Иван Сергеевич не мог упустить возможности стать победителем в последней битве Великой войны и еще на стадии планирования заложил все необходимые основания к развороту своего танкового тарана на север, а не на юго-запад, как ему предписывалось Ставкой.

В книге описывается штурм Зееловских высот, при этом отмечается, что в исторической памяти именно к нему и сводится битва за прорыв к Берлину, хотя, по мнению автора, на других участках фронтов происходили не менее драматические события. Основные проблемы складывались из-за повсеместных сложностей с использованием танков и самоходок на пересеченной местности. Каналы, склоны, озера - местность крайним образом затрудняла продвижение советских танковых армий. Поэтому регулярно повторялась ситуация, при которой воинские части в независимости от первоначального планирования, массово осуществляли переправу в тех местах, где удалось добиться успеха в закреплении на плацдармах, что приводило к скученности, смешиванию боевых порядков, пробкам и неразберихе, но было совершенно оправданно с тактической точки зрения.

Поразительно, но факт: «С 4 по 7 апреля 1945г. в районе Гросс-Балемейзель были задержаны три перебежчика с советской стороны, в том числе один лейтенант. Они сообщили, что на этом участке 10 апреля должно начаться советское наступление к Берлину». Но и эта информация не помогла фашистам остановить форсирование Нейсе и Шпрее. Немцы принципиально неверно определили направление главного удара и, соответственно, не могли эффективно задействовать сформированные резервы, тем более в условиях дефицита топлива. Ожидая, что советские войска попытаются разрезать страну на две части с тем, чтобы как можно скорее соединиться с союзниками, немецкий Генштаб сосредоточил основные резервы намного южнее направления на Берлин.

Из приказа И.С.Конева от 17 апреля: «… Смелее маневрировать танками и пехотой вне больших дорог, населенные опорные пункты решительно обходить, не ввязываться в затяжные лобовые бои. Мобилизовать все, со страстью бить немцев и ломать сопротивление. Стремление только вперед. Наши войска должны быть первыми в городе Берлине…». Вот как это выглядело на примере уничтожения группировки немцев в Шпремберге. Оказавшись в тылу наступающих на Берлин войск, эти немецкие части, с одной стороны, наносили контратакующие удары, а, с другой, готовили Шпрембергу участь «фестунга», поедающего дивизии. Поэтому, маршал Конев настаивал на скорейшем уничтожении этих угроз. Только артиллерии для этих целей было выделено 1104 орудия и 143 установки гвардейских минометов. Через несколько часов боев сопротивление противника было подавлено, а остатки трех немецких дивизий, вместо ожидаемого от них командованием контрудара на северо-восток, приняли решение прорываться из окружения на северо-запад.

В то же время, на Дрезденском направлении сложилась обстановка, совершенно не свойственная последнему этапу Великой Отечественной войны - армии 1-го Украинского фронта приняли на себя всю тяжесть ударов резервов группы армий «Центр», оказавшихся на вспомогательном направлении движения советских войск. В районе Баутцен-Вейсенберг 20-я немецкая танковая дивизия вместе с дивизиями «Герман Геринг» и «Бранденбург» смогли добиться определенных временных тактических успехов и даже взять в окружение некоторые советские части. Враг был силен и опасен даже за две недели до конца войны, но уже никакая сила не могла остановить продвижение наших войск к Берлину. В этих условиях, чем ожесточеннее сражались фашисты на конкретных рубежах, тем меньше у них было шансов на сохранение единой линии фронта и управляемости частями. Так был замкнут Хальбский котел на Юго-Востоке от Берлина, где в окружение попали 200 тысяч немецких солдат из 9-й армии и 4-й танковой армии. В итоге через деревню Хальбе плотные немецкие шеренги пытались под ураганным огнем заслонов советских войск прорваться на запад. Шрапнель артиллеристов косила окруженцев практически в упор, общая картина, по словам Исаева, напоминала наполеоновские войны. В целом, операция по окружению и уничтожению этой большой группировки войск не позволила ей пробиться в Берлин и принять участие в обороне города.

Исаев постепенно воссоздает общую картину нарастающего хаоса в немецких рядах – крах тщетных надежд на 9-ю армию Бюссе, 12-ю армию Венка, группу Штайнера, «последний призыв», «оружие возмездия», разногласия в стане союзников – все неминуемо катилось под откос. Дивизии пополнялись уже призывниками без оружия, но зато с фаустпатронами, отдавались бесконечные приказы на деблокирование Берлина, была отправлена последняя телеграмма Гитлера, повсеместно воинские части бросали свои позиции и пытались прорваться на Запад, чтобы сдаться в плен американцам с англичанами, но отнюдь не все. Важная цитата для понимания различий между Восточным и Западным фронтом: генерал Бюссе о целях сражения 9-й армии на подступах к Берлину: «Мы будем считать свою задачу выполненной, если нам в спину ударят американские танки». Исаев подводит психологическую базу под ожесточённое сопротивление немцев в финальном сражении - дословно, немцы «как страусы» не хотели осмыслить крушение своего сложившегося мира и исступленно исполняли свой «долг». От себя добавлю, что при чтении или просмотре «17 мгновений весны» всегда удивлялся, сомневаясь в достоверности общей психологической картины: мол, натурально, считанные дни этому проклятому государству осталось существовать, а они туда-сюда деловито бегают, директивы отдают, радистов ищут, допросы проводят. Очевидно, так и было.

Кто, собственно, оборонял город Берлин? Основа - LVI танковый корпус из пяти сильно потрепанных дивизий под руководством генерала Вейдлинга. Исаев оценивает число защитников в 100-120 тысяч штыков с учетом всеразличных отдельных отрядов и формирований. Красная Армия, преодолев Шпрее и многочисленные каналы, вступила в уличные бои, в которых батальоны двигались, занимая фронт шириной в одну улицу. Подробно остановившись на событиях, предшествующих штурму города, собственно взятие Берлина автор описывает, как мне показалось, спокойно и размерено.

Кратко выводы автора: «Берлинскую операцию можно назвать сражением, проведённым из последних сил. Численность стрелковых соединений, проводивших операцию фронтов, упала до рекордно низкого за всю войну уровня». Но героизм наших воинов, танки, артиллерия, авиация, возросшее мастерство наступательных действий сделали свое дело уверенно и мощно. Красная Армия научилась быстро и элегантно выходить из сложных оперативных ситуаций. Немцы же, напротив, уперлись в стратегию «фестунгов» и с «ослиным упорством» (так у автора) наносили фланговые контрудары. Особо отмечается, что значение Зееловских высот сильно преувеличено в отечественной литературе. В целом, Берлинской операцией можно гордиться (имея в виду, очевидно, оперативное мастерство советского Генштаба). Метко указано на то, что «Берлин исчерпал возможности организованного сопротивления меньше чем за десять дней». И очень сильно закончил Исаев: «… поднятое над развалинами вражеской столицы знамя останется абсолютным достижением…. Это тот исторический факт, на который можно опираться в периоды безвременья и ослабления страны».

ВЫВОД: «Хорошо». Большая работа, посвященная итоговому сражению Великой Отечественной войны. Всем интересующимся читать, конечно же, без вариантов.

К некоторым особенностям книги. Удивляют сначала излишне подробный (подробнейший) анализ особенностей формирования немецких дивизий в 1944-45гг, а затем, в конце книги, при подведении итогов, практически – кусок об испытаниях щитовой защиты от фаустпатронов на советских танках. Как будто бы для объема добавлено, не соответствует стратегическому масштабу рассматриваемых в книге проблем.

Ну и, не могу удержаться от того, чтобы не привести некоторые особенно удивившие стилистические обороты автора, не совсем, в моем понимании соответствующие общему научно-историческому подходу:

«П.С.Рыбалко попытался сделать ход конем и окружить … группировку противника».
«Рокоссовский выдвинул предложения, призванные гальванизировать погрязшее в позиционных боях наступление фронта».
Прорыв «лидировала танковая дивизия «Гольштейн» (уже не имевшая танков)».
«Если февральские бои привели к большим потерям в 12-м гв. танковом корпусе, то Восточно-Померанская операция привела к прореживанию 9-го гв. танкового корпуса».
«По мере отступления группировка немецкой 2-й армии постепенно схлопывалась в точку».
«Тем временем потребовалось гальванизировать наступление 1-го Украинского фронта в районе Ратибора»
«Вынужденная пауза… позволила войскам 5-й ударной и 8-й гвардейской армий подготовить трамплин для последнего прыжка на немецкую столицу».
Гаубица «…обладала достаточно могущественным 152-мм снарядом».
«Перспектива использовать могучие танковые армии для выстраивания их перед союзниками на Эльбе с плакатиками «Ты туда не ходи, ты сюда ходи» Жукова, конечно же, не устраивала».
О планах Конева: «Некий налет «коневщины» имело только участие 6-го гв.танкового корпуса в штурме Форста и Котбуса».
«37-я механизированная бригада 19 апреля сохранила желтую майку лидера».
«В силу ряда обстоятельств Зееловские высоты стали жупелом сражения за Берлин».
«И.С.Конев массировал на берлинском направлении не только самые сильные маневренные объединения фронта, но и авиацию».
«Основные силы 3-й гв.танковой армии и 28-й армии действовали в районе Берлина, поэтому воспрещению прорыва из окружения было уделено меньше внимания».
«Войска 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронта соединились. К западу от Берлина, окончательно изолировав гарнизон города от цепочки озер к западу от Берлина».
“Линия фронта … выдавалась далеко вперед, … сверкая на север и юг растянутыми флангами».

31 января 2023
LiveLib

Поделиться

metaloleg

Оценил книгу

Солдаты вермахта переходят границу с СССР у здания таможни в литовском городе Кибартай. На переднем плане связисты, несущие ранцевые радиостанции. На втором плане справа — кинооператор «Немецкого еженедельного обозрения» (Die Deutsche Wochenschau), ведущий съемку.

Решил перечитать пару-тройку ранних книг Алексея Исаева, которые читал когда-то по выходу еще до начала ведения записей на портале LiveLib'а, скажем так, показать их значение со времен издания, ну и заодно написать нормальную рецензию на них, не слишком краткую или не представляющую поток неосознанного, как уже написанные к этой книге. Совместный труд историка с Артемом Драбкиным знаменует начало одного из самых удачных и долгоиграющих дуэтов в нашей военной истории. Впоследствии был и обзорная История Великой Отечественной войны, и сотрудничество в рамках проектов РВИО, длящиеся и поныне. Этот первый совместный труд с четко поделенными сферами написания представляет собой по большей части первый подход самого Алексея к приграничному сражению, в котором автор фокусируется на военной стороне вопроса. А Артем предсказуемо занялся социальной и психологической стороной значения Армии для общества и вопросом начала войны, той резкой границей между мирным и смертным временем.

Наверное, надо было в зрелом возврасте пережить наше 24 февраля 2022-го, чтобы понять хотя бы толику тех чувств, которые захлестнули моих сограждан 80+ лет назад. Они конечно, были покрепче нас и пережили уже не одну войну, а у старшего поколения тогда были за плечами еще и грандиозные WWI с Гражданской. Но все равно я несколько дней ходил в сумрачном состоянии и все пытался понять, что за лихой блицкриг затеяло наше военно-политическое руководство против развитой индустриальной страны с давно развернутой армией. Потом успокоился и решил, что будь оно что будет, у меня свой фронт работы имеется. Воспоминания встретивших 22.06.1941 в подборе Драбкина в основном все военные, кого война застала на границе, на выдвижении из тыловых районов, либо тех кто встанет в строй в будущие годы войны. Но и для новобранца, и для прошедшего уже ни один конфликт генерала, любая внезапная смена декораций первоначально оборачивается в лучшем случае серьезным стрессом. Перед Февралем нам было уже ясно, что стране предстоит война, перед Июнем это было очевидно только высшему руководству Союза, допустившему как минимум две серьезные ошибки в пропагандистской сфере. Пакт Молотова-Риббентропа исключил немцев на уровне пропаганды из потенциального противника, а тщательно заретушированные проблемы во время недавних войн и пограничных конфликтов на фоне победных фанфар над японцами и финнами породили массовое шапкозакидательство, что публика в трамваях всерьез спорила о сроках победы, три месяца или три года. А те, кому не было восемнадцать, осаждали военкоматы боясь не успеть заскочить в победный эшелон. И запоздалое понимание, что конфликт не является классовым, а немецкие пролетарии в фельдграу не спешат проявлять интернациональную солидарность, а послушно стреляют куда прикажут, помешал начать вовремя разчеловеченье врага, мешающее перестроиться и нажимать на курок. Но уж с этим потом общесоюзные пропагандисты и писатели справились быстро.

Военная точка зрения за авторством Алексея к тому времени на юго-западном направлении была уже частично раскрыта в более раннем труде От Дубно до Ростова, впоследствии выйдет еще три монографии на тему Приграничного сражения: Дубно 1941, Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг и Иной 1941. От границы до Ленинграда соответственно по юго-западному, западному и северо-западному направлениям, потому что книга по собственно 22 июню еще достаточно... бледна на наземные сражения, немцы потратили это день, чтобы захватить важные приграничные мосты, смести завесу из пограничников, пульбатов УРов и редких дивизий прикрытия, но еще не встретили главные приграничные силы. Например, из всех танковых и механизированных частей в бой успела вступить только 5-я танковая дивизия под Алитусом (и не упомянутая Алексеем 29-я танковая под Гродно), остальные еще только выдвигались из тыла. Самыми громкими с военной точкой зрения на земле оказалась мышеловка Брестской крепости, откуда не успели вырваться две дивизии с приданными частями, а в рамках всей операции важнейшим поражением советской стороны стала гибель сотен советских самолетов на аэродромах, и в воздухе под настойчивыми атаками немецкой авиации не считавшейся с потерями ради достижения господства над театром. Воздуху 22 июня, как и Морю, посвящены отдельные главы, впрочем, по всем этим вопросам уже вышли отдельные книги за минувшие полтора десятка лет. Этот труд в отечественной библиографии Великой Отечественной стал одним из поворотных камней между идеализированной советской, скандальной резунистской послесоветской и современными исследованиями в спокойном разговоре на тему объяснения что, как и почему произошло 22 июня с военной точки зрения. Еще добавлю, что бумажная версия этой книги давно обрела букинистическую ценность, в свободной продаже я ее не вижу, но у букинистов десятки предложений за счет достаточно большого по нашим меркам тиража.

9 января 2024
LiveLib

Поделиться

alexvvs

Оценил книгу

На мой взгляд Исаев, один из лучших современных историков ВОВ. Он один из первых начал разоблачать мифы таких псевдоисториков как Резун (Суворов).  На Ютубе есть очень хороший канал "Цифровая история", где автор является постоянным участником и подробно рассказывает о главных событиях войны. Что касается книги, то она написана  доступным языком, для разной возрастной категории. К освещению ВОВ автор подошёл многогранно, в книге описываются не только общий ход событий, но и быт военнослужащих, история в лицах, судьбы как рядового состава, так и командиров. Исаев тщательно изучил немецкие архивы и в книге приводятся как тактические действия противника, так и размышления командного состава верхмата . Обязательно читать всем, кто неравнодушен к отечественной истории.

8 января 2021
LiveLib

Поделиться