Отзывы на книги автора «Алексей Исаев»

Решил перечитать пару-тройку ранних книг Алексея Исаева, которые читал когда-то по выходу еще до начала ведения записей на портале LiveLib'а, скажем так, показать их значение со времен издания, ну и заодно написать нормальную рецензию на них, не слишком краткую или не представляющую поток неосознанного, как уже написанные к этой книге. Совместный труд историка с Артемом Драбкиным знаменует начало одного из самых удачных и долгоиграющих дуэтов в нашей военной истории. Впоследствии был и обзорная История Великой Отечественной войны, и сотрудничество в рамках проектов РВИО, длящиеся и поныне. Этот первый совместный труд с четко поделенными сферами написания представляет собой по большей части первый подход самого Алексея к приграничному сражению, в котором автор фокусируется на военной стороне вопроса. А Артем предсказуемо занялся социальной и психологической стороной значения Армии для общества и вопросом начала войны, той резкой границей между мирным и смертным временем.

Наверное, надо было в зрелом возврасте пережить наше 24 февраля 2022-го, чтобы понять хотя бы толику тех чувств, которые захлестнули моих сограждан 80+ лет назад. Они конечно, были покрепче нас и пережили уже не одну войну, а у старшего поколения тогда были за плечами еще и грандиозные WWI с Гражданской. Но все равно я несколько дней ходил в сумрачном состоянии и все пытался понять, что за лихой блицкриг затеяло наше военно-политическое руководство против развитой индустриальной страны с давно развернутой армией. Потом успокоился и решил, что будь оно что будет, у меня свой фронт работы имеется. Воспоминания встретивших 22.06.1941 в подборе Драбкина в основном все военные, кого война застала на границе, на выдвижении из тыловых районов, либо тех кто встанет в строй в будущие годы войны. Но и для новобранца, и для прошедшего уже ни один конфликт генерала, любая внезапная смена декораций первоначально оборачивается в лучшем случае серьезным стрессом. Перед Февралем нам было уже ясно, что стране предстоит война, перед Июнем это было очевидно только высшему руководству Союза, допустившему как минимум две серьезные ошибки в пропагандистской сфере. Пакт Молотова-Риббентропа исключил немцев на уровне пропаганды из потенциального противника, а тщательно заретушированные проблемы во время недавних войн и пограничных конфликтов на фоне победных фанфар над японцами и финнами породили массовое шапкозакидательство, что публика в трамваях всерьез спорила о сроках победы, три месяца или три года. А те, кому не было восемнадцать, осаждали военкоматы боясь не успеть заскочить в победный эшелон. И запоздалое понимание, что конфликт не является классовым, а немецкие пролетарии в фельдграу не спешат проявлять интернациональную солидарность, а послушно стреляют куда прикажут, помешал начать вовремя разчеловеченье врага, мешающее перестроиться и нажимать на курок. Но уж с этим потом общесоюзные пропагандисты и писатели справились быстро.

Военная точка зрения за авторством Алексея к тому времени на юго-западном направлении была уже частично раскрыта в более раннем труде От Дубно до Ростова, впоследствии выйдет еще три монографии на тему Приграничного сражения: Дубно 1941, Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг и Иной 1941. От границы до Ленинграда соответственно по юго-западному, западному и северо-западному направлениям, потому что книга по собственно 22 июню еще достаточно... бледна на наземные сражения, немцы потратили это день, чтобы захватить важные приграничные мосты, смести завесу из пограничников, пульбатов УРов и редких дивизий прикрытия, но еще не встретили главные приграничные силы. Например, из всех танковых и механизированных частей в бой успела вступить только 5-я танковая дивизия под Алитусом (и не упомянутая Алексеем 29-я танковая под Гродно), остальные еще только выдвигались из тыла. Самыми громкими с военной точкой зрения на земле оказалась мышеловка Брестской крепости, откуда не успели вырваться две дивизии с приданными частями, а в рамках всей операции важнейшим поражением советской стороны стала гибель сотен советских самолетов на аэродромах, и в воздухе под настойчивыми атаками немецкой авиации не считавшейся с потерями ради достижения господства над театром. Воздуху 22 июня, как и Морю, посвящены отдельные главы, впрочем, по всем этим вопросам уже вышли отдельные книги за минувшие полтора десятка лет. Этот труд в отечественной библиографии Великой Отечественной стал одним из поворотных камней между идеализированной советской, скандальной резунистской послесоветской и современными исследованиями в спокойном разговоре на тему объяснения что, как и почему произошло 22 июня с военной точки зрения. Еще добавлю, что бумажная версия этой книги давно обрела букинистическую ценность, в свободной продаже я ее не вижу, но у букинистов десятки предложений за счет достаточно большого по нашим меркам тиража.

Новая книга Алексея Исаева посвящена действиям Западного Фронта РККА против группы армий "Центр" в период с 22 июня до начала августа 1941 года, закончившимся взятием немцами Смоленска. Книга написана с привлечением большого количества архивных материалов, при этом читается легко и излагает последовательную картину немецкого наступления. Действия обеих сторон анализируются с позиций наших сегодняшних знаний о тогдашней обстановке на советско-германском фронте и дальнейшего развития боевых действий. Автор предложил своё объяснение катастрофических неудач Красной Армии в 1941 году и его версия заслуживает внимания.

Что очень понравилось в работе так это то, что, в отличие от некоторых других книг Алексея Исаева, эта написана очень объективно, без излишних эмоций, хотя тема, несомненно, очень тяжёлая для освещения; плюс автор привлекает как советские, так и немецкие архивные материалы. Немецкие и советские генералы предстают в ней живыми людьми, Исаев пытается восстановить ход мысли военачальников на основе информации известной им на тот момент и их последующих действий.

Не претендуя на сенсационность Алексей делает упор на детальное изложение последовательности событий, сравнение сил, оперативно-тактических приёмов. Перед читателем предстаёт картина того как РККА училась противостоять немецким танковым группам и чего стоило войскам Западного фронта задержать наступление танков Гудериана и Гота.

Статистики ради прочитал и этот сокращенный вариант Берлина 45-го. от Алексея Исаева. Появление этой книги стандартно - выдернув из-под инициативы издательства по бесконечной переупаковке уже выпущенных книг автор немного дополнил/сократил ее данными по городским и около боям: "Исключены все события до битвы за Берлин, периферийный для борьбы за город Баутцен и подробности по хальбскому котлу. С целью улучшения читаемости сокращено и упрощено описание процесса, меньше номерков дивизий и корпусов. Дополнено описание подробностями по штурму самого Берлина, доработан эпизод по армии Венка, а также по первичным источникам прописана авиация. С ней оказалось все гораздо интереснее, чем казалось вначале".

Сначала небольшая реплика в сторону =0)
Когда-то давным-давно, кажется, в прошлую пятницу, когда я с исторических романов перешла на исторический нон-фикшн, я решила не читать ни о чем, что произошло позже 1900гг. Особенно - ничего не читать о советской истории и особенно - о войне. Просто потому, что, по моему глубокому убеждению, еще не прошло достаточно времени и не появилось новое поколение историков, которые смогут объективно (более менее) подойти к описанию, исследованию и анализу событий. История, знаете ли, должна настояться =0)

И вот, после долгих сомнений и поисков, ютубокопаний и гуглоисследований (славься, Великая Паутина!), нашла подходящую по формальным критериям выбора нон-фикшна книгу:

1) первый автор - историк, специалист по истории Второй Мировой, живой и здравствующий, достаточно молодой и вполне вменяемый; второй автор - историк, полевой исследователь, руководитель проекта Я помню

2) книга обзорная, описательная, вся война в одном томе - самое то для начала знакомства с темой;

3) это не первая книга автора, но суммирующая его исследования на тему Второй Мировой.

После покупки еще полгода ходила вокруг да около, облизываясь и не решаясь приняться за пухлый том. А потом, как водится, больничный - времени вдруг стало много, и тут все заверте... =0)

Первое впечатление: наконец-то дождалась! =0)) И я вам честно скажу, товарищи, ни один нон-фикшн не читался так стремительно и запойно, как ЭТА КНИГА.

Плюсы
+ четкая структура, хронологический принцип описания событий, без отступлений/размышлений/дополнений. В каждой главе есть вводная часть, основная и обобщающая.

+ книга описательная, отвечает на вопросы ЧТО и КАК, ГДЕ, КОГДА, КТО, в гораздо меньшей степени - на вопросы почему и зачем, но причины и следствия событий освещены хоть скупо, но вполне достаточно, чтобы вникнуть в суть произошедшего

+ живейшее повествование по рецепту: обобщающее описание + цитата из мемуаров/дневников/документов - прямо по нервам, по живому. Динамика повествования как в героическо-авантюрном романе - экшн-экшн-экшн не дает вниманию ослабнуть ни на минуту!

+ используются в основном синхронные (!) документы, т.е. непосредственно созданные участниками событий в "там и тогда"

+ док.материал ОБЕИХ сторон - и русской, и немецкой. Немецкая сторона интересна вдвойне как взгляд со стороны и как взгляд врага

+ отличный ход, сильно облегчающий чтение - цитаты все приведены курсивом =0) плюс авторы оные цитаты подобрали просто мастерски - объем каждой цитаты идеально уравновешен с объемом текста, который цитата призвана иллюстрировать

+ уровень обобщения 7 из 10: нет перегруза деталями, датами и именами, авторы соблюдают разумный масштаб событий, не уходя в дебри, но и не забывая малоизвестные и неосвещенные до сих пор события/битвы/обстоятельства

+ авторы одинаково безжалостно обошлись и с предками и с врагами: ошибки, глупости, нерешительность, упрямство, трусость, недальновидность, амбиции, бардак, сокрытие неудач, поспешные кадровые решения, склоки и соперничество, бездарность, неопытность, дезертирство, предательство, паника и бегство - всего этого хватало с обеих сторон. Так же, как и героизма, ума и воли.

+ отдельно - о роли разведки и контрразведки в современной войне. Тут все просто: у кого в руках инициатива, у кого в руках точные разведданные - тот и на коне.

+ особо - последовательное разоблачение распространенных мифов. Взять хоть "мясом закидали": многие возмущаются, что вот зачем столькими солдатами жертвовали, заставляли удерживать заведомо проигрышные позиции, сопротивляться до последнего, почему не давали отступать? А потому что! Потому что любое сопротивление - это задержка по времени, любая точка, где держат оборону последние три бойца - задерживает и отвлекает силы врага, заставляя его менять планы. А во время блицкрига (на который только и была ставка немцев) НЕТ ничего ХУЖЕ, чем смена планов. Первые два года войны русские терпели поражения и проигрывали битвы, но упорно цеплялись за каждый клочок земли - фронт натягивался как тетива лука, каждая проволОчка, каждая переброска войск туда-сюда проделывала в планах немцев дыру за дырой, пока весь план захвата СССР не стал похож на решето. Четкой цели затянуть войну до тех пор, пока экономика врага не рухнет - не было. Но по факту так и получилось.

+ много вкусных мелочей, деталей военного быта, жизнь Ставки и жизнь в окопах описана с равным вниманием

+ в частности - описаны споры командиров и процесс принятия решений: это прямо-таки (бес)ценно!! А то большая часть народа почему-то думает, что командовать - это пипец как просто.

+ если артиллерия - бог войны, то логистика - ее богиня =0) трудно представить, но в войне "больших батальонов" буквально ВСЕ зависит от снабжения и состояния дорог. Нет еды - нет солдат. Нет горючего - нет техники. Нет дорог - к врагу не подобраться, удобную позицию не занять.

+ абсолютизировать технические новинки да и вообще технику - глупая глупость. Новое вооружение дает преимущество ровно до первого сражения, где в виде трофеев попадает в руки врага. Как только оно оказалось в цепких лапах - его тут же изучили и "на каждое действие есть противодействие". И если скопировать, улучшить и запустить у себя в производство вражескую новинку удается не сразу, то изменить тактику так, чтобы нивелировать эффективность врага - запросто. Война как и любое взаимодействие - процесс двухсторонний, враги быстро учатся друг у друга.

Минусы
- порой авторы перебарщивают с красным словцом

- автора не удалось полностью отстраниться от эмоций и оценок, но они сделали все возможное. Пафоса тоже хватает и это раздражает.

- полное отсутствие научно-справочно аппарата от слова совсем: ни ссылок на цитируемые документы, ни примечаний, ни библиографии, НИЧЕГО. Это очень странно и если не знать, что Исаев и Драбкин - большие ученые, можно подумать, что это очередная наскоро сляпанная подделка. Впрочем, судя по шершавой желтой дешевой бумаге, издатели явно старались сэкономить и попросту выкинули все лишнее из книги, ибо объем цитирования в книге такой, что ссылки заняли бы не один десяток страниц. Научного редактора тоже решили не напрягать. Его просто забыли позвать. Тут я даже не знаю, что делать - то ли радоваться, что такая книга вообще увидела свет хотя бы в 2 тыс. экземплярах и по вменяемой цене, то ли рвать и метать от мысли, насколько такой подход к изданию обесценил научность отличной книги.

- нет политики, только военные действия. Первые главы дают представление о дипломатической обстановке перед войной, но не более того. Думаю, политика исключена из соображений не растекаться мыслию по древу.

- практически отсутствует международный контекст, однако, если бы авторы включили бы и его, книга распухла бы на несколько томов

- сэкономили не только на научном, но и на литературном редакторе. Обошлось без опечаток, но в тексте повторяются одни и те же метафоры и сравнения и так вплоть до повтора целых предложений. Так как речь постоянно ведется о двух героях (русские и немцы), текст представляет собой чересполосицу - абзац про русских, потом про немцев, и авторы, т.к. им-то все итак ясно, в 70% случаев забывают упомянуть, о ком в данный момент говорится "они" =0) Читаешь-читаешь и понимаешь, что что-то не так... сбивает с толку. Текст не вычитывали. Печалька.

- полное отсутствие иллюстраций/карт/схем

Итог
Читать как первое знакомство с темой Второй Мировой. После этой книги можно углубиться в частности, историю отдельных эпизодов войны/дипломатии/военной экономики/большой политики.

PS: издание без ссылок на цитированное - это гигантская свинья читателю еще и в том смысле, что, вот мне, например, сразу и жгуче захотелось зачитать цитированные в книге мемуары и дневники - а никаких выходных данных нет! Гугл нам всем в помощь...

Ситуация с изученностью Великой отечественной войны (ВОВ) в нашей стране странная. С одной стороны власть изрядно спекулирует на этой теме, а народ охотно все это «ест», как бы выражая чувство патриотизма. С другой стороны, не смотря на заявления даже высших руководителей государства о необходимости правдивого исследования войны, создания каких-то комиссий, в «неидеологизированном» российском обществе так и не вышел полноценный академический многотомный труд о ВОВ. Хотя 4-хтомник 1998 г. и являлся своего рода сокращенным вариантом будущего издания, которое наконец-то правдиво осветит ход войны. Но у государства нет на это денег, хотя те суммы, которые выделяются на проведения праздничных мероприятий даже не в Москве, а в отдельно взятом областном центре, хватило бы на издание такого труда.
Вот и получается, что на теме ВОВ спекулируют все, кому не лень, а правда от простого читателя теряется во множестве мнений «специалистов». Между тем историческая наука не стоит на месте, и историки работают, продолжая раскрывать малоизвестные страницы той войны, либо уточняя уже известное. К этой когорте принадлежит и А. В. Исаев (о его соавторе пока ничего сказать не могу). Поэтому, даже научно-популярная работа становится интересна, чтоб хоть немного приобщиться к современному уровню исследования ВОВ. Что же касается любопытствующего читателя, то представляемый труд – это самое то.
В целом авторы успешно справились с задачей, сумев всего на 600 страницах осветить основные вехи ВОВ. Написано все легким языком, текст не перегружен перечислением номеров соединений, географическими названиями и различного рода статистическими данными. Кроме повествования хода войны, постоянно приводятся воспоминания очевидцев событий. Тем ни менее не обошлось без оплошностей.
Во-первых, объективное освещение такого сложного и многогранного военного конфликта, каковым является ВОВ, под силу коллективу авторов, то есть целому научному институту. Даже в области изучения конкретной войны среди историков имеется специализация. Кто-то, как А. В. Исаев хорошо освещает общий ход войны, кто-то как уже умерший С. Н. Михалев разбирался в стратегическом планировании военных операций, или как А. В. Платонов сведущ в войне на море. Этот список можно продолжать. А еще есть аспекты политики, внешней разведки, экономики, культуры или столь непростой темы, как морально-психологическая оценка обществ воюющих сторон. Поэтому рассматриваемая книга не может стать «библией» по войне, как бы не пытались ее восхвалять на обложке издатели. Касаясь конкретных замечаний, их можно разделить на очевидные и неочевидные.
К очевидным ошибкам относятся следующие. Прежде всего, отсутствие карт. Учитывая, что книга рассчитана на широкую читательскую аудиторию, отсутствие карт – это мегакосяк. Вообще я всегда был убежден в том, что книга о войне без карт – это полкниги. Причем, учитывая низкое качество бумаги и сам формат издания, карты-схемы должны вставляться на раскладывающихся вкладках и иметь хотя бы один добавочный цвет (допустим красный).
Другие оплошности уже относятся не к издательству, а к авторам. Есть прямые неточности. Например, когда проданный нам тяжелый крейсер «Лютцов» (у нас «Петропавловск/ Таллин») назван карманным линкором. Понятно, что объем работы приходилось ужимать как можно, но почему часто присутствуют повторы, причем в двух соседствующих абзацах?! Имеет место путаница в статистических данных. Особенно это бросается в глаза, когда присутствуют эти самые повторы – в одном абзаце даны одни данные, в следующем они уже иные. Довольно весомый минус, это отсутствие системности в описании. В одних случаях все правильно – соотношение сторон перед операцией, итоги операции с указанием основных потерь. Но часто чего-нибудь нет, порой полностью опускаются данные по итогам операции. Но есть случай, когда авторы не поленились привести подсчет даже того, сколько голов лошадей и повозок было потеряно немцами. Имеются и спорные моменты по самому изложению, и это не историографический спор. Так освещение войны на море хромает. Сказывается, что авторы не специалисты в этой тематике. Но ведь можно опираться на труды того же А. В. Платонова. Например, Исаев пишет, что не было возможности эвакуировать последних защитников Севастополя в 1942г., а спустя 2 года он то же самое описывает про немцев. Но увы! Хоть не всех немцев удалось эвакуировать с Крыма, в целом значительное их число было все-таки своевременно вывезено. И на этом фоне, учитывая мизерность сил кригсмарине на Черном море, совершенно несостоятельным звучат объяснения, почему наш ЧФ не мог (и даже не попытался) этого сделать в июле 42-ого. Наконец, на что уже обратили читатели, это неполнота освещения. Ни слова не сказано о войне в Заполярье, опущена тема с ленд-лизом. Так, несколько абзацев походя. Ни слова о партизанах. А куда пропали освобождения Польши и Балкан?!
Неочевидные на первый взгляд ошибки. Неполнота рассмотрения операций. Понятно, что объем ограничен, поэтому в целом, конечно, о полноте не стоит и заикаться. Но все-таки, если даже бои под Ржевом рассмотрены неплохо, то операция по форсированию Днепра вышла как некая простая задача. Или Болотонское сражение. Даже умудрились указать частный случай, что наши потеряли 9 танков. А вот немцы сколько потеряли! Но на деле 2-ое наступление противника привело к серьезным потерям у Красной Армии и к частичному окружению, благо Дунай был за спиной. Или момент с нашими окружениями. Все концентрируют внимание на Киевском котле, но ведь самое крупное окружение было Вяземским.
В работе отсутствуют оценки. Конечно, полностью их избежать было нельзя. В конце книги есть даже специальные разделы, посвященные оценке полководческих способностей Сталина, Гитлера и Жукова. Но в целом авторы постарались осветить войну с примеряющих позиций. В грубом тезисном варианте это звучит как – да были ошибки, но все от верховного главнокомандования до рядовых участников старались сделать всё, что могли. Видите ли развединформация была такой противоречивой, что было тяжело разобраться, когда война. Этот вопрос хорошо рассмотрен в научно-исторической литературе, где давно вынесен вердикт, что, не смотря на всю сложность с разведдонесениями, это не снимает ответственности за неготовность армии и флота к нападению ни со Сталина, ни, в первую очередь, с высшего командования Красной армией, т.е. наркома и начальника генштаба. Что мешало это сказать авторам?! Тезис – Таллиннский прорыв – это не Цусима, еще впервые прочел в статье Морского сборника в 90-ых. И за редким исключением все его повторяют как заклинание. Само сравнение с Цусимой уже некорректно, а реальный факт – это было тяжелое поражение Балтфлота, поставившее крест на активном применении крупных кораблей на Балтике вплоть до конца войны.
Отсутствует сравнительная оценка армий перед войной, оценка лучших полководцев вермахта и РККА, военной техники. Частично это относится и к вермахту. В том плане, что описание фашистских зверств старались обойти. Конечно, о Ленинграде и Бабьем Яре замолчать уже никак нельзя было. Но в целом неприятно! Мы и особенно подрастающее поколение должно отчетливо представлять себе насколько бесчеловечными являлись фашистские захватчики.
Так же в книге отсутствует проблемность. Стоило бы иногда заострять внимание на некоторых противоречивых моментах. Например, довольно легко авторы описывают предпосылки войны, считая, что западные страны не старались «столкнуть лбами» Германию и СССР. Но политика слишком сложная штука, что бы ее вершители, прямо не выражая свои интересы, подспудно не стремились их провести. Тем более что авторы в конце книги в одном предложении обмолвились о готовности союзников развязать полноценную войну с СССР. Ничего об этом не знаю, и хотелось побольше разъяснений! Тут даже не столько дело в предпосылках и итогах войны, сколько в обсуждении вопросов, связанных с самим ходом войны. Например, разве отказ вермахта от разгрома киевской группировки мог им без угрозы удара во фланг, быстрее выйти к Москве? Неоднозначна ситуация со Сталинградом. Даже в художественном произведении «Живые и мертвые» К.М.Симонов вкладывает в уста одного из персонажей мысль, что не надо было брать город, теряя массу своих бойцов, а дождаться, когда немцы сами сдадутся. Не менее острым остается вопрос о правомерности остановки наших войск в январе 45-ого перед Берлином. Как известно, эта тема вызвала дискуссию еще между самими генералами и маршалами участвовавших во взятии Берлина. И повторять в 2019 г. аргументы, которые даже звучат в фильме «Освобождение» (чем не показатель остроты вопроса?!) выглядят не убедительно.
В целом же считаю, что попытка впихнуть всю войну в одну книгу неправильная. Бояться, что читатель не купит двухтомник, не верно. Вот, например, есть научно-популярное издание из 2 книг по 600 стр. каждая С. В. Дробышевского «Достающее звено» об антропогенезе. Книга выдерживает второе издание. Но, думаю, что даже ее автор не будет возражать, что интерес русского читателя к ВОВ куда выше чем к вопросу о происхождении человека. Я думаю, что если бы авторы рассматриваемой книги ознакомились с предложенной рецензией, то со многим бы согласились и обязательно сослались на ограниченность объема издания. Поэтому желаю им доработать труд и издать его с картами-схемами уже в двухтомном варианте.

Просто отлично. Читаю автора ещё с ВИФа, и прогресс налицо, что радует. Сначала был просто пересказ архивных документов с попыткой осмысления, потом начало появления метода, а именно сравнение немецких и наших журналов боевых действий и донесений. Потом его обкатка и оттачивание. И вот в этой книге он уже даёт увесистые плоды. Исаев открывает новые страницы, когда ЖБД наших и немцев не совпадают, докапывается до сути с привлечением других документов (т.е. знает, где искать), проясняет темные места и высказывает смелые, но обоснованные догадки. Это уже работа мастера.

По тому, как написано. Как по мне, то просто драматично, пусть с непривычки это всё и кажется сухим перечислением топографических привязок и частей. Но если нанести эт о на карту, а потом посмотреть на понесённые потери, то становится мягко говоря не по себе. Собственно, никакого драматизма в описаниях и не надо, данные говорят сами за себя.

Кстати, о картах - недостаток книги их полное отсутствие. У автора сгорел комп, где он сверстал собственные карты, прямо перед изданием книги. Так что приходится пользоваться выложенными им в своем блоге картами и яндексом.

В целом автор показывает, без лишней мелодрамы, просто на фактах, насколько всё висело на волоске в 1941 году. Немцы стояли в половине дневного перехода от Москвы, и наши деды и бабушки буквально ложились костьми, чтобы не пропустить их дальше. Тяжело себе представить, что думали эти люди, раз за разом ходя в контратаки на Наре, Десне или Истре, зная, что мало кто из них вернется из них живым и целым даже в случае успеха.

Ну и ещё понятно, почему у нас военная форма была с галифе. Яйца Жукова, Рокоссовского, Говорова, Панфилова и компании в штаны явно не помещались. Я не знаю, какими нервами надо обладать, чтобы на фоне беспрерывных неудач продолжать гнуть свою линию, несмотря ни на что. И ведь они в конце-то концов оказались правы! Потрясающие люди.

Дочитал Котел Хубе. Как обычно у Исаева, очень здорово. И книга получилась необычно для военной истории драйвово-экшенной. Видимо потому что сама Проскуровско-Черновицкая операция к этому располагала обилием участвовавших подвижных соединений с обеих сторон. Еще нас художественные книги и фильмы приучают к всесилию разведки, а в этой операции разведка обеих сторон последовательно лажала. Сначала немцы последовательно прохлопали три танковые армии, а потом наши не распознали появление на фронте свежего танкового корпуса СС.

Очень интересен вопрос снабжения «катящегося ежа». Хотя было много косяков типа сброса контейнеров над расположением наших войск, но в целом основным необходимым для прорыва немцы обеспечить Хубе смогли.

После Котла Хубе я стал лучше понимать Багратион: почему немцы были настолько уверены, что летом 44го ничего не будет в Белоруссии. С одной стороны, немцы были успокоены многократными неудачными попытками советской стороны вскрыть позиционную оборону, с другой, пережив зимой-весной Корсунь, котел Хубе, потерю Крыма и Одессы и т.д. вполне логично ожидать продолжения на Украине.

Первая часть о главной операции 1944 года. Четко, детально, с подробностями и очень интересно. Автор пишет так, что что продолжение хочется прочитать уже сейчас

К сожалению, эта книга прошла мимо меня в детстве и юношестве. Проблема оказалась в маркетинге и позиционировании, я не знал об Алексее Валерьевиче, да и он ещё не был остепенённым историком. Видя на форзаце штамп «антисуворов» я проходил мимо. А что вы хотели? Я уже в детстве прекрасно понимал, что перебежчик, не имеющий доступа к историческим источникам, не может являться историком. Поэтому попытка оспорить очевидную ложь, казалась мне очень глупой и популистской (к счастью книга не об этом). История ВОВ, это вечный спор идеологически ангажированных людей. Найти объективного историка в этом болоте очень сложно. Люди предпочитают мистификаторов, которые продаются огромными тиражами. Серьезно, вы видели, сколько книг печатают литературные негры Прокопенко? В такой ситуации понимаешь, почему в нашей стране заряжали тазики перед телевизором. К счастью, Исаев оказывается выше идеологических споров (хоть его и причисляют к левому лагерю), рассматривая ситуацию максимально объективно.

Эта книга не про мифы, а про штампы и стереотипы, которые застряли в голове у массового обывателя. А таких очень и очень много. Общество не стремится к глубокому познанию процессов, а историки не акцентируют внимание на базовых мелочах. Поэтому эта книга, прежде всего для новичков, которым будет полезно избавиться от киношных образов.

Разумеется, для исторически подкованных людей, эта книга не будет откровением. Например, ретроспективно понятно, что пистолеты-пулеметы это оружие для близкого контакта и его использование носит специфический характер и больше подходит для охранных задач или спецподразделений. А использование люфтваффе? Бесконечные вылеты за день, которые и принесли летчикам господство в воздухе в первые дни войны и огромный счёт в её конце.

А вот менее известная у нас Северная война, у Исаева рассмотрена с точки зрения всех стереотипов. Это и применение авиации, и состав вооружения у сторон, и тактика преодоления оборонительных линий и сооружений. Разрушаются стереотипы о качественных показателях укреплениях финнов, дается соответствие численности войск (и таким образом разрушается образ миллионов замёрзших красноармейцев). Особый акцент дается на погодные условия, ведь при ужасающих заморозках и ледовой обстановке балтийский флот просто бы не вышел из своих баз (тут я могу судить и по воспоминаниям прадеда, участника той войны).

Особая благодарность Алексею Валерьевичу, и за объяснение фундаментальных вопросов обороны и наступления. Это касается не только выигрышной философии наступления (внезапность, концентрированность, планирование), но и примеров противодействия (концентрация войск на участке). Рассматривается важность плотности и разнообразия вооружений, а также важность фланговых контратак, как наиболее эффективного средства защиты.

Открыл ли я для себя что-то новое в этой книге? Практически нет, но эта книга откроет глаза на реальность многим новичкам. Именно такие книги надо рекомендовать к чтению в школе, а не плесневелые учебники с их мифами про Прохоровку.

На мой взгляд Исаев, один из лучших современных историков ВОВ. Он один из первых начал разоблачать мифы таких псевдоисториков как Резун (Суворов).  На Ютубе есть очень хороший канал "Цифровая история", где автор является постоянным участником и подробно рассказывает о главных событиях войны. Что касается книги, то она написана  доступным языком, для разной возрастной категории. К освещению ВОВ автор подошёл многогранно, в книге описываются не только общий ход событий, но и быт военнослужащих, история в лицах, судьбы как рядового состава, так и командиров. Исаев тщательно изучил немецкие архивы и в книге приводятся как тактические действия противника, так и размышления командного состава верхмата . Обязательно читать всем, кто неравнодушен к отечественной истории.