Отзывы на книги автора «Алексей Исаев»

Зачем нужно было писать эту книгу?
O Великой Отечественной Войне написано очень много. От серьезных исторических трудов и исследований, в том числе с грифом «Секретно», до откровенных мистификаций.
В советской исторической литературе хватало и «белых пятен» и перегибов. Какие-то эпизоды ВОВ становились легендами, а какие-то действительно важные умалчивались или недостаточно освещались, например как "ржевская мясорубка". А когда СССР прекратил свое существование, стало очень модные ругать всё «советское» и всё, что с этим связано, а также подводить под это дело «историческую» основу. Про кино лучше ничего не говорить, иначе отзыв сразу отправится в неформат из-за обилия мата.
Авторы поставили перед собой непростую задачу написать неиделогизированную историю ВОВ, опираясь на недавние исследования и рассекреченные документы. То есть насколько возможно объективно рассказать историю войны. Насколько эта энциклопедия достоверна с фактологической точки зрения мне сложно судить, ибо материал очень сложный, объёмный, а я не то, что не специалист, даже (как оказалось) вообще очень посредственно знаю историю великой войны. И в этом смысле считаю, что книга со своей задачей справляется. Прочитав её, каждый человек будет более менее представлять картину в целом. До создания такой картины в полном объеме российской исторической науке идти еще долго. Однако очень надеюсь, что рано или поздно это произойдет. И тогда Великая Отечественная Война перестанет быть «Неизвестной войной». Книга построена по хронологическому принципу, хоть и строго его не придерживается. Каждая глава-это значимые этапы как Например: Приграничное сражение, Оборона Киева, Битва за Москву и т.д. Так же на вставках размещена информация о полководцах,
наградах, основном вооружении обеих сторон. Книга содержит большое количество исторических фотографий с подробным описанием. Так что есть и что прочитать и на что посмотреть.
Недостатком мне представляется отсутствие хронологических таблиц, которые бы позволили бы лучше представлять временные рамки и параллели событий
Как я уже сказал, помимо того, что книга дает такое панорамное представления о тех событиях, конечно было интересно прочитать о некоторых мифах, которые долгое время кочуют из книги в книгу и по сетям.
Брестский совместный парад немецких и советских войск 22 сентября 1939 года. Наделе оказавшийся выводом немецких войск, при котором присутствовали красноармейцы.
Или легенда о том, что в первые дни после немецкого нападения Сталин впал в прострацию и на неделю самоустранился от руководства, что не соответствует документам.
Легенда о «кровавости» Жукова не имеет под собой сколь-нибудь осмысленных оснований. Если обратиться к статистике, то можно увидеть, что в относительных цифрах Жуков терял меньше людей, чем его коллеги
Или то, что сражение под Прохоровкой - не самое крупное танковое сражений войны. О Прохоровке знают все, но многие ли знают о сражении на небольшом участке на рубеже речек Вазузы и Гжати 9-10 августа 1942 года? В эти два дня тут гремело,
ревело и лязгало встречное танковое сражение, до 1500 танков с обеих сторон.
Также было интересно прочесть о реальной роли заградотрядов, работе СМЕРШа, разведки. Так как если верить фильмам и некоторым книгам просто диву даешься, как в таких условиях мы вообще могли победить.
То, что в книге разоблачаются подобные мифы не означает, что в ней ничего не сказано о совершенно катастрофических событиях, избежать которые можно было бы... Однако ответственность за них нельзя возложить только на тупость генералов, не жалеющих солдатской крови. Всегда были совершенно объективные причины неудач и потерь.
Однако очень жаль, что в книге отсутствуют ссылки на документы и источники, хотя бы в тех случаях когда рассказывается о тех или иных мифах. Иначе получается одно слово против другого. Конечно Исаев А.В., Драбкин А.В. люди очень уважаемые, но всё же...
Несмотря на то, что книга представляет собой энциклопедию читать не скучно. Это не сухое изложение фактов и цифр. Авторам удалось показать, насколько это возможно сделать в рамках такого формата, насколько титанические усилия приложили наши люди, на какое ежедневное напряжение физических и душевных сил они шли, чтобы победить в самой страшной войне за всю историю человечества.

Продолжаю тему Украины-44, очередь дошла до давно чаемой к прочтению книги Алексея Исаева про действия 1-го УФ против 1-й танковой армии немцев. Увы, эта книга вышла не там, где изначально планировалась, не в том виде и сильно позже собственно написания. Первоначально эта книга планировалась к выходу в почившем издательстве Tactical Press где-то в начале 2014 года. Текст был сдан в конце 2013-го, но в итоге книга зависла, и публике пришлось ждать окончания срока действия авторских прав, пока в мае 2017-го она не вышла в привычной для автора "Яузе". Разве что обложка осталась у меня в фотоархиве. Самое забавное, что примерно одновременно с прочтением этой книги бэк-каталог Tactical Press был успешно сбагрен все той же "Яузе", и теперь нас явно ждут повторы и переупаковки. Книга вышла в известной серии издательства, но по сравнению с тем, как могло быть издано это исследование, оформление сильно бюджетно, особенно в размере и разрешении фотографий. Но сохранились специально нарисованные для книги карты, в хорошем размере их можно брать вот тут.

Проскуровско-Черновицкая операция марта-апреля 1944 годов для советской стороны - сомнительный опыт действия в условиях страшной распутицы и пример примата политических целей над военными. Ну и обычный пример "тумана войны" и неудачи в предугадывании действия противника. Главными целями весенней компании был выход к государственной границе с Румынией. Это не отменяло военную значимость этого шага, выход войск к Карпатам разрезал для стран Оси Восточный фронт надвое и заставлял бы их заниматься логистикой с южными армиями сильно в обход. Но именно эта гонка к границе увела сильно необходимую танковую армию Катукова за Днестр, где она стала скорее "вещью в себе", дальше наступать она в условиях бездорожья не могла, как и повернуть силы для добивания попутно окруженной 1-й ТА немцев. Не стоит, кстати, считать, что в этой армии были сплошь подвижные соединения, к 1944-му в корпусах и армиях все перемешалось. Вообще, наступление 1-го УФ чем-то похоже на Висло-Одерскую 45-го, такой же "паровой каток" подвижных частей на общем направлении на юго-запад, меж которых мелкими ломтиками нарезались попавшие в окружение или удачно увернувшиеся немецкие части. В книге, кстати, есть пример, насколько пехота в чистом поле в встречном бою бессильна против массового применения танков. 68-я пехотная дивизия немцев с призывниками 1926 года рождения попыталась нанести удар во фланг наступавшему 6-му гв. мехкорпусу Акимова. Немцы потеснили стрелковый полк, но тут на выручку пехоте подошли 15 танков, быстро окружившие фельдграу. За несколько часов избиения строевой состав трех немецких полков сократился на более чем две тысячи человек, сами советские танкисты сосчитать всех немцев не смогли и скромно заявились всего о 1.5 тысячи убитых. Оставив главные силы под Каменец-Подольским Жуков, конечно предполагал, что немцы будут вырываться, но радикально ошибся с направлением. Манштейн и Хубе не решились отступать на юг через Днестр, опасаясь, что прижатые к берегу реки в отсутствии переправ войска быстро разгромят, а направили колонны на западное, львовское направление, принимая во внимание, что там войска нужнее, и что оттуда удобнее будет наносить деблокирующие удары. Так и вышло, преодолевая сопротивление преимущественно стрелковых дивизий, испытывающих острую нужду в боеприпасах, немцы тремя колоннами "катящегося ежа" помогающими друг другу, дошли до линии фронта. Так же им организовали воздушные мосты, которые сам Жуков для своих частей наладить почему-то не смог. Но это было шествие в техническом плане равносильное сталинградской катастрофе, десятки тысяч легковых машин, сотни танков и САУ пришлось бросать на дорогах и в городках, сливая все капли топлива в работоспособную бронетехнику и полноприводные машины. Хотя людские потери по меркам 1944-го были умеренными, именно потери в подвижном составе сильно сказались летом.

Еще книга - пример провала разведок. Если советская долго не могла поверить, что немцы идут на запад, то немецкая разведка вскрыть советские планы и даже просто сосредоточение танковых армий не смогло. Не сразу и не совсем одновременно, но относительно рядом, все шесть танковых армий КА были задействованы в наступательных операциях в марте-апреле 1944 г против войск немецкой ГА "Юг". Это было уникальное событие, у немцев аналогом был разве что "Тайфун" с тремя танковыми группами из четырех. Однако, немцы понимали, что на них опять прет танковая армада только после непосредственного вступления в бой. И еще - это печальная история первого "фестунга" Тарнополя, оставленного с гарнизоном в окружении для блокирования коммуникаций. Попытка деблокады не удались, и падение города, как все пристихло на внешнем фронте, стало последним событием операции, до своих войск в стилистике "спасайся кто может" вышли единицы из нескольких тысяч защитников.

САУ ЗиС-30 (57-мм противотанковое орудие ЗиС-2 на базе артиллерийского тягача А-20 "Комсомолец") на огневой позиции. Несмотря на решительные позы расчета, фото постановочное, и САУ стрелять не будет: сошники-аутригеры в задней части машины, опускаемые при стрельбе, подняты. В таком положении невозможно вести огонь, так как при выстреле орудие имело сильную отдачу.

На конец года осталось самое вкусное из литературы по Москве-41, почему-то именно про второй этап "Тайфуна" и советское контрнаступление больше всего новых книг от Исаева, Фоменко и Карасева. Начал с предпоследней книги из опубликованных от не нуждающегося в представлении Алексея Исаева, как общеобзорную по событиям с середины октября по 4 декабря 1941 года на московском направлении. То есть автор умышленно не рассматривает фланги Западного фронта под Калинином и Тулой, про это есть другие книги, и концентрируется на действиях советского командования по восстановлению фронта после Вяземской катастрофы вплоть до обретения сравнительно стабильных позиций к моменту перехода в контрнаступление. То есть оперативный очерк оборонительной операции 16-й, 5-й, 33-й и 43-й Армий в которой были и кризисы обороны, и окружения, и ошибки командующих. Увы, в книге совершенно нет карт, частично выправляет ситуацию пост автора с анонсом книги, хотя в нем даны схемы не по всем участкам обороны, например нет Калуги. Но карт в целом в Сети много, желающие всегда найдут нужное.

Помню, как у Переслегина было написано, что в Москве, как в узле дорог, было много проезжающих на другие участки фронта частей, и они были остановлены и направлены на восстановление обороны. Такого подхода, кстати в источниках по восстановлению обороны совсем не прослеживается. Рокировка немцами подвижных частей с северо-западного направления и поход Гудериана на Тулу с юго-западного направления означал ослабление немецких частей на соответствующих участках фронтов, и сначала с Ладоги перекинули две дивизии на Можайскую линию, в том числе 312-ю СД, потом были перенаправлены перевозимые по ж/д другие части для северо-запада. Чуть позже, с юга выдернули для Тулы 2-й КК. Третьим источником стали выходящие окруженцы из Брянского и Вяземского фронтов, хотя бы не с точки зрения организованных подразделений (хотя были и такие вплоть до 53-й стрелковой дивизии), но как личный состав. Ну и резервы Ставки, соединения внутренних округов и дальневосточных фронтов, которых пришлось сначала кидать в бой, а потом использовать для накопления сил перед контрнаступлением.

Несколько лет назад, еще до выхода этой книги я слушал лекцию автора в "Некрасовке", в которой он в качестве особенности битвы за Москву критиковал т.н. "бригадное безумие", то есть формирование новых частей в которых батальоны подчинялись непосредственно командиру соединения, без промежуточного полкового звена. Это была вынужденная мера для пехотных частей, отцам-комбригам давали набираться опыта на меньшем, чем дивизия, количестве подчиненных, но такая бригада не обладала пробивной силой полноценной дивизии из-за отсутствия в ней полноценной артиллерии корпусного и дивизионного уровней, что далеко не компенсировало лучшую управляемость. Но куда большим недостатком Алексей Валерьевич реорганизацию остатков танковых дивизий лета 1941-го в танковые бригады, обычно в 30-50 танков, из которых десятком- полтора были КВ и Т-34 в качестве пробивной силы, остальное - более легкой бронетехникой из довоенного и мобилизационного зоопарка того времени. Это и стало главной ударной силой контрударов под столицей и армированием обороны, хотя сплошь и рядом пехотные командующие на местах раздергивали танки по засадам и НПП в не столь важных боях. В книге есть определенное наступление на горло критике "бригадного безумия", поскольку такие небольшие танковые соединения оказались весьма полезными для отбивания немецких прорывов и в этом смысле оказались мобильнее остатков немецких танковых дивизий, уровень боеспособности которых после многих месяцев немцы оценивали в треть от первоначальной силы, даже не принимая в расчет усталость частей, проблемы с логистикой и отсутствие теплой одежды. Кроме того ошибочным для немцев была сама идея наступления крупными силами в лесистой местности пересеченной многими реками, советские бригады оказались лучше приспособлены к рельефу. Правда автор подчеркивает, что если бы в начале операции стояли немецкие части численности лета 1941-го, то Москву бы не спасло ничего, и пожертвовавшие собой в боях и котлах 1941-го отдали свои жизни не напрасно, до предела ослабив Вермахт перед решающим броском. И то, даже новые 1-ю ударную и 20-ю армии, предназначенные для контрнаступления, пришлось задействовать для затыкания прорех и использовать в обороне.

Досталось, кстати, и командармам. Были ошибки у Рокоссовского в связи с утерей рубежа Истры, и у Говорова, но больше всего от Исаева, как когда-то от Жукова досталось командующему-33 Ефремову. Его героическая смерть в окружении 1942-го обелила его в памяти потомков, но сам Жуков невысоко оценивал оперативное дарование генерала, по книге же у него постоянно возникали проблемы с управлением частями и информированием соседей и вышестоящий штаб по положению на фронте. Например опасный немецкий выпад в первых числах декабря, когда один прорвавшийся немецкий полк был остановлен на середине пути между Кубинкой и Одинцово, сейчас это уже пригород Москвы, причем остановлен не только резервами 33-й Армии, но и танковой бригадой соседней 5-й Армии, потому что Говоров всерьез опасался за перехват Можайского шоссе, на подвоз по которому опирались обе армии.

В целом же, очередная отличная книга ведущего российского историка ВОВ современности, разъясняющая пару мифов по обороне столицы, хорошо годящаяся для общей картины сражения и написанная иногда на уровне батальонов и полков, но сами главы рассказывают на уровне армий от рубежа до рубежа.

Продолжаю разбирать книги по Белоруссии-44, дошла очередь и до исследования 2014 года от Алексея Исаева по центральному участку Восточного фронта. Книга, в которой главное даже не хроника наступления в июне 1944-го, а описание предыстории событий и объяснение, почему фронт на полгода застрял на этом месте. Объяснение крайне нужное, не случайно в мемуарах советских военачальников было две главных темы для замалчивания - Ржев-42 и Западное направление зимой 1943-го - весной 1944-го под Витебском и Оршой. То были достаточно странные с точки наших дней неудачи советских войск при заметном превосходстве в силах, и причины тому были описаны автором на первых ста страницах монографии. С одной стороны раз за разом Западный фронт устраивал шаблонные наступления без особого взаимодействия родов войск. Особо странно читать, что при лидерстве направления в потреблении боеприпасов, в том числе больших калибров, немцы раз за разом переигрывали нас в контр-батарейной борьбе и подавляя советскую артиллерию и выкашивая наступающую пехоту. Тем более, что статичный фронт давал возможность широко использовать тяжелую артиллерию, которую уже не решались отправлять на юг, где шли маневренные бои.Кроме того неочевидным фактом было то, что немцы могли себе настреливать больше боеприпасов чем вся армия Паулюса в Сталинграде за счет более короткого логистического плеча между Витебском и Германией. В том числе 280-мм трофейные французские мортиры, стреляющие тысячами (!) 200-кг снарядов. В качестве армирующего подвижного резерва были дивизионы САУ и батальоны "Тигров" в качестве прежде всего средств противотанковой борьбы. Странно, что полугодовые бои с минимальным, на фоне других фронтов результатами, так долго не вызывали озабоченность в Москве, быть может замени В.Д. Соколовского, командармов-31 и 33, и особенно уже тяжело больного начарта фронта генерал-полковника И.П. Камеру (да так, что его пришлось потом увольнять в отставку, что для 1944-го было редким событием), и подтягивания разведки и обучения войск, то ход событий сложился бы по-другому. Так или иначе, советские войска кроме полуокруженного Витебска так и не достигли каких-либо впечатляющих успехов, и весьма успокоили немцев, к лету частично демонтировавших оборонительную группировку, прежде всего подвижные резервы, авиацию и часть тяжелой артиллерии.

Интересны решения, которые советская сторона принимала в мае 1944-го при обдумывании следующих шагов. Привлечение с юга Жукова и Василевского, планирование генштабиста Антонова, смена командующих на местах по итогам "разбора полетов". Общим решение было наступать четыремя фронтами одновременно, чтобы не давать немцам оголять пассивные участки фронта в их обычной манере. Там где позволяла местность, было принять решение атаковать как можно более широком участке фронта при одновременном массировании сил и средств, так чтобы немцы, активно маневрирующие огнем артиллерии не могли с флангов простреливать насквозь весь атакуемый участок. Кстати, у автора часто описываются параллели с позиционным Западным фронтом Первой Мировой, звучат слова про Верден и Сомму. Кстати, одним из условий неудач немцев под Верденом в 1916 и было наступление на узком участке фронта, что позволяло французской артиллерии эффективно обстреливать с фланга вклинения "бошей". Немцы этот урок выучили, советским военачальником понадобилась еще одна мировая война для этого понимания. Об этом, кстати, написал лично Сталину и офицер штаба 33-й армии Илларион Толконюк, чье письмо, как зеркало отражающее неудачи зимне-весенних наступлений, дано в приложении. Большой упор был сделан на штурмовую операцию, была перекинута целая 4-я ВА Вершинина, что при одновременном отвлечении авиации немцев на Нормандию/ПВО Рейха создало подавляющее преимущество в небе над Белоруссией. Штурмовая авиация чуть ли не впервые на всем Восточном фронте стала силой оперативного масштаба не раз серьезно тормозя перегруппировки немцев, громила их в котлах, создавала пробки на тесных лесных дефиле и у многочисленных переправ. Ну и конечно главным фактором советских успехов стала Подготовка. Воспроизведение немецких позиций в тылу для репетиций их штурма, тренировка переправ, наконец-то тщательно проведенная разведка, прежде всего артиллерийских позиций сильно помогли обвалить немецкий фронт в первые же дни наступления.

За немцев выделю прежде всего два момента в описании автора. Оставленную на всю группу армий единственную танковую дивизию немцы использовали точно также, как советские генералы шарахали свои механизированные части летом 1941-го из-за общей непонятной ситуации. Ее сначала кинули в одно направление, потом на ходу перенаправляли уже внутри складывающегося бобруйского "котла", пока маршевые подразделения не начали на ходу громиться советскими танкистами, а сама техника в основном была потеряна при ее таранном использовании в попытках пробиться из котла. Вторым моментом были упертые желания Гитлера и Буша по объявлению "фестунгами" буквально каждого областного центра, и откровенный саботаж этих начинаний начальства со стороны корпусного и дивизионного командования. Их было понятно, успешная деблокада Ковеля не факт что получится заново, а если дивизию на верную смерть оставить защищать белорусский городок - значит дивизии лишиться. Вот немецкие генералы всеми правдами и неправдами пытались увильнуть от городской обороны, а там где фронт докатывался до очередного "фестунга", то гарнизоны оборонялись совершенно недолго, два-три дня максимум, предпочитая более верное отступление.

В итоге получилось практически идеальное исследование с небольшим временным охватов операции по главе на каждый фронт и оперативное направление и с заключительной главой об образовании минского "котла", но еще не ликвидации его. Масштаб, оставляющий достаточно места для информативного рассказа о событиях и для общего взгляда сверху. Очень буду ждать продолжения исследования со второй части до Вислы и Восточной Пруссии.

Несколько странно, что один из самых важных трудов Алексея Исаева за всю его деятельность на ниве военной истории так и не удостоился ни одной рецензии на LiveLib'е, что данный труд 2007 года, что его переиздания. Эта книга в течении следующей дюжины лет послужила еще и источником для других "переупаковок", делегируя в нее отдельные главы, в основном из начала исследования по армиям противника, и цепочке сражений на флангах, в Померании и Силезии. В любом случае, в случае Логово зверя, как одно из лучших произведений автора достойно венчает с хронологической точки зрения освещения событий его предыдущие и последующие работы по истории ВОВ, и моя задача - немного написать о значении этой книги.

Прежде всего - Берлинская операция одновременно и продолжает победную цепочку операций 1945-го, и немного отличается от них политической составляющей. Те два с половиной месяца, прошедшие с номинального завершения Висло-Одерской были вынужденной остановкой на расчистку флангов, ведь у Ставки была планы с ходу продолжать марш на Берлин. Но понадобились цепочка операций в Силезии на юге со стороны 1-го УФ по выравниванию линии фронта вровень с 1-м БФ и отбрасывания немцев к Татрам, и совместные действия фронтов Жукова и Рокоссовского по уничтожению либо блокированию немцев в Померании, опять же для обеспечения безопастности флангов. Все это, вместе с попытками немцев ликвидировать плацдармы на Одере задержало наступление до апреля.

Сама Берлинская операция - это ярчайший пример как все военные планы действуют только до первого столкновения с противником. Рурский котел и громадная брешь в немецкой обороне на Западе заставила Ставку обеспокоиться не только взятием Берлина первыми, но и удержанию союзников на расстоянии, которое не позволило бы успеть даже к шапочному разбору. Поэтому перед Жуковым стояли важные задачи не только отсечь 9-ю немецкую армию от Берлина, чтобы разбить ее в поле, а не в городе, но и подвижными соединениями свить своеобразный железный кокон вокруг столицы Рейха для отбития и деблокирующих ударов и нежелательных поползновений союзников вздумавших вдруг зайти восточнее Эльбы. Брать столицу предстояло силами двух общевойсковых армий. Но свою игру вел и Конев, решивший тоже примерить на себя лавры покорителя столицы, поэтому задумавший бросок своими танковыми армиями с рубежа фронта на Нейсе. Любопытно, что немцы прекрасно понимали замысел Жукова и сосредоточили главные силы прямо к востоку от столицы, готовые встречать лобовой удар 1-го БФ, но категорически не поняли Конева, и готовились отражать удар на Дрезден по кратчайшей от союзников дистанции. В целом, для немцев такое неугадывание было уже роковым, просто запасов топлива (и времени) для каких-то перемещений подвижных соединений просто не было, и последние танковые и моторизованные дивизии могли воевать только там, где их застигло возобновление советского наступления. Если рассматривать обе противостоящие армии у последнего сражения, то это были последние человеческие ресурсы Третьего Рейха с обилием моряков и люфтваффевцев в практически полностью укомплектованных дивизиях Вермахта, но без нужного обучения и военного опыта против пополненных подвижных соединений Красной Армии и обескровленных стрелковых дивизий с 4.5-5 тыс личного состава, то есть в половину от штата, но с гигантским опытом и поддержанным армадой артиллерии и авиации. Техника и там и там приближалась к штатным значениям.

В итоге, упорное с нотками обреченности сопротивление немцев в первые 3-4 дня операции на кратчайшем расстоянии до Берлина (те же Зееловские высоты) заставили и Ставку давать добро на поворот танковых армий Конева на Берлин, а сам Жуков был вынужден поворачивать фланговые общевойсковые армии, чей маршрут по первоначальным планам был совсем не берлинским, на столицу. Иначе, мы бы, например, не имели бы мемуаров В. М. Шатилова, потому что 3-я ударная армия не планировала вести бои за Рейхстаг, и на месте Зинченко, Егорова и Кантария были бы совсем другие герои. Немецкая оборона все равно рухнула после нажима, на места прорыва немедленно перенацеливали менее удачливых соседей, а жуковский рык задавал темп негласному социалистическому соревнованию по выходу на внешний обвод Берлина. Параллельно немцы были отсечены в т.н. Хальбском котле юго-восточнее столицы, из которого прорывались, но не в Берлин, а навстречу Венку к юго-западу от города. Бросок танковых армий Конева дал и ему славу покорителя Берлина и тяжелые потери общевойсковых армий на дрезденском направлении, нашей 52-й и 2-й Польской, которые столкнулись с подвижными танковыми частями немцев, ожидавших наступления в этом направлении. Следствием стала даже такая невидаль для весны 45-го, как попавшие в окружение советские части на уровне корпуса, которых пришлось вызволять, в том числе заворачивая силы с берлинского направления.

Деблокада со стороны Венка с юго-запада и менее известного Штайнера с севера не удалась, не получив ответа на исторический вопрос "Где Венк?", фюрер застрелился, избавив войска от данной ему присяги, после этого капитулировал берлинский гарнизон составленный из почти сотни (!) разнообразнейших организационных импровизаций вроде рот шоферов рядом с выжившими фронтовыми полками. Война почти закончилась, а нашей цивилизации досталась вечная слава и память о знамени над столицей поверженного смертельного врага. В связи с этим все последующие переделки издательства, произвольно выдергивающие главы из цельного труда кажутся неуместными, эта книга - законченное произведение, рассказывающие почему Берлин взяли именно в мае 1945-го и каких трудов и потерь стоила эта победа.

Несколько странно, что один из самых важных трудов Алексея Исаева за всю его деятельность на ниве военной истории так и не удостоился ни одной рецензии на LiveLib'е, что данный труд 2007 года, что его переиздания. Эта книга в течении следующей дюжины лет послужила еще и источником для других "переупаковок", делегируя в нее отдельные главы, в основном из начала исследования по армиям противника, и цепочке сражений на флангах, в Померании и Силезии. В любом случае, в случае Логово зверя, как одно из лучших произведений автора достойно венчает с хронологической точки зрения освещения событий его предыдущие и последующие работы по истории ВОВ, и моя задача - немного написать о значении этой книги.

Прежде всего - Берлинская операция одновременно и продолжает победную цепочку операций 1945-го, и немного отличается от них политической составляющей. Те два с половиной месяца, прошедшие с номинального завершения Висло-Одерской были вынужденной остановкой на расчистку флангов, ведь у Ставки была планы с ходу продолжать марш на Берлин. Но понадобились цепочка операций в Силезии на юге со стороны 1-го УФ по выравниванию линии фронта вровень с 1-м БФ и отбрасывания немцев к Татрам, и совместные действия фронтов Жукова и Рокоссовского по уничтожению либо блокированию немцев в Померании, опять же для обеспечения безопастности флангов. Все это, вместе с попытками немцев ликвидировать плацдармы на Одере задержало наступление до апреля.

Сама Берлинская операция - это ярчайший пример как все военные планы действуют только до первого столкновения с противником. Рурский котел и громадная брешь в немецкой обороне на Западе заставила Ставку обеспокоиться не только взятием Берлина первыми, но и удержанию союзников на расстоянии, которое не позволило бы успеть даже к шапочному разбору. Поэтому перед Жуковым стояли важные задачи не только отсечь 9-ю немецкую армию от Берлина, чтобы разбить ее в поле, а не в городе, но и подвижными соединениями свить своеобразный железный кокон вокруг столицы Рейха для отбития и деблокирующих ударов и нежелательных поползновений союзников вздумавших вдруг зайти восточнее Эльбы. Брать столицу предстояло силами двух общевойсковых армий. Но свою игру вел и Конев, решивший тоже примерить на себя лавры покорителя столицы, поэтому задумавший бросок своими танковыми армиями с рубежа фронта на Нейсе. Любопытно, что немцы прекрасно понимали замысел Жукова и сосредоточили главные силы прямо к востоку от столицы, готовые встречать лобовой удар 1-го БФ, но категорически не поняли Конева, и готовились отражать удар на Дрезден по кратчайшей от союзников дистанции. В целом, для немцев такое неугадывание было уже роковым, просто запасов топлива (и времени) для каких-то перемещений подвижных соединений просто не было, и последние танковые и моторизованные дивизии могли воевать только там, где их застигло возобновление советского наступления. Если рассматривать обе противостоящие армии у последнего сражения, то это были последние человеческие ресурсы Третьего Рейха с обилием моряков и люфтваффевцев в практически полностью укомплектованных дивизиях Вермахта, но без нужного обучения и военного опыта против пополненных подвижных соединений Красной Армии и обескровленных стрелковых дивизий с 4.5-5 тыс личного состава, то есть в половину от штата, но с гигантским опытом и поддержанным армадой артиллерии и авиации. Техника и там и там приближалась к штатным значениям.

В итоге, упорное с нотками обреченности сопротивление немцев в первые 3-4 дня операции на кратчайшем расстоянии до Берлина (те же Зееловские высоты) заставили и Ставку давать добро на поворот танковых армий Конева на Берлин, а сам Жуков был вынужден поворачивать фланговые общевойсковые армии, чей маршрут по первоначальным планам был совсем не берлинским, на столицу. Иначе, мы бы, например, не имели бы мемуаров В. М. Шатилова, потому что 3-я ударная армия не планировала вести бои за Рейхстаг, и на месте Зинченко, Егорова и Кантария были бы совсем другие герои. Немецкая оборона все равно рухнула после нажима, на места прорыва немедленно перенацеливали менее удачливых соседей, а жуковский рык задавал темп негласному социалистическому соревнованию по выходу на внешний обвод Берлина. Параллельно немцы были отсечены в т.н. Хальбском котле юго-восточнее столицы, из которого прорывались, но не в Берлин, а навстречу Венку к юго-западу от города. Бросок танковых армий Конева дал и ему славу покорителя Берлина и тяжелые потери общевойсковых армий на дрезденском направлении, нашей 52-й и 2-й Польской, которые столкнулись с подвижными танковыми частями немцев, ожидавших наступления в этом направлении. Следствием стала даже такая невидаль для весны 45-го, как попавшие в окружение советские части на уровне корпуса, которых пришлось вызволять, в том числе заворачивая силы с берлинского направления.

Деблокада со стороны Венка с юго-запада и менее известного Штайнера с севера не удалась, не получив ответа на исторический вопрос "Где Венк?", фюрер застрелился, избавив войска от данной ему присяги, после этого капитулировал берлинский гарнизон составленный из почти сотни (!) разнообразнейших организационных импровизаций вроде рот шоферов рядом с выжившими фронтовыми полками. Война почти закончилась, а нашей цивилизации досталась вечная слава и память о знамени над столицей поверженного смертельного врага. В связи с этим все последующие переделки издательства, произвольно выдергивающие главы из цельного труда кажутся неуместными, эта книга - законченное произведение, рассказывающие почему Берлин взяли именно в мае 1945-го и каких трудов и потерь стоила эта победа.

Продолжаем разбирать сталинградскую полку, ознакомился с новейшим переизданием классического труда Алексея Исаева, историю изданий этой книги я раскрывал в своей предыдущей рецензии. Надпись на обложке, "издание второе, дополненное и переработанное" не очень отражает суть этого варианта труда, потому что кроме дополнений книгу постигли также и сокращения важных мест, что может сильно повлиять на читателя, впервые обратившегося к теме битвы. А теперь по порядку.

Общая структура книги не поменялась, она также как и предыдущие издания содержит три большие части: по сражению в излучине Дона, боям в Сталинграде и на внешнем фронте у города. В третью часть этой книги к ходу операции "Уран" попало и глава "Кольцо" о ликвидации окруженной группировки Паулюса, ранее оно было самостоятельной маленькой четвертой частью в предыдущих изданиях. Первая часть претерпела следующее изменение, из книги вынесли небольшую главу о ликвидации Сиротинского плацдарма и заменили ее в целом более важной по будущей роли главой о плацдарме на Доне под Серафимовичем, где в частности автор опровергает расхожие мнения о итальянских войсках, будто бы бегущих после первых выстрелов. Любопытно, что Паулюс хотел срезать советские войска на плацдарме, но ему отказали на уровне командования группы армий. Потом итальянцев сменили румыны, но само по себе удержание территории достаточной для развертывания крупных танковых соединений аукнулось союзникам по Оси очень скоро. На этой, кстати, главе, виден уровень доработок автора для исходного текста, если предыдущие издания были оперативно-стратегическим очерком сражения на уровне армий и дивизий сторон, то это издание стало копанием вглубь на тактическом уровне, и если читатель уже знаком с книгой, то легко выделит для себя доработки - они масштабом приближения заметно крупнее первоначального текста.

Вторая часть получилась наиболее видоизмененной. Это радикально переписанные старые три главы по трем штурмам города и добавленные новые по отдельным эпизодам. Скажем, если раньше первому штурму отвели одну главу, то теперь их три - про начало штурма, борьбу в центре города (Мамаев курган) и на юге (район Элеватора), как самые знаковые места боев. Добавились отдельные главы по боям за "Красный октябрь", по десанту у Латашанки и четвертому штурму в ноябре 1942 года. Это опять же повествование на тактическом уровне, хотя очень заметен акцент на действия артиллерии сторон уже знакомый по Крыму 41-44 от автора и соратников. Тут практически нет обычных описаний городских сражений как борьбы за каждый дом со штыком и гранатой, здесь больше о тактике немецких войск в условиях городских боев, аналогичной севастопольской - максимальное огневое воздействие на обороняющихся, а потом пехота зачищает искореженные руины. Но это происходило медленнее, чем советское командование тасовало части на узкой кромки Волги и подбрасывало подкрепления из-за реки, так что когда очередное наступление далеко не самых сильных немецких дивизий (самые сильные стояли на внешнем фронте) застревало, число защитников восстанавливалось где-то на уровне 25-30 тысяч человек посильных для логистики через реку, и немцам приходилось все начинать сначала. Советские войска, отчаянно, вплоть до самоотверженности, отбивавшиеся в развалинах, были ограничены в числе и средствах пропускной способностью переправ, но все же командование старалось не класть до последнего бойца подразделения и периодически выводило мгновенно таявшие дивизии и бригады на переформирование. И все же, примеров, когда от полков и батальонов оставались в строю единицы счастливцев, хватало. На уровне командования от автора досталось прежде всего Чуйкову за несоразмерные своим силам и силам противника наступательные приказы, так что встречные бои в развалинах были всегда на пользу немцев, превосходящих и в снарядах, и в автоматическом вооружении. И уж вообще необъяснимым выглядит факт, что "Яуза" умудрилась... пропустить в главе о втором штурме целых 17 вордовских страниц текста, автор оперативно выложил ссылку на скачивание пропущенного фрагмента, имейте в виду, второй штурм - это не только орловский выступ, как в книге.

Третья часть с "Ураном" по сравнению с предыдущими изданиями пострадала больше всего, от шести глав осталось три, выпала глава по состоянию 6-й армии и союзникам по Оси к началу советского контрнаступления, выпал рассказ о действиях кавалерийских частей на внешнем кольце окружения, и самое главное - выпала обстоятельная первая глава части о разработке операции, как и почему советские удары были нанесены именно там, где это случилось, несмотря на несколько вариантов предложенных советскими военачальниками. В этой книге советское наступление начинается как бы вдруг, без важной преамбулы. Аналогично, за немцев вырезали нужный кусок о совещании в ставке Гитлера, на котором было принято решение о воздушном мосте без тщательных расчетов подобных перевозок, что и стало еще одним гвоздем в гроб крышки армии Паулюса.

Как вердикт - книгу читать можно и нужно, но прежде всего ради глав о городских боях, для полной картины сражения желательно все же сначала ознакомится с изданием 2012 года.

Советские солдаты на позициях, в ожидании атаки противника. Лето 1943-го, битва на Курской дуге

Начинаю новую серию, ориентировочно месяца на три по событиям лета 1943 года, нужно проглотить, прочитать или перечитать полку литературы по Курской битве. Для начала хорошо подошла вот эта обзорная работа. Как известно, Алексей Исаев все свои книги условно делит на три группы, чистая публицистика - оставшийся далеко в прошлом антисуворовский антиревизионизм, популяризация уже известного, вроде обзорных книг по сражениям 1941-42 годов, и самостоятельные исследования по первичным источникам. Собственно, последние лет пять автор окончательно переключился на исследования, и эта книга, сочетающая в себе по-большей части обзор сражений 1943 года на южном участке советско-германского фронта стала последней из хронологически вышедших во второй группе трудов. Это переиздание краткой и малотиражной книги 1943-й. От трагедии Харькова до Курского прорыва 2009 года, в которую тогда вошли две большие главы по сражению за Харьков в начале 1943 года и по оборонительной стадии грандиозной битвы на Курской дуге летом того же года. Переиздание 2013 года выросло в объеме в полтора раза, автор дополнил его как новыми главами, написанными специально под выпуск, так и главой, уже вышедшей в другом журнале. Книга приросла наступательными операциями "Румянцев" и "Кутузов", обзором форсирования Днепра, прорыве Миус-фронта из "Фронтовой иллюстрации" №3-2006 и написанной непосредственно под выпуск главы о штурме т.н. линии "Вотана" на приморском участке фронта.

Если о личных впечатлениях - то я уже кажется немного перерос такую обзорную литературу, в которой автор на уровне обычно армий, минимум - дивизий и танковых корпусов, рассказывает об общем ходе событий, и степень погружения зависит от того, насколько самостоятельно была написана та или иная глава, оглядывался ли Алексей Валерьевич на требуемый объем текста и ужимал мысль, или же писал изначально не для этого издания, а вообще, как получится. Поэтому главы в степени приближения к событиям не совсем равны и Освобождение-1943 получилась сильно мозаичной, вслед за отличной первой и почти не имеющей у других авторов главой по Харькову-43, идет глава по Курску, в которой явно пришлось ужимать текст. Харьков вышел вообще самой сильной главой во всей книге, там показан и попытка блицкрига Ватутина на пределе логистических возможностей сражающихся от Волги и Дона дивизий с их считанными десятками танков, и нашедших точку опоры немцев, успевших выстроить новую стену фронта от Курска и до Азова. Северный фас огненной дуги тоже вполне получился, ну там и событий было меньше, а вот с южного у автора выпал весь восточный фланг битвы 7-й гвардейской армии Шумилова против армейской группы Кемпфа, это тема отдельной книги из очереди. Контрнаступление в Орловском выступе получилось в целом интересно описано, про сражение же за Белгород и снова Харьков хотелось бы большего. Совершенно никаких новых знаний не дала глава по форсированию Днепра, это тема большого труда, с которыми у нас вообще трудно, зато это искупается отдельными и также малоизученными операциями по прорыву Миус-фронта на Донбассе летом 1943-го и дальнейшая осенняя операция в степях северной Таврии между большой излучиной Днепра и Азовским морем, закончившаяся запечатыванием немцев в Крыму. Интересно, что немцы постоянно подбрасывали с полуострова дивизии, но в итоге не удержали и рубеж по "Вотану", и пропустили десантную операцию в Керчи и Эльтигене.

В целом для первичного ознакомления с событиями книга вполне подходит и читается достаточно быстро, но прежде всгео по Курской битве есть отдельные и куда более детальные исследования Валерия Замулина, главного историка этого сражения в России, чьи книги я и собираюсь читать весь июль. Собственно, Исаев не писал очень подробно по Курску, потому что есть фундаментальные труды Замулина, о которых и говорится в предисловии. Но перед ними ознакомится с общей канвой событий будет весьма удобно именно по этой книге.

Остаток года отведу на разбор новинок и старинок по 1941-44 годам на всех фронтах. В который раз удивляюсь устойчивой тенденции из года в год выпускать книги прежде всего по первым двум годам войны, про события хронологически идущие после Курска-43 новые издания можно пересчитать по пальцам. Этот сборник статей авторства Алексея Исаева был выпущен издательством летом прошлого года, чтобы поддержать интерес к работам историка, пока он был занят на глобальных исследованиях в составе команд по Ржеву-42 и Донбассу-43. При ближайшем рассмотрении для тех, кто долго следит за трудами Алексея Валерьевича примерно половина из предоставленных здесь материалов уже не в новинку, в книгу вошло примерно половины объема из размышлизмов Великой Отечественной альтернативы, а именно главы "Случайности и закономерности", "Искусство не быть Варроном" и "В поисках утраченного "Шверпункта" про альтернативы 1941-го, как превентивный удар в духе сочинений Богданыча, так и попытки выстроить более умную игру за обороняющуюся советскую сторону летом 1941-го или разработать другой условный Fall Grey за немцев, сделав ставку на быстрый захват Москвы. Кроме того из сборника Битва за фестунги сюда попал сильно сокращенный вариант статьи на "Бросок на Ковель — версия вермахта", некогда выходившая на почившем портале WarSpot. Я в который раз убеждаюсь, что век веб-страницы может быть внезапно короток и прерывист, бумага же вечна, почему печатайте свои мысли под обложкой.

Кстати, я в процессе чтения обнаружил, что у сборника существует минимум два варианта, потому что именно моя книга немного отличалась набором глав от приведенного в ЖЖ автора списка. У меня в наличии альтернативка по 1941-му, но нет статьи "Танки у ворот Заполярья" по немцам в Карелии. Остальное на месте, статья о допросе генерала Потатурчева в плену, обстоятельное исследование по боям на линии Сталина на Украине, уже точно мелькавшее где-то в памяти перечисление акций "Бранденбурга-800" летом летом 1941-го, большие размышления автора по битвам за Москву и на Курской дуге, и частные вопросы по Крыму-1942 и про то, как советские командиры клали на приказ №306 по эшелонированию атакующих подразделений. Все незнакомое и хорошо забытое старое как обычно у автора читается легко и увлекательно. В целом, глядя на содержание сборника, ему можно было дать скорее подназвание "От альтернатив Барбароссы до Ковеля".

Каким-то образом именно Алексей Исаев постепенно стал крупнейшим самым издаваемым современным отечественным историком Великой Отечественной войны. Среди факторов, обусловивших данное событие, вероятно, можно назвать его упорство, работоспособность, плодовитость, умение работать с архивами и издательствами. Я, если честно, в таком качестве его воспринимаю с трудом. При всем уважении, читая его книги, никак не могу отделаться от мысли, что их пишет любитель, ставший ученым, а не наоборот. В том смысле, что мне всегда не хватает в его текстах, с одной стороны, академичности, четкости и последовательности изложения, ясности мысли и формулировок, логики и законченности, а, с другой стороны, стиля, занимательности, яркости, изящности, множества примеров, цитат, ссылок на мемуары, которые делают чтение увлекательным. Рассматривая внешнюю форму, в качестве удачных образцов военных исследований я бы назвал книги Гланца и Бивора, в которых эти два начала сочетаются наилучшим, на мой взгляд, образом, причем первому удается даже сохранить некоторый объективный взгляд на события, а второй, конечно, враг наш махровый, без сомнений, с критическим настроем нужно читать. Ну и не хватает книгам Исаева редактуры, прямо скажем.

Свою книгу, посвященную финальным событиям Великой Отечественной войны, автор начинает с Висло-Одерской операции. Затем уделяет самое пристальное внимание Восточно-Померанской операции, боям за уничтожение Альтдамского плацдарма и Верхне-Силезской операции. Подчеркивается закономерность исторического процесса, в рамках которого ситуация блицкрига 1941 года повторилась в 1945 году с точностью до наоборот, когда нападавшие и защищавшиеся поменялись местами. Теперь фашистам приходилось действовать в условиях нехватки практически всех ресурсов, под непрерывными ударами превосходящих боевым опытом, вооружением и мотивацией советских войск. В то же время автор призывает ни в коем случае не недооценивать врага – гитлеровцы, стоявшие на рубежах между Красной Армией и Берлином, по-прежнему были сильны, опасны и сражались с отчаянием обреченных. Так, например, Исаев пишет, что авиация фашистов совершила в эти дни даже больше вылетов, чем в период сражения на Курской дуге.

В книге дается подробное описание состава немецких дивизий, их штатного расписания, количества техники, позволяющее сделать вывод о том, что даже на краю бездны, немцы продолжали упорно следовать циркулярам и стремились максимально укомплектовать всем, чем можно, части, спешно создаваемые на замену только что уничтоженным на полях сражений. Так, например, Гудериан в Померании готовил контрудары, в которых должны были быть задействованы полностью укомплектованные дивизии. Другой вопрос, кем они были укомплектованы – низкий уровень боеготовности последнего немецкого пополнения очевиден. При этом, немецкое военное руководство было вынуждено судорожно перебрасывать различные подразделения и их командующих с места на место, пытаясь заткнуть дыры как в линии обороны, так и в рядах высшего командного состава. В то же время, иногда от автора хотелось бы больше подробностей. Так, когда он пишет о назначении генерала Хассо фон Мантойфеля командующим 3-й танковой армии, то упоминает, что «до этого Мантойфель командовал 5-й танковой армией на западе и получил в этой должности бриллианты к Рыцарскому кресту в феврале 1945 г.», но почему-то не пишет за что именно, а ведь это вполне себе повод написать пару слов об Арденском сражении.

Но зачастую попадаются и весьма интересные факты: «Немецкое командование попыталось заткнуть образовавшийся у Зорау прорыв прибывшей по железной дороге 715-й пехотной дивизией генерала фон Рора. Дивизия прибыла из Италии, и ее солдаты и офицеры были совершенно не подготовлены к реалиям Восточного фронта. Попав под удар горнострелковых частей 38-й армии, она была разметана на части и понесла большие потери». За неудачу Гитлер разжаловал генерала в полковники, а личный состав лишил наград и знаков отличий. Наглядно представлена разница между Западным и Восточным фронтом. Или вот об очередном «чудо-оружии» фашистов – жесткой сцепке (друг над другом) истребителя с бомбардировщиком «Мистель» в целях экономии топлива. 31 марта 1945 года 6 сцепок отправились бомбить переправу через Одер в районе Штейнау: у одного не убрались шасси, потерял скорость, бомбардировщик рухнул, у второго - неполадки с двигателем, упали оба, третий также потерял свой прицеп, из долетевших двое промахнулись и лишь последний, шестой, добился попадания в переправу, которую впрочем, несложно было восстановить.

Амбициозные планы фашистов предусматривали нанесение сильного контрудара в районе Кюстрина. Перед этим было организовано посещение Гитлером фронта, второй раз за всю войну, причем, в сводках новостей это выглядело как мотивирующее событие, а вблизи сгорбленный трясущийся фюрер произвел на офицеров и солдат исключительно угнетающее впечатление. Понравилась у Исаева характеристика нового начальника Генштаба генерала пехоты Ганса Кребса, сменившего попавшего в опалу Гудериана в конце марта: «Этот молодой по немецким меркам генерал (47 лет) застрелился 1 мая 1945 года и не написал «Воспоминаний солдата» («Утраченных побед», «Окопной правды», «Пострадавших от фюрера»). Поэтому он остался для многих темной лошадкой, сменившей «блестящего» Гудериана».

Неоднократно автор акцентирует внимание на недоукомплектованности личным составом советских дивизий, что компенсировалось подавляющим превосходством в артиллерии и авиации. При этом немцы, напротив, как уже отмечалось, старались изо всех сил приблизиться к штатной численности дивизий, укомплектовывая их подростками, курсантами, техническими специалистами люфтваффе и фолкштурмом. Но, несмотря на все проблемы, эти дивизии перед битвой за Берлин были обеспечены вооружением и были готовы сражаться - так, например, перед штурмом Зееловских высот в составе группы армий «Висла» насчитывалось 754 боеготовых танка. Поэтому автор абсолютно разделяет мнение высших советских командиров, говоря о необходимости пополнения войск после боев за плацдармы на Одере: «Пробиваться в Берлин бледными тенями дивизий и корпусов было нереально». Но в условиях рушащегося Западного фронта, недоверие к планам союзников относительно Берлина вынуждало ставку спешить с выбором плана штурма немецкой столицы. При этом, первоначальные планы, ориентируясь на здравый смысл, конечно же, не учитывали личные амбиции командующих фронтами. И тут Исаев, говоря о роли танковых армий Рыбалко и Лелюшенко, указывает, что «И.С.Конев планировал решительным маневром этих армий снискать себе славу покорителя Берлина». Автор опровергает со ссылкой на документы известную версию хрущевских времен об устроенном Сталиным соревновании между Жуковым и Коневым в битве за Берлин, относя рывок на Рейхстаг исключительно к личной инициативе Конева. По мнению Исаева, Иван Сергеевич не мог упустить возможности стать победителем в последней битве Великой войны и еще на стадии планирования заложил все необходимые основания к развороту своего танкового тарана на север, а не на юго-запад, как ему предписывалось Ставкой.

В книге описывается штурм Зееловских высот, при этом отмечается, что в исторической памяти именно к нему и сводится битва за прорыв к Берлину, хотя, по мнению автора, на других участках фронтов происходили не менее драматические события. Основные проблемы складывались из-за повсеместных сложностей с использованием танков и самоходок на пересеченной местности. Каналы, склоны, озера - местность крайним образом затрудняла продвижение советских танковых армий. Поэтому регулярно повторялась ситуация, при которой воинские части в независимости от первоначального планирования, массово осуществляли переправу в тех местах, где удалось добиться успеха в закреплении на плацдармах, что приводило к скученности, смешиванию боевых порядков, пробкам и неразберихе, но было совершенно оправданно с тактической точки зрения.

Поразительно, но факт: «С 4 по 7 апреля 1945г. в районе Гросс-Балемейзель были задержаны три перебежчика с советской стороны, в том числе один лейтенант. Они сообщили, что на этом участке 10 апреля должно начаться советское наступление к Берлину». Но и эта информация не помогла фашистам остановить форсирование Нейсе и Шпрее. Немцы принципиально неверно определили направление главного удара и, соответственно, не могли эффективно задействовать сформированные резервы, тем более в условиях дефицита топлива. Ожидая, что советские войска попытаются разрезать страну на две части с тем, чтобы как можно скорее соединиться с союзниками, немецкий Генштаб сосредоточил основные резервы намного южнее направления на Берлин.

Из приказа И.С.Конева от 17 апреля: «… Смелее маневрировать танками и пехотой вне больших дорог, населенные опорные пункты решительно обходить, не ввязываться в затяжные лобовые бои. Мобилизовать все, со страстью бить немцев и ломать сопротивление. Стремление только вперед. Наши войска должны быть первыми в городе Берлине…». Вот как это выглядело на примере уничтожения группировки немцев в Шпремберге. Оказавшись в тылу наступающих на Берлин войск, эти немецкие части, с одной стороны, наносили контратакующие удары, а, с другой, готовили Шпрембергу участь «фестунга», поедающего дивизии. Поэтому, маршал Конев настаивал на скорейшем уничтожении этих угроз. Только артиллерии для этих целей было выделено 1104 орудия и 143 установки гвардейских минометов. Через несколько часов боев сопротивление противника было подавлено, а остатки трех немецких дивизий, вместо ожидаемого от них командованием контрудара на северо-восток, приняли решение прорываться из окружения на северо-запад.

В то же время, на Дрезденском направлении сложилась обстановка, совершенно не свойственная последнему этапу Великой Отечественной войны - армии 1-го Украинского фронта приняли на себя всю тяжесть ударов резервов группы армий «Центр», оказавшихся на вспомогательном направлении движения советских войск. В районе Баутцен-Вейсенберг 20-я немецкая танковая дивизия вместе с дивизиями «Герман Геринг» и «Бранденбург» смогли добиться определенных временных тактических успехов и даже взять в окружение некоторые советские части. Враг был силен и опасен даже за две недели до конца войны, но уже никакая сила не могла остановить продвижение наших войск к Берлину. В этих условиях, чем ожесточеннее сражались фашисты на конкретных рубежах, тем меньше у них было шансов на сохранение единой линии фронта и управляемости частями. Так был замкнут Хальбский котел на Юго-Востоке от Берлина, где в окружение попали 200 тысяч немецких солдат из 9-й армии и 4-й танковой армии. В итоге через деревню Хальбе плотные немецкие шеренги пытались под ураганным огнем заслонов советских войск прорваться на запад. Шрапнель артиллеристов косила окруженцев практически в упор, общая картина, по словам Исаева, напоминала наполеоновские войны. В целом, операция по окружению и уничтожению этой большой группировки войск не позволила ей пробиться в Берлин и принять участие в обороне города.

Исаев постепенно воссоздает общую картину нарастающего хаоса в немецких рядах – крах тщетных надежд на 9-ю армию Бюссе, 12-ю армию Венка, группу Штайнера, «последний призыв», «оружие возмездия», разногласия в стане союзников – все неминуемо катилось под откос. Дивизии пополнялись уже призывниками без оружия, но зато с фаустпатронами, отдавались бесконечные приказы на деблокирование Берлина, была отправлена последняя телеграмма Гитлера, повсеместно воинские части бросали свои позиции и пытались прорваться на Запад, чтобы сдаться в плен американцам с англичанами, но отнюдь не все. Важная цитата для понимания различий между Восточным и Западным фронтом: генерал Бюссе о целях сражения 9-й армии на подступах к Берлину: «Мы будем считать свою задачу выполненной, если нам в спину ударят американские танки». Исаев подводит психологическую базу под ожесточённое сопротивление немцев в финальном сражении - дословно, немцы «как страусы» не хотели осмыслить крушение своего сложившегося мира и исступленно исполняли свой «долг». От себя добавлю, что при чтении или просмотре «17 мгновений весны» всегда удивлялся, сомневаясь в достоверности общей психологической картины: мол, натурально, считанные дни этому проклятому государству осталось существовать, а они туда-сюда деловито бегают, директивы отдают, радистов ищут, допросы проводят. Очевидно, так и было.

Кто, собственно, оборонял город Берлин? Основа - LVI танковый корпус из пяти сильно потрепанных дивизий под руководством генерала Вейдлинга. Исаев оценивает число защитников в 100-120 тысяч штыков с учетом всеразличных отдельных отрядов и формирований. Красная Армия, преодолев Шпрее и многочисленные каналы, вступила в уличные бои, в которых батальоны двигались, занимая фронт шириной в одну улицу. Подробно остановившись на событиях, предшествующих штурму города, собственно взятие Берлина автор описывает, как мне показалось, спокойно и размерено.

Кратко выводы автора: «Берлинскую операцию можно назвать сражением, проведённым из последних сил. Численность стрелковых соединений, проводивших операцию фронтов, упала до рекордно низкого за всю войну уровня». Но героизм наших воинов, танки, артиллерия, авиация, возросшее мастерство наступательных действий сделали свое дело уверенно и мощно. Красная Армия научилась быстро и элегантно выходить из сложных оперативных ситуаций. Немцы же, напротив, уперлись в стратегию «фестунгов» и с «ослиным упорством» (так у автора) наносили фланговые контрудары. Особо отмечается, что значение Зееловских высот сильно преувеличено в отечественной литературе. В целом, Берлинской операцией можно гордиться (имея в виду, очевидно, оперативное мастерство советского Генштаба). Метко указано на то, что «Берлин исчерпал возможности организованного сопротивления меньше чем за десять дней». И очень сильно закончил Исаев: «… поднятое над развалинами вражеской столицы знамя останется абсолютным достижением…. Это тот исторический факт, на который можно опираться в периоды безвременья и ослабления страны».

ВЫВОД: «Хорошо». Большая работа, посвященная итоговому сражению Великой Отечественной войны. Всем интересующимся читать, конечно же, без вариантов.

К некоторым особенностям книги. Удивляют сначала излишне подробный (подробнейший) анализ особенностей формирования немецких дивизий в 1944-45гг, а затем, в конце книги, при подведении итогов, практически – кусок об испытаниях щитовой защиты от фаустпатронов на советских танках. Как будто бы для объема добавлено, не соответствует стратегическому масштабу рассматриваемых в книге проблем.

Ну и, не могу удержаться от того, чтобы не привести некоторые особенно удивившие стилистические обороты автора, не совсем, в моем понимании соответствующие общему научно-историческому подходу:

«П.С.Рыбалко попытался сделать ход конем и окружить … группировку противника».
«Рокоссовский выдвинул предложения, призванные гальванизировать погрязшее в позиционных боях наступление фронта».
Прорыв «лидировала танковая дивизия «Гольштейн» (уже не имевшая танков)».
«Если февральские бои привели к большим потерям в 12-м гв. танковом корпусе, то Восточно-Померанская операция привела к прореживанию 9-го гв. танкового корпуса».
«По мере отступления группировка немецкой 2-й армии постепенно схлопывалась в точку».
«Тем временем потребовалось гальванизировать наступление 1-го Украинского фронта в районе Ратибора»
«Вынужденная пауза… позволила войскам 5-й ударной и 8-й гвардейской армий подготовить трамплин для последнего прыжка на немецкую столицу».
Гаубица «…обладала достаточно могущественным 152-мм снарядом».
«Перспектива использовать могучие танковые армии для выстраивания их перед союзниками на Эльбе с плакатиками «Ты туда не ходи, ты сюда ходи» Жукова, конечно же, не устраивала».
О планах Конева: «Некий налет «коневщины» имело только участие 6-го гв.танкового корпуса в штурме Форста и Котбуса».
«37-я механизированная бригада 19 апреля сохранила желтую майку лидера».
«В силу ряда обстоятельств Зееловские высоты стали жупелом сражения за Берлин».
«И.С.Конев массировал на берлинском направлении не только самые сильные маневренные объединения фронта, но и авиацию».
«Основные силы 3-й гв.танковой армии и 28-й армии действовали в районе Берлина, поэтому воспрещению прорыва из окружения было уделено меньше внимания».
«Войска 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронта соединились. К западу от Берлина, окончательно изолировав гарнизон города от цепочки озер к западу от Берлина».
“Линия фронта … выдавалась далеко вперед, … сверкая на север и юг растянутыми флангами».