Дубровский

Довольно простое произведение с предсказуемым наполнением. Перед нами предстанет парад пороков любого времени.
Начнется всё с пьянства и гордыни, в результате чего один очень влиятельный человек лишится всего. А закончится с бандитизма его сына. Это если в двух словах.
А по факту здесь конечно потрясающая завязка с не совсем интересным продолжением. А концовка вообще мне, если честно, была не очень понятна.
На один раз вполне себе хорошее чтение, но перечитывать книгу я не буду. Это лично мое субъективное мнение. По мне так, у Пушкина есть только одно великое произведение - "Капитанская дочка". Но для общего развития и кругозора ознакомиться с "Дубровский" тоже следует.

Из-за глупой ссоры, Андрей Дубровский лишается имения и в последствии уходит в мир иной. Теперь его сын творит свой собственный суд, но судьба сводит его с дочерью врага.

Ой, года идут, а действия все те же.

На бюрократическом повествовании, мой мозг сломался, вот что тогда отписки писали не человеческим языком, чем больше воды тем лучше, что сегодня. Когда читала «юридический момент» было такое чувство что читаю ответ от добродела на вопрос «замените пожалуйста сгоревшую лампочку в подъезде», почему они этого сделать не смогут.

А так, не везет мне с творчеством Пушкина, что Онегин закончился ничем, что теперь Дубровский. Концовка из разряда лишь бы завершить, не рыба не мясо. 

Сюжет интересный, месть за отца, любовная линия, историческая составляющая, легкий слог, но что это за концовка! Все было прекрасно, думала: ну вот, ну оно, ну наконец-то что-то интересно и нате!

Все таки сказки Пушкина нравятся больше, и у них есть концовки!

Но все-таки стихи у Пушкина нравятся больше, какие красивые строки в Египетских ночах! Они скрасили разочарование от концовки Дубровского.

А вот роман в письмах, прошел как-то фоново, хотя именно такой жанр в общем то нравится, но данная история показалась какой-то сухой, прям как-то вымученно шло.

С возврастом полюбила Пушкина еще больше чем в детстве. Все таки в школе осознание не так работает. Тогда это было обязаловкой, сейчас читала по своему желанию. Хотя это произведение у Пушкина было моим чуть ли не самым любимым. Я и фильм с Ефремовым пересматривала до дыр, да и была в него по детстки влюблена (в Дубровского).
Но сейчас перечитывая роман акцент делала на другом, на взаимоотношении между соседями, на то каким ограниченным был Троекуров, даже дочь не пожалел и выдал ее замуж за старика-повесу. Вобще личность Троекурова очень отталкивающая, неприятная. Мстительный, ограниченный, глупый, жестокий, жадный. Эти характеристики можно продолжать и дальше и при этом ни одной положительной. Вроде дружит с Андреем Дубровским, но как-то не так. Видимо по огромной дружбе он у него отжимает поместье. Вроде бы любит свою дочь, но сначала держит ее вдали от светской жизни, в одиночестве, а потом, отдает старому помещику замуж, не прислушиваясь к ее желаниям. Вроде бы любил жену, но куча детишек бегают под окнами, сильно похожие на Троекурова.
Дубровский сын. Вызывает уважение. Сильный, умеющий постоять за себя, смелый, справедливый. Вобщем достойный персонаж. Не зря за ним пошел простой народ.
Роман стоило перечитать. Не пожалела. Все таки Пушкин умеет в маленьких произведениях раскрыть характеры, выявить проблему.
В книге были еще 2 повести, которые не были дописаны автором и соответственно изданы только после его смерти.