Горе от ума

Первое, что хочу отметить: я в прошлом году смотрела советскую театральную экранизацию книги (1977 года) и это был восторг. Жалко, что я не видела этого вживую. И в этом году после прочтения я опять пересмотрела эту постановку, и она бесподобна, и актеры потрясающие и их игра на высшем уровне. Вот почему современные актеры не умеют так хорошо играть? 

Скажу честно, я не помню, читала ли я её в школе, но я с настороженностью бралась за неё сейчас, так как читать и смотреть пьесу — это две большие разницы. Мне было сложновато читать, но благо я смотрела экранизацию, и это мне помогло не путаться в героях, потому что их очень много, у них у всех нет особой предыстории, и автор не слишком утруждается с тем, чтобы познакомить их с читателями, возможно, так во всех пьесах, ну или Грибоедов подкачал, не берусь судить. 

Сюжет, как по мне, немного устарел, я склоняюсь к тому, что быть умным вошло в «моду» и сейчас, наоборот, люди стремятся к развитию, но правда, были пару сцен (и фраз, которые стали крылатыми и известны многим), напомнили мне наше время и пару случаев из жизни. 

Хоть и актуальность этой пьесы под угасла, с ней все равно было интересно познакомиться и окунуться в атмосферу светского раута 19 века. Но опять же повторюсь, мне больше понравилось смотреть её, чем читать. 

"Горе от ума" - единственная комедия Грибоедова, о которой знают все, даже те, кто её не читал. Забавно, что изначально автор хотел назвать произведение иначе, но окончательный вариант как нельзя лучше подходит для отражения сути истории. Многие строчки из произведения вошли в народ и стали крылатыми выражениями, что, несомненно, свидетельствует о любви читателей к комедии.

В свое время, будучи школьцей, комедию читать я не стала. Кому интересна скучная классика, когда есть книги покруче. Но спустя несколько лет я всё же познакомилась с текстом, и он мне, как ни странно, понравился. Перечитывала я его пару месяцев назад и в целом впечатления остались прежними, что тоже хорошо.

История не слишком насыщена событиями, это всё же комедия, которая с одной стороны, построена с соблюдением некоторых норм классицизма, однако события в ней приближены к реальности, а это уже реализм, а  Чацкий непонят обществом, что делает его, пусть и немного, но романтическим героем. Грибоедов в этом плане новатор.

Не буду пересказывать сюжет, просто выскажусь по поводу героев и основных событий. Мне кажется, что всех персонажей на условно плохих и условно хороших делить не стоит. Фамусов и все его приближенные, несомненно, консерваторы. Им нравится жить в удовольствие, не прикладывая усилий, нравится унижаться и пресмыкаться, нравится быть необразованными, ведь качество жизни не становится хуже. Фамусов в идейных спорах с Чацким ссылается на своих покойных родственников, доказывая, что раньше так жили, и мы так живем. Схема рабочая. Да и если поразмыслить, захотим ли мы менять привычный для нас образ жизни, выходить из зоны комфорта только из-за того, что кто-то нам что-то сказал?
Чацкого тоже можно понять - он новатор, он хочет перемен и улучшения качества жизни не одного человека, а всей страны (тут тонкая отсылка к декабристам). Всё, что главный герой говорит, стоит того, чтобы прислушаться, это дельные предложения, это верные умозаключения. Но Чацкий один и не видит, что остальные не воспринимают его всерьез. Он что-то доказывает, распинается и не понимает, что это бессмысленно. Лишь когда его признают сумасшедшим, он покидает город. Умный человек, а не понял, что дуракам истины не доказать.
Неверно он повел себя и с Софьей. Уехал на несколько лет, а потом вернулся, как ни в чем не бывало, и почему-то надеялся, что девушка будет в него всё также влюблена. Он не расценивает Молчалина как соперника, поэтому слепо пытается объясняться Софье в чувствах, не видя намеков героини. В итоге не удивительно, что именно Софья пустила слух о сумасшествии Чацкого.
Самый четкий из всех героев, Молчалин, идеально вписался в Фамусовское общество. Наверное, талант - говорить ровно то, что хотят услышать, и молчать тогда, когда это нужно. Он мог бы добиться успеха, если бы не попал в неудобное положение и не раскрыл всех своих карт в неудачный момент.

Читается комедия Грибоедова легко, она сравнительно небольшая по объему, но всё же в ней есть масса интересных моментов, над которыми стоит поразмыслить.

Читала на одном дыхании и восхищалась талантом замечательного автора. История, хронологически вмещающая в себе всего лишь один день, но как же она богата на содержание! Мы перемещаемся в, так называемую, барскую Москву, все пороки которой так ярко подсветил Грибоедов. Закончена Отечественная война, Москва обновлена и вновь отстроена после пожара, но традиции её сохранились и в огне не сгорели. Этим обстоятельством крайне огорчён главный герой пьесы, непризнанный гений - Чацкий. Именно на истории разочарования последнего и построен весь сюжет.

Пожалуй, больше всего в этом произведении меня поразили не новаторские идеи Чацкого, а яркий калейдоскоп персонажей. Грибоедову удалось настолько глубоко раскрыть каждое действующее лицо, что все они представляются главными героями. Бывший друг Чацкого, ныне подкаблучник Платон Михайлович, достигшая своей главной цели в жизни, замужества, барышня Наталья Дмитриевна, ищущие женихов для своих шести дочерей глухой князь Тугоуховский с супругой, злобная сплетница, старуха Хлестова, "золотой мешок", который метит в генералы, полковник Скалозуб - все они играют в пьесе неотъемлемую роль, пусть даже у некоторых всего лишь пара реплик. Что же говорить про основных персонажей, если второстепенные вполне самодостаточные и цельные? Все они вызвали у меня симпатию. Взять хотя бы очаровательную служанку Лизу. Умная, остроумная девушка, которая понимает своё положение в доме, хотя иногда ведёт себя как ровня хозяевам. Самое главное, она мечтает о тихом семейном счастье, чем меня и покорила. Или взять того же Репетилова. Простодушный, бескорыстный молодой человек, увлеченный передовыми идеями, который буквально горит жаждой дел. В отличие, кстати, от того же Чацкого, от которого мы только монологи слышим, а действий не видим. Фамусов, которого Грибоедов изобразил типичным чиновником своего времени, тоже вызывает добрые чувства. Он ведёт типичную барину жизнь, проводит балы, ругает слуг. Но при этом он любящий отец, да ещё и пытается повлиять на Чацкого, по своему пытается спасти его.

Чацкий. Непризнанный гений, разочарованный в своем Отечестве, непонятый и непринятый, а потому вечно одинокий. Его философские идеи понятны: отказ от крепостного права, свобода, жизнь без раболепства перед высшими чинами. Но для меня он прежде всего человек слова, а не действия. Я не прониклась к этому герою. Его финальные "Карету, мне карету" я восприняла как бегство. Он точно герой не моего романа.

А вот Софья вызвала у меня бурю положительных эмоций. Пожалуй, это единственный не статический персонаж. Она развивается во время действия. Любит, разочаровывается, принимает тяжёлое для себя решение, отвергая любимого. Она делает выбор и действует на протяжении всей пьесы, в отличии от пустомели Чацкого.

Замечательное произведение, которое очень интересно обсуждать, о котором можно много говорить. Если не читали или читали давно, обязательно прочитайте. Не пожалеете.