Цитаты из книг автора «Александр Балыбердин»

Парадигма «жизни в присутствии Христа» Кун замечал, что зародыш новой парадигмы научного знания, как правило, содержится в работах, которые научное сообщество часто оставляет незамеченными, так как еще не в силах их оценить. Также и новая парадигма жизни родилась на окраине Римской империи – в Иудее, Галилее и Самарии, о существовании которых многие римляне даже не догадывались. Когда же им довелось узнать христиан, то, в лучшем случае, «еллинам» их жизнь казалась безумием, а в худшем – преступлением против языческого мира и привычного уклада жизни. За что римляне отправляли христиан на арены цирков, травили дикими зверями, умерщвляли жестокими и изощренными казнями.

«Путь, Истина и Жизнь» Вряд ли кто-то будет отрицать, что, как в жизни отдельного человека, так и, в целом, в жизни общества огромную роль играет образ бытия, которое они считают истинным и к которому стремятся всеми своими жизненными силами. Оставляя за скобками вопрос о том, что первично, и что вторично – яйцо или курица, ценности или технологии, дух или материя, сознание или бытие – который, по нашему мнению, не может быть разрешен в рамках философии марксизма и подобных ей школ, отрицающих бытие Бога, о чем более подробно будет сказано ниже – нам представляется столь же очевидным, что понятие ПАРАДИГМЫ ЖИЗНИ включает ПУТЬ и СРЕДСТВА, которые человек или общество выбирает для достижения ИСТИННОГО БЫТИЯ, и ЖИЗНЬ, возникающую в результате этого выбора. Слова «Путь», «Истина» и «Жизнь», которые мы использовали для этого определения, хорошо известны всем христианам. Так говорил о Себе Христос, Сын Божий. Евангелист Иоанн Богослов вспоминал, как во время Тайной вечери Апостол Фома спросил Учителя: «Господи, не знаем путь, куда идешь, и как можем знать путь?», на что Иисус ответил: «Я есмь Путь, Истина и Жизнь, никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14, 5—6). Этими словами Христос указал, что истинное бытие возможно в Царстве Бога Отца, которое должно стать целью жизни Его учеников – не только Апостолов, но всех людей, о чем еще раньше в Нагорной проповеди Христос говорил: «Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Мф. 6, 31—33). Заметим, что Христос не говорил, будто все остальное – не нужно. В том числе пища, одежда, технологии, наука, искусство и, как писал Кун, «вся совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д.». Но это не должно заслонять «Царства Божия и правды его», не должно подменять собой истинной цели пути. Напротив, всем имеет значение постольку, поскольку способствует или, наоборот, препятствует достижению главной цели – истинного бытия в Царстве Небесном, в которое ведет ЖИЗНЬ ВО ХРИСТЕ, то есть жизнь по Христовым заповедям – с любовью к Богу и ближнему. Фактически перед нами – парадигма, то есть «пример» или «образец», но уже не только науки, а всей жизни. Условно ее можно назвать «парадигмой жизни во Христе».

а «творческое меньшинство». Кун также считал, что решающую роль в разрешении «аномалий» в науке и утверждении новой парадигмы научного знания играют открытия и озарения отдельных ученых, опередивших свое время. В работах физика Куна и историка Тойнби можно найти и другие параллели. Были ли они знакомы, не известно. Но более чем вероятно, что Кун мог заинтересоваться и познакомиться с классическим 12-томным «Исследованием истории» Тойнби, последний том которого был издан в 1961 г., когда Кун заканчивал работу над своей монографией. Труды этих ученых не утратили актуальности до наших дней, а понятие парадигмы, которое было введено в широкий научный оборот Куном, активно используется современными учеными, в том числе в России. В частности, высказывается мнение о том, что пришло время для целостного осмысления новой парадигмы научной деятельности, в основу которой, по мнению профессора МГУКИ Н. Н. Ярошенко, должно быть положено «новое синтезирующе-обобщающее мышление» – «синергизм» (от греческого слова «синерги́я» (συνεργία – сотрудничество, содействие, помощь, соучастие, сообщничество), предполагающий сотрудничество религии, философии, социологии, психологии в научном исследовании»59. Разделяя это мнение, попробуем и мы, используя понятие парадигмы, элементы методологии Куна и Тойнби, ответить на интересующие нас вопросы. С надеждой, что эти ответы заинтересуют не только «ученого внука», но и бабушек тоже.

Советская наука принять подобной методологии не могла, так как из верности марксизму-ленинизму требовала от ученых, прежде всего, определиться, что для них первично – бытие или сознание, базис или надстройка, производительные силы или производственные отношения? Кун же старался избежать этого противопоставления и предлагал изучать развитие общества в совокупности всех отношений, во всем многообразии жизни. Конечно, Кун в этом был не одинок. Внимательный читатель, ознакомившись с его работами, возможно, найдет немало общего с идеями его старшего современника английского историка и социолога Арнольда Джозефа Тойнби (1889 – 1975). Тойнби отказался от идеи линейной мировой истории и стремился осмыслить историю человечества как историю локальных цивилизаций, каждая из которых проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет, уступая место другой цивилизации. Кун отказался от кумулятивной модели развития науки, согласно которой каждое новое открытие является шагом вперед. Тойнби утверждал, что развитие цивилизации определяет закон «вызова и ответа», решающую роль в котором играет не все общество

В своей работе Кун приводит немало примеров тому, что старая парадигма не может быть просто «исправлена» в рамках «нормальной науки», путем «интерпретации» ранее полученных знаний. Наступивший кризис разрешается рождением новой парадигмы. Причем, по наблюдениям автора монографии, это происходит «благодаря, в какой-то степени, неожиданному и неструктурному событию, подобному переключению гешальта», то есть сознания, восприятия мира, мировоззрения. Кун пишет: «После этого события ученые часто говорят о „пелене, спавшей с глаз“, или об „озарении“, которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть ее решения. Бывает и так, что соответствующее озарение приходит во время сна. Ни в одном обычном смысле термин „интерпретация“ не пригоден для того, чтобы выразить такие проблески интуиции, благодаря которым рождается новая парадигма». Так наука вступает в третий и решающий этап «научной революции», в результате которой происходит смена парадигм научного знания, после чего «ученые работают уже в другом мире». При этом, по мнению Куна, история свидетельствует о том, что «новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое». Таково, вкратце, понимание Куном природы научных революций, как «смены парадигм» – «признанных всеми научных достижений, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений»57. Небольшая по объему монография Куна вызвала большой интерес и уже вскоре понятие «парадигма», которое он ввел в научный оборот, стало применяться не только в философии науки, но и в отношении других сфер человеческого опыта, в том числе в социологии. Кун этого не оспаривал и в дополнении к изданию своей книги 1969 г. соглашался, что, в этом, более широком смысле, парадигмой может быть названа «вся совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для членов данного сообщества»58.

Брошюра называлась «Структура научных революций». Ее автором был американский физик и историк науки Томас Самуэль Кун (1922—1996), который предложил использовать понятие «парадигма» в новой отрасли знания – философии науки для ответа на вопросы, которые в те годы особенно волновали общество, вступившее в «век научно-технической революции» – как происходят революции в науке, и что они несут мiру? Кун предположил, что развитие научного знания последовательно проходит три этапа. Первый из них Кун назвал этапом «нормальной науки», на котором каждое новое открытие поддается объяснению в рамках существующей парадигмы – общепринятого образца научного знания. Как правило, именно из перечисления подобных «образцовых достижений прошлого» и состоят школьные учебники. Поэтому выпускнику, перевернувшему последнюю страницу такого учебника, может показаться, что отныне для него нет белых пятен ни в науке, ни в жизни. Но это не так. Подобно тому, как каждая новая снежинка приближает приход зимы, так каждый новый факт, открытие или событие, необъяснимые в рамках прежней парадигмы, способствуют появлению новых гипотез, теорий и научных школ. Когда, по словам Куна, «аномалия оказывается чем-то бóльшим, нежели просто еще одной головоломкой нормальной науки, начинается переход к кризисному состоянию, к периоду экстраординарной науки». Именно на этом этапе появляются новые монографии и статьи, в которых, как в зародыше, содержится зерно новой парадигмы научного знания, и которые, как правило, часто остаются незамеченными, так как научное сообщество пока еще не в силах должным образом их оценить.

Парадигма для внука Однако бывает – то, что легко объяснить и понятно неграмотной бабушке, не всегда понятно ученому внуку. Не потому что бабушки умнее. Просто с каждым надо говорить на его языке: с бабушкой – на языке бабушки, а с ее ученым внуком – на языке науки. И это не менее важно, потому что решения в современном мiре принимают не бабушки, а их дети и внуки. Попробуем это сделать и мы. Поскольку в рамках советской науки дискуссия о конце истории была невозможна, так как все подобные размышления шли вразрез с официальной марксистско-ленинской идеологией, обещавшей вместо конца света «светлое будущее», нам придется использовать понятия, введенные в научный оборот зарубежными учеными. Одним из них является понятие «парадигма», получившее название от греческого слова «paradeigma» в значении «пример» или «образец». Хотя, возможно, кто-то слышит об этом понятии впервые, большинство из нас знакомы с ним еще со школьной скамьи, когда, взяв в руки ручку или карандаш, мы старательно писали в школьной тетради под диктовку учителя: «Рука, руки, руке, руку, рукой, о руке». Это и есть парадигма, то есть «образец» склонения слов в русском языке, который записывается в строго определенном порядке шести падежей: именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, предложный. В начале XX века понятие «парадигма» можно было встретить только в работах филологов. Но со временем область применения этого понятия была значительно расширена. Во многом благодаря небольшой по объему брошюре, которая впервые была опубликована в г. Чикаго в 1962 г. и впоследствии переведена на многие языки мира и многократно переиздана, в том числе в СССР.

Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф. 24, 9—14). «Претерпевший же до конца спасется». Кто это – выживший на войне, спасенный под обломками рухнувшего дома, переживший голод или эпидемию? И да, и нет. Потому что, хотя война землетрясение или эпидемия, порой, заставляют людей проявить свои лучшие качества, но выживают в них не только герои. Не зря в народе говорят, что «кому война, а кому – мать родная». Лучше спросить – что претерпевший? В контексте всей беседы Христа с учениками очевидно: претерпевший охлаждение любви – тот, кто во всех этих бедствиях не утратил любви к Богу и ближнему. Неслучайно, сразу после этих слов Христос рассказал ученикам Притчу о Страшном Суде, через которую красной нитью проходит мысль о том, что гражданами Небесного Царства могут быть названы только те, кто во дни своей земной жизни проявили деятельную любовь. Наш современник, публицист Яков Кротов заметил: «Евангелие – не благая весть о том, что катастроф не будет, а благая весть о том, что катастрофы – это не конец. Евангелие – не благая весть о том, что конца не будет, а благая весть о том, что конец будет, и такой конец, за который не жалко отдать любое начало… Войны – лишь малая часть ненависти, которая в мире. Основная война, самый страшный Освенцим, источник всех крупных и мелких катастроф – это ежедневный эгоизм, ежедневная сонливость и забывчивость о Боге и людях, ежедневная опустошённость и нежелание дать Богу наполнить себя, прямо – как сообщающиеся сосуды – переходящая в нежелание налить ближнему, чего он просит. Не бойтесь падения Иерусалима, бойтесь не накормить голодного, – вот структура проповеди о Страшном суде в 24 и 25 главах Евангелия от Матфея. Не бойся, что тебе достанется, бойся, что другому не достанется»56. Поэтому настоящая трагедия состоит не в том, что в мiре по-прежнему стреляют, а в том, что мы к этому равнодушны, или интересуемся этим с «чисто спортивным интересом» – кто там, наконец, кого поубивает? Это и есть охлаждение любви – верный признак приближающегося конца истории. Однако, чтобы так осознать происходящее в мiре, необходимо увидеть в любви не просто «глубокую привязанность к другому человеку или объекту» или «дофаминэргическую целеполагающую мотивацию к формированию парных связей», а «силу, что движет солнце и светила». Или, по крайней мере, прислушаться к словам простой верующей бабушки, много повидавшей на своем веку и заключившей, что, если внуки стали такими непокорными, то, явно, мiр идет к концу.

Тоже можно сказать о финансовых и экономических кризисах, экологических проблемах, природных катаклизмах, техногенных катастрофах, эпидемиях и даже слежке спецслужб за людьми, которые в наши дни приобрели глобальный масштаб. Когда все это врывается в твой дом с очередным выпуском новостей, он воспринимается как иллюстрация к словам Христа о том, что перед кончиной мiра его ученики услышат о войнах и военных слухах, смятениях, ужасных явлениях и великих знамениях с неба, революциях и народных восстаниях, голоде, эпидемиях и природных катаклизмах (ср. Мф. 24, 6—7; Мк. 13, 7—8; Лк. 21, 9—12). Фактически каждый выпуск Euronews на 90% состоит из перечисления этих или подобных им событий. Мы настолько привыкли к ним, что, если и не считаем нормой, то не ужасаемся – спокойно пьем чай или моем посуду, пока журналисты в прямом эфире, под звуки автоматных очередей, ведут репортаж из очередной горячей точки. Кто-то даже может сказать, что и Христос учил апостолов тому же – не ужасаться, говоря: «Также услышите о воинах и военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец. Ибо восстанет народ на народ, и царство на царство, и будут глады, моры и землетрясения по местам. Все это начало болезней» (Мф. 24, 6—8). Однако заметим, что Сам Христос не считал это нормой, Он считал эти бедствия проявлениями болезни, главным симптомом которой является охлаждение любви к Богу и ближнему. Поэтому, начав с войны, голода и иных бедствий, которые кажутся ужасными людям, Христос сказал, что следует ужасаться не этих катастроф, а того, что является действительно ужасным – отсутствия любви к Богу и ближнему: «Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое; и тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь; претерпевший же до конца спасется. И проповедано будет сие

в Технологическом университете в штате Вирджиния. 20 апреля 2010 г. в Мексиканском заливе произошел взрыв нефтяной платформы, после которого нефть продолжала поступать в океан в течение 152 дней, и образовалось нефтяное пятно размерами с Панаму и Ирландию. В Пасхальную ночь на 20 апреля 2014 г. боевики «Правого сектора» атаковали блокпост ополченцев под г. Славянском, что стало одним из первых актов гражданской войны на Украине. Таков краткий перечень событий мировой истории, случившихся в разные годы и разных странах 20 апреля. Если бы для примера мы решили взять любой другой день года – результат был бы тот же. Он свидетельствует о том, что окружающий нас мiр по-прежнему несовершенен, и более того – мiр постоянен в своем несовершенстве. Несмотря на все успехи цивилизации, люди продолжают воевать «за место под солнцем». Причем с каждым веком и даже десятилетием эта война приобретает новые, более крупные масштабы, примером чему может служить история мировых войн. Если Первая мировая война продолжалась 4 года и 4 месяца, в ней участвовало 39 стран, которые потеряли убитыми 22 млн. чел., в том числе 10 млн. на фронтах, то Вторая мировая война продолжалась уже 6 лет, в ней участвовали 62 государства, а общие потери составили от 60 до 65 млн. человек убитыми, в том числе 27 млн. чел. на фронтах.