Отзывы на книги автора «Айн Рэнд»

Фундаментальный труд, но поданный в неудобоваримой форме в виде сборника статей Айн Рэнд (и некоторых её сподвижников), в которых раскрывается суть капитализма, коллективизма, и всех сопутствующих тем таких как права человека, сущность государства, этатизм, патернализм, общее благо, антимонопольные законы, свободный рынок, ценообразование, экономические кризисы, "войны за рынки сбыта", призыв в армию и прочее прочее. Неудобоваримость формы заключается в том что нет последовательной и осмысленной хронологии повествования, ведь мы имеем дело со сборником статей и эссе, и поэтому мы вынуждены сначала читать про, скажем, антитрестовые законы или железную дорогу в Америке, а затем про этическую сущность альтруизма-коллективизма, а потом про студенческий бунт в Беркли, затем про происхождение войн, а потом про энциклику папы Павла VI, затем про латентного альтруиста-коллективиста Эриха Фромма, и затем про происхождение прав человека и про происхождение государства. Вся эта непоследовательность отбивает энтузиазм к чтению и создает кашу в голове, которую можно было бы не допустить, если бы повествование было начато с основ, скажем, с происхождения прав человека, государства, описания сущности капитализма и альтруизма-коллективизма, их фактической этической теории, и затем уже после описания этой базы - обличение нечестивых коммунистов и святых капиталистов.
Подытоживая: потенциально важнейший труд по политэкономии и философии индивидуализма, "ответ" Капиталу Маркса, "пробуждающий" государственных рабов тоталитарных режимов от их летаргии, но не ставший таковым из-за неупорядоченности и смысловой разрозненности текста. Самостоятельно делать пометки(лично у меня вышло 266 скриншотов) по ходу чтения, а затем приводить все в надлежащий вид(путем перестановки местами) чтобы затем перечитать в последовательном, смысловом порядке - занятие весьма трудо- и времязатратное, которым никто не будет заниматься, что, как по мне, и стало приговором для популярности этой книги, и распространению идей объективизма в частности. Очень жаль. А то глядишь и появился бы свой Ленин и провел бы где-то антиэтатическую революцию, построив общество свободной торговли, но увы..

О ужас! Сделайте меня это развидеть! :) Если это "философия" (да ещё и "объективизма"), то тогда я - Папа Римский! Если даже это и философия, то "ключница делала" :((

1. Это не философские тексты, а пропаганда (ну или публицистика-эссеистика в лучшем случае). В текстах слишком много эмоций (особенно ненависти к инакомыслящим), и слишком мало строгой логики.

2. Главная авторская идея проста как 2х2 : эгоизм (и основанный на нём капитализм) - это хорошо (этично), а альтруизм (и основанный на нём социализм любого толка) - это плохо и безнравственно.

Все авторские доказательства этого тезиса можно свести к одному главному: "Это так (и это хорошо), потому что я (эгоист) так думаю, и потому что это хорошо для меня". Круг, как говорится, замкнулся :(( Какой уж тут "объективизм" :(.

По сути это какой-то подростковый чёрно-белый максимализм (если не сказать радикализм). Где автор с пеной у рта отстаивает только свою точку зрения и игнорирует противоположную точку зрения. Дело обстоит ещё хуже: Айн Рэнд сама конструирует-сочиняет некий "ужасный альтруизм", а потом вовсю лупит по этой ею же созданной иллюзорной мишени. Как-то тупо и не остроумно :((

3. Это очень жёсткий подход в логике "или/или" ("или радикальный эгоизм - или лживый альтруизм"), и полное неприятие подхода "и/и". На самом деле даже на уровне биологии (этологии; социобиологии) "азбучной истиной" является факт, что для лучшего выживания вида нужно И эгоистическое, И альтруистическое поведение; что в любой популяции есть И эгоисты, И альтруисты и т.д.

Мало того, в реальном мире провести границу между "делаю для себя" и "делаю для других" практически невозможно. Любой эгоист социален и социализирован, и ни в одном обществе (или стае) невозможно выжить, если не "отдавать" (т.е. если не быть альтруистом). Разумный эгоизм: делать хорошо себе, но с учётом интересов других людей, и так, чтобы было хорошо не только мне, но и окружающим. Но для Айн Рэнд версия такого "разумного эгоизма" слишком мягкая; в ей понимании "правильные" эгоисты как-то всё больше смахивают на помесь социопата с социофобом :))

4. В целом авторский конструкт "эгоизма" - это классический пример сферического коня в идеально чёрном вакууме. Один (тоже фиговый философ))) верно заметил: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".

Рэнд восхваляет капитализм и общественный строй США как идеальную почву для эгоизма - для максимально свободного индивидуализма. Очень смешно это читать, т.к. ЛЮБОЕ общество - это некий баланс между индивидуальными свободами и ограничениями социальной Матрицы (гос.регулирование, социальный контроль, цензура и проч.). Причём эти ограничения складывались веками, и как бы мы ни называли и не реформировали общество, никуда они не денутся. В каждом обществе эти ограничивающие механизмы свои, и возможные "степени свободы" для каждого отдельного человека также свои.

Абсолютизировать какой-то один вариант (что делает Рэнд), мягко говоря, не умно :(. Просто фанатизм какой-то :(( Текст получается религиозно-пропагандистский, но никак не философский.

5. В целом такая ницшеанская книга для молодых, сильных и наглых отморозков :) Всё что хочет твоё Эго - разумно и правильно. И в реализации этих желаний тебе никто не должен мешать (т.е. должна быть максимальная свобода от общественных "долженствований" и любых социальных регуляторов). Если ты как-то хочешь помочь другим, то это только твоё добровольное решение - и никто не может принуждать тебя к этому ни словом, ни делом. Ну, и т.д. и т.п.

В общем, это манифест тех, кто хочет и может сам о себе позаботиться (и чтобы никто вообще под ногами не путался; и не критиковал способы, которыми я свои интересы реализовывать буду). А как быть с теми, кто не может о себе позаботиться? С детьми, стариками, людьми с ограниченными возможностями, с попавшими в трудные жизненные ситуации? По версии автора, радикальные эгоисты сами должны пожелать "поделиться" с этими людьми. Ну-ну... Прям очереди из желающих поделиться...

PS Сдаётся мне, что если бы человечество в один прекрасный день решило бы жить по книгам Айн Рэнд, то мы бы просто не выжили.

На очередном жизненном этапе, когда мне была нужна поддержка или хотя бы знак, я взяла в руки книгу Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Этот роман стал для меня настоящим откровением и помог принять важное решение.

Позже я познакомилась с А. Эллисом, который критиковал философию объективизма Рэнд. Прочитав около восьми его книг, я убедилась, что он незаслуженно считается одним из лучших психологов (мое личное мнение), а его теория рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ) показалась мне сомнительной.

Вернувшись к Рэнд, я прочитала её другие произведения, включая «Источник» и «Мы живые», а затем дошла до «Голоса разума». Этот сборник статей читать сложнее, но в нём всё ещё можно найти много актуальных мыслей. Статьи последователей Рэнд, честно говоря, хотелось пропускать — разница в уровне интеллекта между ней и её последователями очевидна.

Я остаюсь приверженцем идей Рэнд, хотя и не на 100%. Многие её мысли близки мне и находят отклик в моём сознании. Важно читать разные точки зрения, чтобы лучше понимать мир. Как я делала это с Эллисом.

В мире нужны люди, которые могут предложить альтернативный взгляд, но они должны быть интеллектуально развиты. Для этого нужно читать хорошую литературу и изучать работы выдающихся авторов. Лично я больше не считаю Эллиса таким автором.

Алиса Зиновьевна, конечно спец по набросу на вентилятор, но она некисло бы так удивилась тому, как ее потроллила история, доживи она до наших дней.
Для примера зацените письмо Б. Спасскому: свете текущей повесточки с квотами на представителей любых доступных флуктуаций во всех возможных институтах, невольно думаешь "а туда ли она воюет? точно ли на СССР тут должен быть наброс?".

Приходит мужик с работы в свой большой дом, встречают его жена, теща, дети, и он радостно сообщает им, что наконец-то получил то самое повышение, к которому шел последние 20 лет. Жена сообщает ему, что беременна, начинает сразу строить планы, мол, купим наконец-то новый холодильник. Мужик спокойно так говорит им, что не хочет еще одного ребенка, не нужен ему холодильник, он хочет поехать в путешествие, ну не хочет он того, что НУЖНО, хочет того, чего ХОЧЕТСЯ. Теща понятно в шоке, в обиде уходит. Жена не понимает.
Это Айн Рэйнд, узнаю.
Конечно для меня это произведение не сравнится с "Атлантом" и "Источником" , это произведение намного проще и скромнее.
Был интересный эксперимент-сначала прочитать повесть, а потом сразу же пьесу. Второй вариант мне понравился больше.
Вывод такой-можно читать, а можно было и не читать.