Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Добродетель эгоизма

Добродетель эгоизма
Книга доступна в премиум-подписке
Добавить в мои книги
191 уже добавили
Оценка читателей
3.53

Айн Рэнд (1905–1982) – наша бывшая соотечественница, крупнейшая американская писательница, чьи книги оказали мощнейшее влияние на мировоззрение миллионов людей во всем мире, автор признанных бестселлеров – «Атлант расправил плечи», «Источник», «Гимн» и др.

Книга «Добродетель эгоизма» представляет собой сборник статей, написанных Айн Рэнд в разные годы и объединенных одной темой – защитой концепции «разумного эгоизма» как этической основы свободного капиталистического общества.

Автор на редкость живо и убедительно доказывает, что только в рамках системы, которая ставит во главу угла права личности и разум, люди могут свободно развиваться и обретать счастье, не оказываясь порабощенными диктаторами, государством и другими людьми. А значит – только такую систему можно признать нравственной и соответствующей человеческой природе.

Лучшие рецензии
sergei_kalinin
sergei_kalinin
Оценка:
9

О ужас! Сделайте меня это развидеть! :) Если это "философия" (да ещё и "объективизма"), то тогда я - Папа Римский! Если даже это и философия, то "ключница делала" :((

1. Это не философские тексты, а пропаганда (ну или публицистика-эссеистика в лучшем случае). В текстах слишком много эмоций (особенно ненависти к инакомыслящим), и слишком мало строгой логики.

2. Главная авторская идея проста как 2х2 : эгоизм (и основанный на нём капитализм) - это хорошо (этично), а альтруизм (и основанный на нём социализм любого толка) - это плохо и безнравственно.

Все авторские доказательства этого тезиса можно свести к одному главному: "Это так (и это хорошо), потому что я (эгоист) так думаю, и потому что это хорошо для меня". Круг, как говорится, замкнулся :(( Какой уж тут "объективизм" :(.

По сути это какой-то подростковый чёрно-белый максимализм (если не сказать радикализм). Где автор с пеной у рта отстаивает только свою точку зрения и игнорирует противоположную точку зрения. Дело обстоит ещё хуже: Айн Рэнд сама конструирует-сочиняет некий "ужасный альтруизм", а потом вовсю лупит по этой ею же созданной иллюзорной мишени. Как-то тупо и не остроумно :((

3. Это очень жёсткий подход в логике "или/или" ("или радикальный эгоизм - или лживый альтруизм"), и полное неприятие подхода "и/и". На самом деле даже на уровне биологии (этологии; социобиологии) "азбучной истиной" является факт, что для лучшего выживания вида нужно И эгоистическое, И альтруистическое поведение; что в любой популяции есть И эгоисты, И альтруисты и т.д.

Мало того, в реальном мире провести границу между "делаю для себя" и "делаю для других" практически невозможно. Любой эгоист социален и социализирован, и ни в одном обществе (или стае) невозможно выжить, если не "отдавать" (т.е. если не быть альтруистом). Разумный эгоизм: делать хорошо себе, но с учётом интересов других людей, и так, чтобы было хорошо не только мне, но и окружающим. Но для Айн Рэнд версия такого "разумного эгоизма" слишком мягкая; в ей понимании "правильные" эгоисты как-то всё больше смахивают на помесь социопата с социофобом :))

4. В целом авторский конструкт "эгоизма" - это классический пример сферического коня в идеально чёрном вакууме. Один (тоже фиговый философ))) верно заметил: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".

Рэнд восхваляет капитализм и общественный строй США как идеальную почву для эгоизма - для максимально свободного индивидуализма. Очень смешно это читать, т.к. ЛЮБОЕ общество - это некий баланс между индивидуальными свободами и ограничениями социальной Матрицы (гос.регулирование, социальный контроль, цензура и проч.). Причём эти ограничения складывались веками, и как бы мы ни называли и не реформировали общество, никуда они не денутся. В каждом обществе эти ограничивающие механизмы свои, и возможные "степени свободы" для каждого отдельного человека также свои.

Абсолютизировать какой-то один вариант (что делает Рэнд), мягко говоря, не умно :(. Просто фанатизм какой-то :(( Текст получается религиозно-пропагандистский, но никак не философский.

5. В целом такая ницшеанская книга для молодых, сильных и наглых отморозков :) Всё что хочет твоё Эго - разумно и правильно. И в реализации этих желаний тебе никто не должен мешать (т.е. должна быть максимальная свобода от общественных "долженствований" и любых социальных регуляторов). Если ты как-то хочешь помочь другим, то это только твоё добровольное решение - и никто не может принуждать тебя к этому ни словом, ни делом. Ну, и т.д. и т.п.

В общем, это манифест тех, кто хочет и может сам о себе позаботиться (и чтобы никто вообще под ногами не путался; и не критиковал способы, которыми я свои интересы реализовывать буду). А как быть с теми, кто не может о себе позаботиться? С детьми, стариками, людьми с ограниченными возможностями, с попавшими в трудные жизненные ситуации? По версии автора, радикальные эгоисты сами должны пожелать "поделиться" с этими людьми. Ну-ну... Прям очереди из желающих поделиться...

PS Сдаётся мне, что если бы человечество в один прекрасный день решило бы жить по книгам Айн Рэнд, то мы бы просто не выжили.

Читать полностью
Yuryevich
Yuryevich
Оценка:
3

Этот своеобразный, яркий и жесткий в своем посыле сборник философских размышлений Айн Рэнд и её коллеги Натаниеля Брандена будет весомым дополнением для тех, кого захватили те или иные идеи, пронесенные писательским талантом Рэнд сквозь её массивное творение "Атлант расправил плечи" . Однако, стоит отметить, что равно как и "Атлант..", так и эта книга представляет собой очень выразительный в своей подаче поток концепций, где одна половина направлена на защиту индивидуальности, рационального эгоизма личности, другая - на обличение коллективизма\социализма и прочих явлений государственного строя, который может быть поставлен в пику авторской идеи капитализма и разумного общества. Проще говоря, начиная от идей свободы и разумной деятельности личности, Рэнд переносит это свойство на все общество в целом. Таким образом, важно понять, что если что-либо в данных идеях, особенно если вы читали "Атлант расправил плечи", для вас неинтересно или даже неприятно - вам придется столкнуться с этим и в этой книге, только в более концентрированном виде. Лично для меня были крайне увлекательны те моменты, которые связаны со свободой личности и противопоставлением рационального иррациональному, но те, что касаются аспектов государственного устройства для меня абсолютно безынтересны, а местами даже немного начинает напрягать явная ненависть к строю СССР - оно понятно ввиду личной истории автора, а также духа времени, но, когда мы говорим о работе, которую принято считать философской, такое явное и неприкрытое пропагандирование, где противодействующая сторона - "абсолютный враг", выглядит несколько странным.
В заключение хочу сказать, что эта книга должна понравиться всем тем, кто привык что-то либо создавать самостоятельно, трудиться ради своего собственного блага и не идти на поводу у общественного мнения - "Добродетель эгоизма" может заинтересовать вас даже если вы и незнакомы с прочим творчеством писательницы, а также подготовить хороший базис для ознакомления с её масштабными художественными произведениями.

Читать полностью
10sonveripavlovni...
10sonveripavlovni...
Оценка:
3

Обоснованное преподнесение правды для людей,которые к этому не готовы. Своя "религия" без Бога,но с людьми, настоящими людьми. Современность придала понятию эгоизма,как минимум, нейтральный окрас. Для того времени - эгоизм как положительный аспект - это вызов; переоценка ценностей, если хотите.
Прочитала с пониманием и спокойным согласием. Довольно аргументированно для того,чтобы в это поверить. Но если вы считаете себя рьяным альтруистом (хотя в каждом альтруисте есть доля, а иногда и не доля вовсе, эгоизма), то у вас подобные взгляды вызовут протест и негодование, что,в свою очередь, только докажет обратное.

Лучшая цитата
самодостаточностью, — человека, который самостоятельно обеспечивает свое существование, не принося в жертву ни себя, ни других. Это означает, что альтруизм не видит в людях никого, кроме как жертвенных животных и тех, кто получает от этих жертв выгоду; тех, кого используют, и тех, кто паразитирует на них, — что он не предполагает добровольного сосуществования людей, не предполагает идеи справедливости.
В мои цитаты Удалить из цитат