Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Добродетель эгоизма

Читайте в приложениях:
507 уже добавило
Оценка читателей
3.97
Написать рецензию
  • sergei_kalinin
    sergei_kalinin
    Оценка:
    17

    О ужас! Сделайте меня это развидеть! :) Если это "философия" (да ещё и "объективизма"), то тогда я - Папа Римский! Если даже это и философия, то "ключница делала" :((

    1. Это не философские тексты, а пропаганда (ну или публицистика-эссеистика в лучшем случае). В текстах слишком много эмоций (особенно ненависти к инакомыслящим), и слишком мало строгой логики.

    2. Главная авторская идея проста как 2х2 : эгоизм (и основанный на нём капитализм) - это хорошо (этично), а альтруизм (и основанный на нём социализм любого толка) - это плохо и безнравственно.

    Все авторские доказательства этого тезиса можно свести к одному главному: "Это так (и это хорошо), потому что я (эгоист) так думаю, и потому что это хорошо для меня". Круг, как говорится, замкнулся :(( Какой уж тут "объективизм" :(.

    По сути это какой-то подростковый чёрно-белый максимализм (если не сказать радикализм). Где автор с пеной у рта отстаивает только свою точку зрения и игнорирует противоположную точку зрения. Дело обстоит ещё хуже: Айн Рэнд сама конструирует-сочиняет некий "ужасный альтруизм", а потом вовсю лупит по этой ею же созданной иллюзорной мишени. Как-то тупо и не остроумно :((

    3. Это очень жёсткий подход в логике "или/или" ("или радикальный эгоизм - или лживый альтруизм"), и полное неприятие подхода "и/и". На самом деле даже на уровне биологии (этологии; социобиологии) "азбучной истиной" является факт, что для лучшего выживания вида нужно И эгоистическое, И альтруистическое поведение; что в любой популяции есть И эгоисты, И альтруисты и т.д.

    Мало того, в реальном мире провести границу между "делаю для себя" и "делаю для других" практически невозможно. Любой эгоист социален и социализирован, и ни в одном обществе (или стае) невозможно выжить, если не "отдавать" (т.е. если не быть альтруистом). Разумный эгоизм: делать хорошо себе, но с учётом интересов других людей, и так, чтобы было хорошо не только мне, но и окружающим. Но для Айн Рэнд версия такого "разумного эгоизма" слишком мягкая; в ей понимании "правильные" эгоисты как-то всё больше смахивают на помесь социопата с социофобом :))

    4. В целом авторский конструкт "эгоизма" - это классический пример сферического коня в идеально чёрном вакууме. Один (тоже фиговый философ))) верно заметил: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя".

    Рэнд восхваляет капитализм и общественный строй США как идеальную почву для эгоизма - для максимально свободного индивидуализма. Очень смешно это читать, т.к. ЛЮБОЕ общество - это некий баланс между индивидуальными свободами и ограничениями социальной Матрицы (гос.регулирование, социальный контроль, цензура и проч.). Причём эти ограничения складывались веками, и как бы мы ни называли и не реформировали общество, никуда они не денутся. В каждом обществе эти ограничивающие механизмы свои, и возможные "степени свободы" для каждого отдельного человека также свои.

    Абсолютизировать какой-то один вариант (что делает Рэнд), мягко говоря, не умно :(. Просто фанатизм какой-то :(( Текст получается религиозно-пропагандистский, но никак не философский.

    5. В целом такая ницшеанская книга для молодых, сильных и наглых отморозков :) Всё что хочет твоё Эго - разумно и правильно. И в реализации этих желаний тебе никто не должен мешать (т.е. должна быть максимальная свобода от общественных "долженствований" и любых социальных регуляторов). Если ты как-то хочешь помочь другим, то это только твоё добровольное решение - и никто не может принуждать тебя к этому ни словом, ни делом. Ну, и т.д. и т.п.

    В общем, это манифест тех, кто хочет и может сам о себе позаботиться (и чтобы никто вообще под ногами не путался; и не критиковал способы, которыми я свои интересы реализовывать буду). А как быть с теми, кто не может о себе позаботиться? С детьми, стариками, людьми с ограниченными возможностями, с попавшими в трудные жизненные ситуации? По версии автора, радикальные эгоисты сами должны пожелать "поделиться" с этими людьми. Ну-ну... Прям очереди из желающих поделиться...

    PS Сдаётся мне, что если бы человечество в один прекрасный день решило бы жить по книгам Айн Рэнд, то мы бы просто не выжили.

    Читать полностью
  • Yuryevich
    Yuryevich
    Оценка:
    3

    Этот своеобразный, яркий и жесткий в своем посыле сборник философских размышлений Айн Рэнд и её коллеги Натаниеля Брандена будет весомым дополнением для тех, кого захватили те или иные идеи, пронесенные писательским талантом Рэнд сквозь её массивное творение "Атлант расправил плечи" . Однако, стоит отметить, что равно как и "Атлант..", так и эта книга представляет собой очень выразительный в своей подаче поток концепций, где одна половина направлена на защиту индивидуальности, рационального эгоизма личности, другая - на обличение коллективизма\социализма и прочих явлений государственного строя, который может быть поставлен в пику авторской идеи капитализма и разумного общества. Проще говоря, начиная от идей свободы и разумной деятельности личности, Рэнд переносит это свойство на все общество в целом. Таким образом, важно понять, что если что-либо в данных идеях, особенно если вы читали "Атлант расправил плечи", для вас неинтересно или даже неприятно - вам придется столкнуться с этим и в этой книге, только в более концентрированном виде. Лично для меня были крайне увлекательны те моменты, которые связаны со свободой личности и противопоставлением рационального иррациональному, но те, что касаются аспектов государственного устройства для меня абсолютно безынтересны, а местами даже немного начинает напрягать явная ненависть к строю СССР - оно понятно ввиду личной истории автора, а также духа времени, но, когда мы говорим о работе, которую принято считать философской, такое явное и неприкрытое пропагандирование, где противодействующая сторона - "абсолютный враг", выглядит несколько странным.
    В заключение хочу сказать, что эта книга должна понравиться всем тем, кто привык что-то либо создавать самостоятельно, трудиться ради своего собственного блага и не идти на поводу у общественного мнения - "Добродетель эгоизма" может заинтересовать вас даже если вы и незнакомы с прочим творчеством писательницы, а также подготовить хороший базис для ознакомления с её масштабными художественными произведениями.

    Читать полностью
  • 10sonveripavlovni...
    10sonveripavlovni...
    Оценка:
    3

    Обоснованное преподнесение правды для людей,которые к этому не готовы. Своя "религия" без Бога,но с людьми, настоящими людьми. Современность придала понятию эгоизма,как минимум, нейтральный окрас. Для того времени - эгоизм как положительный аспект - это вызов; переоценка ценностей, если хотите.
    Прочитала с пониманием и спокойным согласием. Довольно аргументированно для того,чтобы в это поверить. Но если вы считаете себя рьяным альтруистом (хотя в каждом альтруисте есть доля, а иногда и не доля вовсе, эгоизма), то у вас подобные взгляды вызовут протест и негодование, что,в свою очередь, только докажет обратное.

  • AnastasiaMukhina
    AnastasiaMukhina
    Оценка:
    2

    Я давно и много знакома с художественными произведениями Айн Рэнд и решила прочитать ее нон-фикш. В книге раскрывается философия автора, которую она преподавала и основные мысли и идеи которые проходили через все ее романы и рассказы. Мне книга очень понравилась. Но, чтобы понять о чем именно автор говорит стоит просчитать хотя бы "Атлант расправил плечи". Я во всем разделяю ее философию и отчасти психологию. Книга глубокая, многие люди по называнию ее сразу не верно трактуют, не углубляясь в суть. Айн Рэнд пишет об индивидуализме человека и выступает против тоталитарный систем, которые специально убивают индивидуальность и делают серую массу из людей.

  • glowworm1
    glowworm1
    Оценка:

    Первое, что меня привлекло - это смелость. Смелость обоих авторов на процесс мышления, на разумность суждения, на свою точку зрения. На саму возможность осуждать, не принимать, аргументированно отрицать сложившийся порядок вещей.
    Отрицательные рецензии других читателей воспринимаю как полное неприятие чужой точки зрения. Как можно низко оценивать не сюжет, выстраивание характером героев, а точку зрения автора. Его философию.

    Мы даже не догадывается о провозглашённой свободе слова)) что это такое и с чем ее едят)) мы не привыкли думать.

    Ну и Рэнд конечно резковата)