Отзывы на книги автора «Вольтер»

О Вольтере как деятеле, в какой-то мере даже политическом, я наслышана много, часто встречаю в литературе описание его взгляда на мир, та и просто частичную биографию, а вот с творчеством осознанно встретилась впервые. Предполагаю, что когда-то уже что-то читала из творений такого выдающегося человека, но если это и так, то в голове ничего не сохранилось, предполагаю, что и данное произведение может спустя время выветриться, так как мне сложно из него что-то взять для себя.

О сюжете и героях говорить смысла особо нет. Так как сюжет метафорический, представить себе события описанные в книге также не просто как и события сказки. Герои... В общем, лично меня они жутко бесили, особенно поведение главного героя, некоторые его поступки строившиеся на доверии (вернее наивности) прям раздражали. Но при этом я понимаю, что в данном творении на первом месте философский контекст, а не литературные составляющие.

Многие описанные истории реально заставляют задуматься, но манера подачи мне не понравилась. Даже ярко сатирические моменты, которые обычно приводят в восторг сейчас казались неуместными или странноватыми. Очень впечатлила страна Эльдорадо, но она показана так гиперболизировано, что аж скулы сводит, "Утопия" Мора начинает казаться правдоподобной, если сравнивать с Эльдорадо, а сравнение так и просится. Каждый элемент путешествия главного героя показан слишком поверхностно, как и сам герой, целью автора, наверное, было просто донести мысль не особо ее углубляя.

Забавная философская повесть от эпохи Просвещения. Фантастическая и где-то ёрническая. Микромегас – это житель с планеты системы Сириуса (имя его сочетает понятия Микро и Мега), это великан ростом в 8 лье (примерно 36 км =4,5 км*8). Микромегас отправляется в путешествие по Вселенной, в короткое время он исколесил весь Млечный Путь, перебираясь с планеты на планету, иной раз с помощью солнечного луча, иной раз уцепившись за комету.

Таким образом он добирается до Сатурна и встречается там с сатурнианцем, который относительно пришельца с Сириуса просто карлик, всего в тысячу туазов (примерно 2 км). Сатурнианец уступает во всём – в росте, в продолжительности жизни, в количестве чувств, у сатурнианца их всего 72, а обитатели планеты Сириуса одарены тысячей чувств. Приятели рассуждают о том, как разнообразна природа. И как в мире всё относительно, ведь они испытывают смутное беспокойство, что и это ничтожно, и есть существа бесконечно более совершенные. Побеседовав таким образом на разные учёные темы, порассуждав о том, о сём, Сатурнианец и Микромегас отправляются на Землю.

Здесь им предстоит познать относительность мира в другой масштабности, они перешагивают через Средиземноморье и, оцарапав пятки о наши высочайшие горы, начинают обшаривать планету, пытаясь понять, обитаема ли она. Наконец, в Балтийском море они обнаруживают кита, а затем и корабль с человечками, который садят себе на ноготь большого пальца. И вот контакт состоялся. К удивлению великанов, они обнаруживают, что в этих маленьких тельцах сродни насекомым есть разум, и того и гляди, в этих атомах есть и душа.

Попутно Вольтер не преминул пройтись с усмешкой по разным философским и религиозным идеям и течениям.

Покидая Землю, Микромегас обещал сочинить для этих козявок превосходную философскую книгу, написанную очень мелко, где они найдут смысл всех вещей.

Наверное одно из самых известных произведений Вольтера. Прослушал его почти до конца.

С одной стороны, понятна его идея - критика распространённых идеологических установок, часто прикрываемых религиозной пропагандой. Не случайно, один из главных героев книги - католический священник, повторяющий своему спутнику как мантру утверждение, что мы живём в лучшем из возможных миров, чтобы с нами ни происходило, и с чем бы мы в мире и в обществе ни столкнулись. Хотя на практике такая пропаганда была взята тогда на вооружение европейскими властями в разных странах, которые таким образом часто с помощью официальных религиозных структур, прикормленных властью, призывали свои народы к покорности.

Ясно, что Вольтер в книге высмеивает такого рода пропаганду и порядки в обществе. Главный герой - молодой человек, сопровождаемый падре в своих путешествиях, преимущественно по Европе, сталкивается с самыми разнообразными ситуациями - от стихийных бедствий вроде разрушительного лиссабонского землетрясения до множества различных социальных бедствий и трагедий. Молодого человека безпокоят эти события, естественно, порой он сильно возмущён существующими порядками и преступлениями. На что слушает неизменную проповедь и успокаивающие речи со стороны падре. Эти повторы снова и снова, десятки раз, под конец книги уже предсказуемо и лично для меня утомительно встречаются в тексте. Таким образом, на этом примере Вольтер проводит идею, что религиозная пропаганда как бы прикрывает злоупотребления властей.

Понятно, что не обязательно подобная смычка преступной власти и оправдывающих её религиозных институтов всегда должна иметь место. В разных религиозных традициях отмечаются порой конфликты между властными и религиозными институтами в этой связи. Например, в Ветхом Завете упоминаются пророки, критиковавшие израильтян, а также власти за неблагочестивое поведение. В древнем индийском, ведическом обществе брахманы обязаны были развивать у себя благочестивые качества, включая честность, которая предполагала, что они должны были быть готовы честно и безстрашно указать царям на отступления от правильной политики заботы о своих подданных, способности наказывать нерадивых чиновников и других представителей власти за их злоупотребления. В этой связи в четвёртой части Бхагавата-пураны приводится история о неблагочестивом царе Вену, который вообще объявил себя Богом и оправдывал свои преступные действия этим, требуя от брахманов покорности. Те в ответ собрались и прокляли царя, что привело к его немедленной гибели.

Хотя, действительно, обычно религиозные традиции говорят о предустановленной гармонии в мире, которая проявляется на абсолютном уровне, с платформы абсолютной истины, духовного знания. Но в этой связи вопрос о такой гармонии не должен смешиваться со стремлением порой религиозных институтов, в обмен на щедроты со стороны властей, прикрывать и оправдывать их преступления. Государственные власти без ссылки на такого рода аргументы должны, конечно, стремиться к поддержке и реальной помощи своему населению, гражданам, облегчая их жизнь и следя за поддержанием атмосферы законности и порядка.

Наверное одно из самых известных произведений Вольтера. Прослушал его почти до конца.

С одной стороны, понятна его идея - критика распространённых идеологических установок, часто прикрываемых религиозной пропагандой. Не случайно, один из главных героев книги - католический священник, повторяющий своему спутнику как мантру утверждение, что мы живём в лучшем из возможных миров, чтобы с нами ни происходило, и с чем бы мы в мире и в обществе ни столкнулись. Хотя на практике такая пропаганда была взята тогда на вооружение европейскими властями в разных странах, которые таким образом часто с помощью официальных религиозных структур, прикормленных властью, призывали свои народы к покорности.

Ясно, что Вольтер в книге высмеивает такого рода пропаганду и порядки в обществе. Главный герой - молодой человек, сопровождаемый падре в своих путешествиях, преимущественно по Европе, сталкивается с самыми разнообразными ситуациями - от стихийных бедствий вроде разрушительного лиссабонского землетрясения до множества различных социальных бедствий и трагедий. Молодого человека безпокоят эти события, естественно, порой он сильно возмущён существующими порядками и преступлениями. На что слушает неизменную проповедь и успокаивающие речи со стороны падре. Эти повторы снова и снова, десятки раз, под конец книги уже предсказуемо и лично для меня утомительно встречаются в тексте. Таким образом, на этом примере Вольтер проводит идею, что религиозная пропаганда как бы прикрывает злоупотребления властей.

Понятно, что не обязательно подобная смычка преступной власти и оправдывающих её религиозных институтов всегда должна иметь место. В разных религиозных традициях отмечаются порой конфликты между властными и религиозными институтами в этой связи. Например, в Ветхом Завете упоминаются пророки, критиковавшие израильтян, а также власти за неблагочестивое поведение. В древнем индийском, ведическом обществе брахманы обязаны были развивать у себя благочестивые качества, включая честность, которая предполагала, что они должны были быть готовы честно и безстрашно указать царям на отступления от правильной политики заботы о своих подданных, способности наказывать нерадивых чиновников и других представителей власти за их злоупотребления. В этой связи в четвёртой части Бхагавата-пураны приводится история о неблагочестивом царе Вену, который вообще объявил себя Богом и оправдывал свои преступные действия этим, требуя от брахманов покорности. Те в ответ собрались и прокляли царя, что привело к его немедленной гибели.

Хотя, действительно, обычно религиозные традиции говорят о предустановленной гармонии в мире, которая проявляется на абсолютном уровне, с платформы абсолютной истины, духовного знания. Но в этой связи вопрос о такой гармонии не должен смешиваться со стремлением порой религиозных институтов, в обмен на щедроты со стороны властей, прикрывать и оправдывать их преступления. Государственные власти без ссылки на такого рода аргументы должны, конечно, стремиться к поддержке и реальной помощи своему населению, гражданам, облегчая их жизнь и следя за поддержанием атмосферы законности и порядка.

Очень короткий рассказ Вольтера. Не совсем понятно, на какой фактуре он основывался. Из текста рассказа следует, что он лично разговаривал с этим брахманом в Индии. Я не уверен, был ли там Вольтер сам, недостаточно хорошо знаком с его биографией. Даже если он и не посещал Индию, возможно, эта история пересказана им со слов других. Но даже если это и вымысел, то вполне правдоподобный, описанная ситуация в рассказе в принципе могла бы в жизни наблюдаться.

Суть рассказа в том, что автор общается с одним брахманом, выступающим в роли учителя, но терзающимся муками сомнений и совести. В этом собственно и состоит его доброта, он искренне раскаивается в своём невежестве и не хочет быть обманщиком, но он как бы вынуждено играет эту роль. Брахман прочитал различные ведические тексты, но при этом он, во-первых, не сильно в них разобрался. Во-вторых, просто не верит в изложенную в них информацию. Отсюда он искренне досадует по поводу того, что несмотря на чтение разных ведических текстов у него нет глубокого понимания, и вообще веры этим текстам. Но по своим обязанностям он должен обучать людей. Поэтому ему приходится излагать им то, что было им в ведических текстах прочитано, хотя он отдает отчет, что все излагаемое им знанием не является, он им не верит. А сам бы он хотел иметь реально глубокие познания, понимание различных вопросов, но у него этого нет.

В рассказе приводятся конкретные примеры такого рода неведения брахмана, например. понимания того, как работают те или иные органы и функции нашего тела, перечисляются и иные вопросы, о которых не буду писать, чтобы не спойлерить.

Вольтер противопоставляет позиции этого брахмана женщину, которая вообще была неграмотная. Она проживала недалеко от этого брахмана. Но, в отличие от терзавшегося муками сомнений брахмана, она была вполне счастлива тем, что верила в индуистские предания про десять аватар Вишну и в святость воды из Ганги, которой она пользовалась. Такую веру Вольтер рассматривает как проявление невежества и веры в предрассудки.

Для Вольтера в этой связи неразрешимым противоречием является противопоставление мучительности обладания знанием и счастья, которое связано, по его представлениям, с невежеством. Он не может решить эту проблему, отдавая при этом предпочтение в кругу своих единомышленников, наверное, французских вольнодумцев, знанию, несмотря на то, что оно обрекает нас на страдания.

PS В рамках рецензии будет наверное неправильно вставлять подробные дополнения, объясняя как именно Вольтер пришёл к такой постановке вопроса о противопоставлении знания с счастьем и верой, что связано с проблемами его разочарования сначала в христианской религии, а потом и атеизма Вольтера вообще как его личной проблеме. Отмечу только, что в индуизме роль гуру не просто может быть формальной. В идеале, гуру - это человек, практически реализовавший истины, прописанные в ведических писаниях. Скорее всего у этого брахмана такого не было. Или был формальный гуру. Реально гуру должен помочь ученику практически освоить ведическое знание в тех или иных аспектах. Например, Аюрведа помогает квалифицированно и успешно лечить людей, давая им реальное облегчение. Она, конечно не изучает молекулярные основы устройства органов нашего тела, но она оперирует набором концептов, объясняющих необходимость достижения баланса энергий разного качества в нашем теле. Есть признаки по которым определяется нарушение и восстановление такого баланса. Есть много дополнительной информации на эту тему. В случае с духовным знанием, гуру должен сам достичь просветления и реально также помочь ученику его достичь. Испытать этот опыт. А не просто вдохновлять других голословно верить во что-то. Тогда такое знание приносит реальные пользу, благо и блаженство, так вольтеровское противоречие разрешается.

Сложно описать свои впечатления после прочтения этого. Возможно, знакомство с Вольтером нужно было начать с чего-то другого, но раз уж звезды сошлись таким образом... Что ж.

Сюжет здесь - не главное. Он условен и существует чисто формально, чтобы господин филсооф имел возможность прыскать ядом не напрямую из своих уст, а как бы посредством речи своих персонажей. Кандид, выросший в семье богатого человека, сызмальства впитывавший настоящие проповеди наставника о том, что все в мире случается к лучшему, служит своим целям и вообще свершается в лучшем из возможных миров, несмотря на все несчастья, случаюшиеся с людьми - это все тоже к лучшему. Волею судьбы Кандид отправляется в "кругосветное путешествие", где все буквально кричит о том, что мир несправедлив, несчастья зачастую бессмысленны и приводят лишь к большим несчастьям, а люди везде не чураются взяток, злобы и корысти. Кроме полумифического Эльдорадо, конечно. Но в него не так просто попасть. И из него не так просто выбраться.

В общем, во время своего путешествия Кандид не приобретает ничего, только теряет. Теряет старых друзей и знакомцев (которых потом обретает вновь, но это уже совсем другая история), несметные сокровища Эльдорадо тоже упускает сквозь пальцы... И не приобретает ни капли мудрости и ума: его шпыняют, используют и обманывают все, кому не лень, а он, аки наивный олух, снова и снова наступает на те же грабли.

Сложно описать свои впечатления после прочтения этого. Возможно, знакомство с Вольтером нужно было начать с чего-то другого, но раз уж звезды сошлись таким образом... Что ж.

Сюжет здесь - не главное. Он условен и существует чисто формально, чтобы господин филсооф имел возможность прыскать ядом не напрямую из своих уст, а как бы посредством речи своих персонажей. Кандид, выросший в семье богатого человека, сызмальства впитывавший настоящие проповеди наставника о том, что все в мире случается к лучшему, служит своим целям и вообще свершается в лучшем из возможных миров, несмотря на все несчастья, случаюшиеся с людьми - это все тоже к лучшему. Волею судьбы Кандид отправляется в "кругосветное путешествие", где все буквально кричит о том, что мир несправедлив, несчастья зачастую бессмысленны и приводят лишь к большим несчастьям, а люди везде не чураются взяток, злобы и корысти. Кроме полумифического Эльдорадо, конечно. Но в него не так просто попасть. И из него не так просто выбраться.

В общем, во время своего путешествия Кандид не приобретает ничего, только теряет. Теряет старых друзей и знакомцев (которых потом обретает вновь, но это уже совсем другая история), несметные сокровища Эльдорадо тоже упускает сквозь пальцы... И не приобретает ни капли мудрости и ума: его шпыняют, используют и обманывают все, кому не лень, а он, аки наивный олух, снова и снова наступает на те же грабли.

Сложно описать свои впечатления после прочтения этого. Возможно, знакомство с Вольтером нужно было начать с чего-то другого, но раз уж звезды сошлись таким образом... Что ж.

Сюжет здесь - не главное. Он условен и существует чисто формально, чтобы господин филсооф имел возможность прыскать ядом не напрямую из своих уст, а как бы посредством речи своих персонажей. Кандид, выросший в семье богатого человека, сызмальства впитывавший настоящие проповеди наставника о том, что все в мире случается к лучшему, служит своим целям и вообще свершается в лучшем из возможных миров, несмотря на все несчастья, случаюшиеся с людьми - это все тоже к лучшему. Волею судьбы Кандид отправляется в "кругосветное путешествие", где все буквально кричит о том, что мир несправедлив, несчастья зачастую бессмысленны и приводят лишь к большим несчастьям, а люди везде не чураются взяток, злобы и корысти. Кроме полумифического Эльдорадо, конечно. Но в него не так просто попасть. И из него не так просто выбраться.

В общем, во время своего путешествия Кандид не приобретает ничего, только теряет. Теряет старых друзей и знакомцев (которых потом обретает вновь, но это уже совсем другая история), несметные сокровища Эльдорадо тоже упускает сквозь пальцы... И не приобретает ни капли мудрости и ума: его шпыняют, используют и обманывают все, кому не лень, а он, аки наивный олух, снова и снова наступает на те же грабли.

Не очень понятно, почему брамин всё же добр, а также и не совсем история. Просто такая зарисовочка парадокса: глупый (я бы всё же сказала невежественный, а то не совсем правильно и даже обидно) человек счастлив, а разумный (образованный) - терзается метафизическими проблемами и несчастен. Но в то же время образованный человек ни в коем случае не откажется от разума (я бы сказала просто знаний и ощущения себя понимающим) в пользу бессмысленного счастья.
Вольтер в силу обстоятельств времени без проблем называет старуху глупой, хотя об её интеллекте нам неизвестно ничего. Известно только, что по происхождению ей суждено было всю жизнь тяжело работать, а не обучаться философиям.
В конце Вольтер предлагает обсудить парадокс с друзьями. Что ж, надо воспользоваться советом.

Путь к прочтению «Орлеанской девы» для меня был долог и тернист, а все потому, что я не могла найти книгу. Да, именно, книгу. Каюсь, пыталась многократно, но неудачно читать электронные книги – не для меня они, поэтому искала в бумажном варианте поэму. Оказалось, что найти хоть что-то с Вольтером задача практически невыполнимая (в книжные я совать свой нос не стала, т. к. пугают ценники на книги), но были в букинистическом магазине на старом Арбате (тоже глушь), нашла лишь в одной библиотеке, и то пришлось просить, потому что она у них не стояла на полке, а была в фонде. Благо нашлась! И с превеликим предвкушением отправилась домой читать сие произведение.

Поэма мне понравилась, большое спасибо, кто переводил. Слог легкий, сюжет интересный, персонажи веселые, читать было одно удовольствие.

Если рассказать подробнее по сюжету, то поэма разделена на песни (их всего 21, также есть несколько дополнительных песен и альтернативный конец). История, как вы поняли, рассказывает нам про Жанну Д’Арк, которую в книге называют несколько иначе, а именно Иоанна Д’Арк.

Повествование отличается от того, что для нас является привычным, например, для меня было удивление, что здесь у Вольтера, никого не сожгли. А как же костер инквизиции, спросите вы меня? Сжигание ведьмы? Нет, такого тут нет. Точнее было, но не наша Жанна была на том костре. Интересный поворот.

Столетняя война (24 мая 1337— 19 октября 1453), которая была описана в поэме носила саркастический окрас, и в духе истинного француза (про Вольтера речь моя) мы видим, как превозносят Францию, французского короля, его народ на фоне британцев и Англии. Тут сплошь и рядом клише, что вот француз и юмором богат и красотой, какой закатывают они пир горой, а мол бриты (нет, ни у кого ничего не побрито) свои пуддинги днем и вечером едят и шутки шутят из-под стола. Расизмом, однако, попахивает прилично.

Поэма, кстати 16+ ну уж очень много в ней пошлостей, вульгарности. Нет такого, чтобы хоть в каком-то моменте кто-то кого-то не возжелал, даже это если куст осла захотел. Все всех хотят, и все всех берут (подробности Вольтер не разглашал, ссылаясь на возраст свой и посрамленье милых дам), но было весело, однако. Номинацию - мистер пошлость, занимает Гермафродит. Только читать, цитировать смысла нет его.

Процитирую лишь пару строк, которые понравились мне больше остальных:

«Для этих обожателей нескромных
Молва имеет две трубы огромных:
В ее устах находится одна-
О славных подвигах гласит она.
Другая - в заднице, - прошу прощенья, -
Назначенная для оповещения…»

Карикатура на священнослужителей того времени:

«Танцует также Бонифации кроткий,
Держась поближе к милому пажу -
И не сводя очей с его походки.
……………………………………………..
Они одежду весело снимают
И, плавая в песке, средь тощих трав,
То плещутся, то будто бы ныряют.
Заметить я просил бы вас притом,
Что плыл монах все время за пажом.»

Красота, да и только! Интересная поэма, познакомится с Вольтером с помощью Орлеанской девы можно, хорошее впечатление оставит точно. Лично я советую к прочтению, или хотя бы к ознакомлению.