Тюфяк

Как тяжело жить тихоне-идеалисту в циничном мире, прикрытом сверху кружевами общественных политесов. Почему парень, которого все пренебрежительно кличут тюфяком, не воспринимается хорошо обществом? Он нравственно девственен, чист, этичен, честен и скромен, если не сказать нелюдим. Желает стать профессором университета, ни разу не стяжатель и беззащитен для внешних манипуляторов. Потому и тюфяк-с. А вот, например, аристократический хлыст, который ни в грош не ставит семейные ценности, развратен, картежник, пьяница и прожигатель жизни, который, однако умеет быть обходительным, коммуникабельным, приятным в беседе, грамотно излагать мысли, пускать пыль в глаза - так и принимают его в обществе, радостно общаются и закрывают глаза на такие досадные мелочи его поведения... Беда тюфяка в том, что он не умеет общаться с людьми, не умеет выражать свои чувства через слова, ярко переживая их изнутри поделиться ими с окружающими не в состоянии. Психологи наверняка найдут этому определение и пути проработки, но вот тогда, в первой половине девятнадцатого века это было нереально.
Что мне хотелось бы отметить, так это такие богатейшие вариации старорежимных имен, которые при всей своей архаичной замудренности демонстрирую век неторопливых и вдумчивых типажей. И еще это прекрасно отображает определенную идентификацию - всяко проще выделиться, если один - Евмил Феофилактович, а другой, к примеру Елистрат Калерьевич (таких там не было, но не суть). Задумалась, насколько сейчас упрощен подход к именам, усреднен и не так богат.
Ну и отдельно, это мой пунктик, можно выделить наблюдения за финансовым поведением героев, ох как много там интересного... "Сколько у него, пятьдесят душ? Чистых? Да это же считай сто!".... Знаете о чем это? О том, что у него есть крепостные люди, которых тот, чью цитату я привожу, конечно не считает за людей, но оценивает как ресурс. Почему сто, да потому что они чистые, то есть не в залоге, а значит под них можно получить ссуду, заложив их - это 50, и потом при плохих обстоятельствах перезаложить или продать, а это еще пятьдесят. Вот такая интересная математика...
Семейные отношения тоже иллюстрируют многое и неприятное, хотя и не описанное в прямым вытряхиванием грязного белья. Поразителен местный бонвиан, у меня на него к концовке и слов-то не осталось, удивительной "этичности" тип. Да в принципе, если посмотреть, то все тутошние отношения с нездоровым душком, в каждом случае своим. И не всем суждено с таким положением вещей смириться.
Повесть основательная, но не особенно велика по объему, любителям отечественной истории девятнадцатого века должна понравится.

Если вы еще не знакомы с творчеством Алексея Писемского, то его роман "Тюфяк", который принес писателю известность, все же не лучший вариант. Я бы скорее рекомендовала Алексей Писемский - Тысяча душ . Кстати, когда начинала читать, то хотела написать обратное и сейчас объясню почему.

Речь пойдет о порядках и нравах провинциального светского общества. В губернском городке всё и все, как на ладони, а потому приходится жить с оглядкой на других- что скажут, что подумают окружающие, гораздо важнее собственных приоритетов. Подобное прослеживается и сейчас, а в середине XIX века зависимость от мнения общества была гораздо выше. Выйти замуж за человека без роду и племени неприлично, за бедного родители не допустят, остаться в девках позор. Крутить роман на стороне, конечно же, не стоит, но если тихонечко, так чтобы никто не узнал, то почему бы и нет. Было или не было, но в местных салонах только об этом и шептались.

Павел Бешметов, он же Тюфяк, с детства был тих, скромен, нелюдим. В гимназии тем не менее учился хорошо, но мальчишки постоянно подшучивали и подтрунивали над ним, а потому друзей у Паши не было. Добрые и доверительные отношения у мальчика сложились только с сестрой Елизаветой, но та была старше и скоро вышла замуж. На себя, на внешний вид Бешметов не обращал никакого внимания, зубрил уроки и добился определенных успехов. Сейчас бы его дразнили ботаником, а тогда прозвали Тюфяком. Женщины на таких внимание, как правило, не обращают, но Павел рос и случилось непоправимое. Это для нормального, в нашем понимании человека, влюбиться - дело обычное, но для Павла все обратилось в настоящую трагедию.

Юленька Кураева была из рода знатного и некогда богатого, но сейчас дела у отца совсем развалились. Женихи вокруг нее крутились, однако предложение делать никто не спешил. Бесприданницы не в чести, а потому посватавшийся чудаковатый теленок по имени Паша пусть не богатый, но с ежегодным стабильным доходом, Кураева- папу вполне устроил. Юленька, понятное дело, в слезы. Девица она была так себе, учиться не хотела, без особых способностей, ленива, капризна, взбалмошна. Даже о ее с сестрой внешности автор отзывается двояко, вот как хочешь, так и думай

Две дочери их, Юлия и Надежда, были первые красавицы во всем городе, или по крайней мере так убеждены были их родители.

Юлия обожала наряды, побрякушки и, начитавшись романов, мечтала, что когда-нибудь ее похитит принц, губернский лев Александр Бахтиаров, в которого девушка была тайно влюблена.

А теперь сопоставьте героев и решите, могло ли получиться что-то путное из этого брака?

Примерно до этого момента всё шло хорошо, и книга увлекла, но после появилось ощущение, что автор, собрав большое количество персонажей, в итоге не знал, что с ними делать, но для чего-то все добавлял и добавлял, а потом раз и обрубил концы, рассказав кратенько в последней главе о судьбе каждого. Какой-то бессмысленной суетой, охами, ахами, уходами, приходами описана и жизнь супругов Бешметовых. Не получилось у Писемского раскрыть своих главных персонажей, ведь из такого дуэта можно было создать нечто более глубокое.

Хороший, хотя и немного скучный роман.
На протяжении всего произведения прослеживается гениальное наблюдение автора (тюфяк всегда остаётся вялым, нерасторопным, безвольным человеком), с которой я полностью согласен. Данная идея не нова. Хорошо и даже более красочно она встречается в Обломове.

Нравится мне Писемский за правдивость отображения жизни: подлецы остаются безнаказанными, а менее приспособленные добрые люди страдают. Данный роман показался мне затянут и скучен – лучше перечитаю Гончарова "Обломов".