Отзывы на книги автора «Зинаида Гиппиус»

"Ни слова, о друг мой, ни вздоха...
Мы будем с тобой молчаливы...
Ведь молча над камнем могильным
Склоняются грустные ивы...

И только склонившись, читают,
Как я, в твоем взоре усталом,
Что были дни ясного счастья,
Что этого счастья - не стало!"

А. Н. Плещеев(перевод стихотворения австрийского поэта Морица Гартмана)

В Петербурге, в тёмной и пропахшей кухней неуютной и убогой квартире, за письменным столом сидит молодой человек. Его зовут Владимир, он музыкант и ... по сути, это всё, что есть "его". Имя, навыки и воспоминания. А еще - вихрь отчаянья, сожаления и безграничной тоски, которые и заставляют его судорожно водить пером по бумаге в последнем припадке, а после - аккуратно привязывать петлю к потолочному крюку.
Что еще осталось ему - потерянному в жизни и ... Здесь бы вставать "потерявшему себя" - но явно это не подходит. Он никогда собой и не был, по сути дела.
Не сам, не себя... Всегда - "мамин", "с мамой", "как мама".
Критика отнесла сей рассказ" к числу "вычурных" рассказов Гиппиус. В характеристике главного героя они единодушны: "нравственный урод, один из тех мягкотелых, безвольных шалопаев, которые вырастают в оранжерейной атмосфере даровых хлебов". Но стоит ли несчастного человека, воспитанного с ранних лет в условиях удушающего материнского эгоизма, называть уродом? Шалопаем - да: увидев иные краски мира, поняв, что мать , при всей своей любви к нему, не проникнется и не поймет порывов его души, встретив всколыхнувшую это замершее болото "чувств" Марту, увидев, как в первый раз, цветущую яблоню с тонким ароматом, главный герой озлобляется и сетует. С его языка сыпятся бесконечные "она виновата", "зачем она сделала" в адрес матери, но ни единого сильного, уверенного, решающего слова. Знает ли он вообще такие слова?
Но их знает она, злой кумир его души:

"Я не могла никогда и не могу быть пассивно-нежной матерью. Я тебе жизнь отдала до последней капли -- и ты мне всю свою отдай, всю, я к этому шла, и не разлучалась с тобой, и сделала тебя сама -- для себя. Может быть, это дурно, мне все равно. Это справедливо. Я на самопожертвования не способна. Да и поздно теперь. Теперь -- как бы ты ни любил жену, возлюбленную, как бы она тебя ни любила -- ты без меня не проживешь!"

И он запрещает себе жить. Эта страшная привязанность, противоестественная привязанность, ускорившая конец матери, захлёстывает щупальца на горле сына. Какая страшная может быть материнская любовь и человеческая слабость!

Зиннаида Гиппиус для меня автор малознакомый. И узнала я о ней только с одного урока в школе, когда изучали поэтов вне программы. Судя по отзывам современников назвать её благородной личностью трудно. Тэффи и вовсе пишет о прозвище "Белая дьяволица", женщине, которая любила поставить в неловкое положение. Да и плести сети интриг умела и тоже не брезговала. (Насколько знаю, во многом против Блока с его женой)

Но именно её чтение дневников для меня было скорее ради исторического интереса, нежели личностного (к самой Гиппиус). И, отбросив суждения касательно этого плана, посмотреть на мнение простого обывателя (сама писательница так себя и называет) на тему событий начала XX века. Первая мировая, революция, смена власти и тотальный хаос в общем. Удивительно то, как в целом подобное можно назвать жизнью - взять и не сойти с ума. Но самая главная мысль моя была - а думала ли Зиннаида Гиппиус о том, что читая её дневники, кто-то (я) будет проводить параллели со своим временем?

Небывалый абсурд происходящего. Такой, что никакая человечность с ним не справляется. Никакое воображение.

В записях много исторических личностей (в том числе Керенский, Милюков), от того захотелось восполнить пробелы в этом периоде времени. Ещё один большой плюс дневников.

Иногда у меня есть желание прочесть заведомо плохую книгу. Воспоминания и дневники Гиппиус я априори отношу к таковым, так как рассказчица у меня не вызывает ни доверия, ни уважения. Не совсем понимаю, каким образом, голос женщины, открыто поддерживающей политику Гитлера, до сих пор слышен спустя столько десятилетий. Я не нашла более-менее вменяемый документальный фильм о ней (все они однобокие и приторно-хвалебные) ни добротной книги с биографией, поэтому мне вдвойне не понятно, какой вклад сделала Гиппиус в культуру нашей страны, что её личность до сих пор не канула в небытие. Остаются только слухи о её ménage à trois с Мережковским и Философовым, воспоминания из эмигрантских кругов, где она предстаёт высокомерной и мерзкой, а также собственные мемуары и дневники Гиппиус.

Гиппиус писала свои дневники с 1914 по 1920 годы, здесь и царь, и Временное правительство, и Думы и революция и большевики, и Первая мировая. Стиль рассказа Гиппиус мне совершенно не близок – сплошной сумбур, странный порядок слов в предложении (мастер Йода, ей Богу), а метафоры мне показались искусственными. Но оставим стиль, с ним можно мириться, если бы не всё остальное. Не может не броситься в глаза всё то презрение к России, которое сквозит в рассказе Гиппиус. Она занимается перечислением каких-то событий: кого-то расстреляли, какие-то заводы закрываются – но она никогда не скажет, какие именно (а очень хотелось бы конкретики). Из себя же Зинаида Николаевна строит жертву – ей не дают писать свои дневники свободно, «кто-то постоянно смотрит через плечо».

В «воспоминаниях» я ни разу не заметила, чтобы Авторша хоть о ком-то отозвалась положительно - даже об Анатолии Фёдоровиче Кони (более достойного и со всех сторон замечательного человека я вообще не могу припомнить, по крайней мере на тот промежуток времени) она отозвалась гадливо: «хромой старец, за пролётку и крупу решивший служить большевикам». Интеллигенцию же она винит в том, что та «склонилась» - с таким презрением, она, гордая Гиппиус говорит о них. Но где она сама? Пишет свои тетради и боится, что их кто-нибудь прочтёт. Гиппиус продолжает, глядя из окна своего дома:

Я почти не выхожу на улицу, мне жалки эти, уже подстроенные, «патриотические» демонстрации.

Она как бы возвышается над всем этим. Гордая и великая Гиппиус и её строки.

Заметен и антисемитизм мемуаристки, то и дело проскакивают какие-нибудь фразочки про евреев. К другим национальностям она тоже относится с брезгливостью.

Из латышей и монголов составлена личная охрана большевиков. Китайцы расстреливают арестованных. Чем не монгольское иго?

Чем-то геббельсовским прям так и повеяло!

Ещё очень понравилась фраза, которая записана где-то в конце дневников:

Очень всё неинтересно. Ни страха, ни надежды. Одна тяжёлая свинцовая скука.

Повеселите даму! Раньше у неё был салон для сплетен, два мужа, а теперь ей скучно….

Большевиков она поделила на три группы – ни одна из которых не обозначена нормальными словами, всё ругательства и желчь. А школы, созданные ими – это сплошной разврат! Девочки и мальчики учатся вместе – восклицает возмущённая Гиппиус. «Американцев бы сюда…» - вздыхает она.

Заканчивает мемуаристка, прощаясь с Россией, завтра она укатит в прекрасное далёко, подальше от этого всего.

Но мне бы хотелось завершить эту рецензию цитатой из воспоминаний Чуковского. Гиппиус забыла поделиться с читателями своих мемуаров, как долго строила она планы, чтобы убежать из России, как клянчила деньги у коллег по перу, подталкивая мужа жаловаться на болячки то тут, то там.

«Не прошло двух недель, как я дал Мережковскому 56 тыс, полученных от большевиков за «Александра», да 20 тыс. полученных Зинаидой Гиппиус. Итого 76 тыс. эти люди получили две недели назад. И теперь он /Мережковский/готов унижаться и симулировать бедность, чтобы выцарапать ещё тысяч сто.»

Вот так чета Мережковских, взяв свои тетрадки и блокноты, которые позже станут источником баек и антисоветской пропаганды вплоть до наших дней, укатили за границу. Там они также будут заниматься литературными делами /не камушки же таким интеллигентам ворочать/, тосковать по былым временам, когда у них была свобода, надеяться на падение треклятой диктатуры пролетариата, а потом и на победу Гитлера… К счастью, события повернулись не так, как того ожидала гордая мемуаристка.

"Легенда наших дней" - это ещё один ВАРИАНТ НАЗВАНИЯ рассказа Зинаиды Гиппиус "Легенда".
Поэтому он не требует отдельной рецензии.
А рецензию на "Легенду" я написал.

Неожиданно сильный рассказ Гиппиус, которую я знал только по школьным стихам, где она представлялась мне довольно истеричным и посредственным рифмоплётом. Однако этот рассказ понравился. Созвучный "Живым мощам", Тургенева, он повествует примерно о том же: примере святости в безнадёжно больно человеке. Здесь это слабоумная Лизавета, над которой отцом-деспотом, из бывший старообрядцев, сиделкой поставлена её сестра – Серафима. Достоинство данного рассказа в том, что он удивительно хорошо работает: за небольшой по объёму текст Гиппиус раскрывает конфликт по полной: здесь есть и людская корысть, прикрываемая человеколюбием, и родительская тирания, оправдывающаяся волей Бога, и трагедия простой жертвенной женщины. Вообще по концентрации человеческой мрази рассказ не уступает лучшим картинам Триера, и потому неожиданно находить его в сборнике пасхальных рассказов. Тем более, чувствую, ничем кроме развенчания пасхального рассказа "Святая плоть" не задумывалась.

Полагаю, не будет спойлером сказать, что главная трагедия заключается в том, а стоит ли продлевать страдания безнадёжного больного, причиняя неудобства и ему, и себе. И т.к. рассказ пасхальный, то очевидно, что да – стоит; это твой крест, тебе его и нести. И хотя финал не в духе Триера, и тут нет кровавой бани, устроенной взбесившейся страдалицей, как в Догвилльле, – ощущение после прочтения всё равно очень тоскливое; финал выглядит не как торжество тихой святости, а как трагедия женщины, покорно принёсшей в жертву свою жизнь и молодость во имя бесчеловечной веры. Согласитесь, очень в духе Триера)

Открываю для себя прозу Серебряного века. Впервые знакомлюсь с его видной представительницей З.Гиппиус. "Серебряный век" в литературе, время творческих и духовных поисков.
Форма " рассказ в рассказе" в этой короткой истории применен автором дважды.
В кругу друзей, дипломат Политов поделился опытом невероятного знакомства,которое с ним произошло в Париже. Он встретил художницу графиню Ивонну де Сюзор. Внешность дамы ,даже на первый взгляд, кажется ему странной. Всякий раз, когда Политов смотрит на нее, у него появляется ощущение, что сквозь черты молодой 30- ти летней особы,на него глядит древняя старуха. Между Политовым и женщиной происходит сближение.
Однажды,художница открыла ему свою тайну. Некогда она обратилась к магу с просьбой предсказать будущее. Невероятный обряд свершился.
И теперь она обладает знанием, ставшим тяжким грузом.
Человек счастлив верой, ожиданием
и надеждой , пока будущее является тайной.
Мне сюжет показался надуманным, а само повествование прозвучало затянуто и невыразительно.
Рассказ с оригинальной темой из категории философских, перекликается с содержанием Библейской книги Откровений. Где тайна будущего сокрыта за семью печатями.
На свете существуют недоступные человеку знания. И не стоит нарушать законов мироздания.

Третий рассказ из книги Зинаиды Гиппиус «Новые люди» был написан в 1893 году, а опубликован в 1896-м.
Здесь мы находим историю идеальной любви грека по происхождению, студента, домашнего учителя Апостолиди по прозвищу Пустоплюнди к деревенской поповне Павле Сергеевне Крестовоздвиженской по прозвищу Попочка.
О Попочке автор рассказывает нам совсем мало, так как дело здесь вовсе не в ней. Дело в Пустоплюнди, который, сам толком не понимая почему, вдруг увидел в Попочке богиню и влюбился в неё с первого взгляда.
Грек человек весьма специфический. «Всегда только непонятное и необъяснимое имело силу давать ему радость», - говорит нам автор. И продолжая описание своего героя, добавляет: «Он вообще никогда не думал словами».
Первостепенное значение для Пустоплюнди имеют чувства, ощущения, нечто невысказанное, несказАнное, невыразимое. Жизнь он познаёт посредством чувства красоты. Любимая женщина для него не предмет вожделения или обожания, а предмет ПОКЛОНЕНИЯ.
Любя поповну, Апостолиди не строит на неё никаких планов – не стремится сойтись ближе, не предпринимает усилий для объяснения в любви: поклоняясь её божественной природе, он уже ИМЕЕТ ВСЁ, что ему от неё нужно.
Но однажды на пикнике, где был и Апостолиди и предмет его обожания, происходит ничтожный, вроде бы, случай, который, однако, имеет огромное значение для Пустоплюнди и резко меняет всю его жизнь.

Когда сталкиваешься с драмой и ее героем, всегда надо попытаться понять, как это было для него, а не как это для тебя.

Я же говорю, что он гений!!! А его рождественские стихи потрясающи и необыкновенны - каждое по-своему.

«Во-первых, они были вместе. Второе,
и главное, было, что их было трое,
и всё, что творилось, варилось, дарилось
отныне, как минимум, на три делилось».

Сравнительно недавно узнала, что мои самые любимые песни Дианы Арбениной (муз. группа «Ночные Снайперы»), Александра Васильева (муз. группа «Сплин»), « Сурганова и Оркестр» написаны и исполнены на стихи Бродского. В этот же день, я перелопатила кучу интернет-страниц в поисках его поэзии. Не буду лукавить, я и раньше слышала об Иосифе Бродском, но никогда не останавливала глаза и уши на столь странном «предмете». Как оказалось, очень зря.
Рождество, что может быть прекрасней! Новый год, другая жизнь, чистая страница. Так и автор, любил и ждал эту «границу времен», за которой белый лист и свобода открытий. От всего «рождественского», в том числе и от книг, ожидаешь самого доброго и волшебного, теплого и уютного. После «Рождественского сборника» писателя остались двоякие впечатления. Вроде стихи о Рождестве, Боге, семье, любви и все в них прекрасно, но чувство тревоги и волнения не покидало меня ни на минуту. Да, это, однозначно, рождественская поэзия, но какая - то особенная, атмосферная, глубокая, интимная и деликатная, не многие ее поймут и примут.
Не могу сказать, что это лучшее из «репертуара» Бродского, но эти мурашки, как побочный эффект на творчество автора, никогда не оставляли меня в покое, как и сегодня.

Просто сборник всех стихотворений, написанных Бродским ко дню рождения Бого-человека.
И еще - вполне себе захватывающее интервью-беседа с Петром Вайлем о вечной теме веры-религии-церкви.
Бродский удивителен в каждом слове.