Для начала хочу заметить два момента. Возможно, окажусь неправ, поскольку не столь уж хорошо разбираюсь в легенде о Робин Гуде (в основном известна она мне по "Айвенго", "Стрелам Робин Гуда" и серии полигонных ролевых игр про соответствующие времена и места):
1. Ноттингем - город. Возможно, небольшой, особенно по нынешним меркам, но город. Конечно, вокруг него - графство Ноттингемшир, и оно гораздо больше города, но не мог же шериф не заметить город вообще?
2. Шериф и Гисборн - два разных человека. Английская вики подтверждает
Поэтому что хочу сказать:
- Посыл "Ричард не прав" - пожалуй, верен. В том смысле что сначала собирает дофига денег на поход и уходит в поход, а что там в стране делается, пока он в походе... Про то, сколько времени Ричард (когда не был в походе) проводил в Англии, а сколько - во Франции, я с ходу в википедии вычитать не могу, а вот про английский в английской вики пишут, что вопрос спорный, но скорее знал, просто не любил (если я правильно перевел)
- Посыл "принц Джон прав" - описанный Никитиным Джон - да. Но как-то не похож он на то, что про него написано в русской вики, а английскую я не осилил)
- Посыл "шериф прав, Робин Гуд не прав" - если принимать принца Джона таким, каким его описывает Никитин - смысл в этом есть. Если таким, как его описывает википедия - то скорее всего - нет. И вообще на одной из вышепомянутых ролевок моего персонажа повесили.
В общем, сама идея "посмотреть со стороны шерифа" имеет смысл, но в смысле реализации:
- Слишком жестко заявлено в самом начале, что нельзя любить "воров и пиратов" (с) Питер Блад
- Слишком циклический сюжет (да и не верю я, что простого шерифа так часто вызывали к принцу)
- Когда пишешь "Черную книгу Арды" надо, чтобы было не придраться. Авторам Черной Книги Арды в этом смысле было проще - проще сказать, что "Профессор не прав", чем что "учебник истории не прав"
И, в общем-то, если бы это была судьба некоего шерифа в некоем графстве, а не конкретно Гая Гисборна конкретно в Ноттингеме - все было бы лучше. Потому что если не думать о матчасти и о Ноттингеме, то читается довольно неплохо, только к n+1й поездке к принцу понимаешь, что чо-то где-то как-то и без учета исторической подложки...