Доктор Глас. Серьезная игра / Doktor Glas. Den allvarsamma leken. Книга для чтения на шведском языке

Небольшая история о докторе, который волей судьбы одинок. Но к сожалению, одиночество поглощает его рассудок и он становится вершителем судеб не как врач, а как душегуб.Медленное повествование о жизни доктора подводит к трагической истории. В руках медиков наши жизни, они должны дарить возможность нам выжить...а что если сам врач лишает жизни?
Эта книга вроде не нравится многим из-за угнетающей атмосферы. Но прочитав ее, я задумалась ведь и в жизни настоящей так бывает. Придешь в поликлинику лечиться от простуды, а уйдешь со смертельным недугом. Эта книга имеет глубокую внутреннюю завязку, которая заставит нас задуматься о влиянии одиночества и неудовлетворенностью в жизни на мировоззрение человека.

Серые у меня дни, черные минуты. Я не из счастливцев.

Это, пожалуй, основное настроение всего романа.

Лиценциат медицины Тюко Габриель Глас, "помогающий время от времени другим, но никогда не умеющий помочь самому себе", человек тридцати трех лет, ни разу не познавший женщину, ведет дневниковые записи, в которых излагает свои мысли о жизни, о морали, о наслаждении и долге, о вере и принципах. Кроме того, он вспоминает свою молодость, неслучившееся счастье из-за смерти своей возлюбленной.

Душа содрогается пустоты и жаддет общения любою ценою.

Изо дня в день он посещает и принимает пациентов, среди которых - шестидесятилетний пастор Грегориус, женатый на молодой хорошенькой женщине Хельге. Она же не может до конца понять, как угораздило её выйти замуж за старого пастора. Хельгу сильно тяготит не столько сам брак, сколько исполнение супружеского долга "по воле Господа". И немудрено, что находится молодой, богатый и красивый, в объятьях которого и оказывается красавишна-Хельга. Но какой же предлог отыскать, чтобы освободться от ужасного деления ложа с супругом-пастором и быть только с возлюбленным Клаусом Рекке? За помощью молодая женщина отправляется к доктору Гласу...

Из минусов книги могу назвать лишь унылое настроение, которое при других обстоятельствах воспринималось бы мною совершенно иначе, чем в данный период времени. Захотелось шведов и книгу с другим настроением, без грусти, хандры и безнадеги, без детективной составляющей и убийств... И как "по заказу" попался мне скандинавский автор, в книге которого нашлось всё то, чего я старалась избежать, кроме детективности. Только лишь из-за этого оценка снижена (не удалось полностью прочувствовать роман по причине вышеназванной).

А если говорить о плюсах, то:

* Роман атмосферный. Ощущение, что действительно гуляешь по улицам Стокгольма, вдыхаешь его воздух, намокаешь под его дождем и иногда видишь проблески солнечных лучей сквозь свинец тяжелых туч. Это очень понравилось.

С других холмов и пригорков взвивались пламенем другие костры. Над нашими головами парила вселенная, огромная, светлая, синяя, внизу у наших ног лежали заливы, проливы и широкий фьорд, холодно поблескивающие, глубокие.

Серые дома острова Освящения, изъеденная временем деревянная готика старинных бань, дробно отражающаяся в текучей воде, большие старые ветлы, окунувшие листья в поток.

Ветер отряхивает промокшие дубы на кладбище, и дождь журчит в водосточном желобе.

* Хороший язык повествования. Читалось легко, несмотря на сложность проблем, затронутых в романе, и на большое количество размышлений.

* Книга написана в виде дневника, что для меня является, конечно, плюсом.

* Персонажи были интересны с точки зрения времени своего существования в книге и своим менталитетом. Это мне любопытно всегда. Шведы всё же иначе воспринимают очень многие моменты.

* Сюжет интересен и не затёрт, отсутствие клише - всё это несомненное достоинство произведения.

* Актуальность. Очень многое из романа можно расписать на цитаты.

Ничто так не умаляет и не принижает человека, как сознание, что он нелюбим.

* Немало интересных размышлений. В наличии то, о чем можно подумать надосуге. Что тоже, несомненно, могу отнести к плюсам книги.

Знакомство с автором однозначно продолжу и посоветую любителям скандинавской литературы, неравнодушных к потоку сознания, а так же тем, кого не смущает подобное настроение произведения.

Небольшая книга, одновременно очень проникнутая духом времени (декадентские настроения, дело Дрейфуса, предчувствие грядущих катастроф, переосмысление морали, религии и обычаев) и в то же время заслуживающая встать в одни ряд с другими классиками, так как Ямар Сёдерберг, устами своего героя, говорит с нами о вечном. Доктор Глас, не смотря на некоторую ограниченность в вопросах отношений с женщинами и особенно в вопросах секса (секс сам по себе, без высоких чувств и отношений – это грязь, на его взгляд), поднимает в своем дневнике многие вопросы, которые неизбежно возникают у человека, достигшего определенной степени умственного развития. Очень ощущается влияние Достоевского и Ницше. Иногда мне было не по себе от того, что Сёдерберг многое предсказал - новый век станет веком скорости и не только в виде быстрых машин.
«Никогда прежде не возникало у меня столь отчетливого чувства, что мораль — та же карусель. Я, собственно, и прежде это знал, только привык думать, что время оборотов измеряется веками, либо эпохами — теперь оно измерялось для меня минутами и секундами.»
Он пишет об изменчивости морали и возникновении в новом веке права на быструю и безболезненную смерть, правда и теперь это возможно только в нескольких передовых европейских странах.
«Непременно наступит день, когда право умереть будет признанно несравненно более важным и неотъемлемым правом, нежели право опустить бюллетень в избирательную урну. И когда настанет это время, тогда всякий неизлечимо больной – а также и всякий «преступник» – получит возможность обратиться за избавлением к врачу.»
Слово преступник не просто так взято в кавычки. В то время многое считалось преступлением, например, аборт. Доктор Глас отчетливо осознает, что преступно наоборот сохранять нежеланные жизни, но порой пробегал холодок от того, что подобные же рассуждения использовали в дальнейшем нацисты, истребляя все, что на их взгляд, не было здорово – сумасшедших, уродцев, умственно отсталых, «неполноценные» расы. С доктором трудно не согласиться во многом, его критика гуманизма, провозглашающего абсолютной ценностью любую жизнь, справедлива, но нам, смотрящим из будущего, слишком хорошо известно, что такие размышления опасны. Но Глас не из тех, кто лезет на баррикады или проповедует, он признает, что для сохранения общества нормы поведения, законы, пусть и несправедливые, необходимы. Все свои тайные думы он поверят лишь дневнику.
«Скольких перевидал я несчастных, которым без малейшего колебания снабдил бы своими пилюлями (с ядом), когда бы соображения собственной выгоды и уважение к полиции не заглушали во мне, как и во всех добропорядочных людях, голос сострадания. А вместо того, сколько негодного, безнадежно попорченного человеческого материала приходилось мне по долгу службы «консервировать» - и брать еще при этом без стеснения гонорар.
Но так принято. Всегда разумнее следовать общепринятому; а в вещах, нас лично глубоко не затрагивающих, оно, возможно и правильнее. И зачем мне делаться мучеником за идею, которая рано или поздно все равно станет достоянием всего цивилизованного человечества, но сегодня еще признается преступной?»
Интересно, что обычно подобные герои вызывают у меня лишь омерзение. Поначалу он кажется обычным занудой и социопатом, но потом как-то проникаешься к этому замкнутому перфекционисту. Поначалу кажется, что он страдает из-за того, что живет не в свое время, но потом понимаешь, что для такого типа личности времена всегда одинаковы. Он умен и способен на любой поступок, и даже на преступление (тот самый тихий омут, в котором черти водятся), но совершенно не способен жить обычной жизнью – жениться, воспитывать детей, например. Ему даже страшно представить, что кто-то будет смотреть на него спящего. Он так привык скрывать свое истинное лицо, что порой задумывается, а есть ли у него вообще это лицо. Или он только, как в сказке Андерсена, лишь тень, возомнившая себя человеком.
И вот, чтобы почувствовать себя живым, он решается. Он честно признается себе, что ему страшно. Не того, что будет, если его раскроют, а того, что он окажется не способным, слабым и будет потом мучиться. В общем похоже на «тварь ли я дрожащая или право имею»? Только Глас уверен, что он не то и не другое.
«Я рожден зрителем, я хочу сидеть, удобно устроившись в ложе, и наблюдать, как актеры на сцене убивают друг друга, но самому мне там делать нечего, я хочу быть в стороне, оставь меня в покое!»
«Хотеть - значит уметь выбрать. О, почему так трудно выбрать! Уметь выбрать – значит уметь отказаться. О, почему так трудно отказаться!»
«Мы хотим пафоса действия и покоя созерцания. Мы хотим и тишины пустыни, и криков на форуме. В одно и тоже время мы хотим быть мыслью одиночки и гласом народа; мы хотим быть мелодией и аккордом.»
Это одна из тех книг, из которых можно выписывать кучу цитат. Глас рассуждает не только о морали, религии или о своих чувствах. Он много думает о роли творца (художника и поэта), о том, что есть истина и нужно ли к ней стремиться. О природе и своем взгляде на нее, и взглядах на нее обывателей. Последние очень забавны и метки. О звездах и о роли человека на земле. Вообще описания природы, которые обычно не вызывают ничего, кроме скуки, прекрасны и очень дополняют образ доктора и страны. Просто огромный пласт мыслей в очень небольшом объеме. Очень рекомендую. Сама несомненно буду перечитывать и не раз.